Ännu en objektivfråga

[Mugwump]

Hej på er alla mer eller mindre kunniga!
(själv tillhör jag nog den senare skaran när det gäller detta).

Jag går i tankarna att köpa en ny glugg för att komplettera eller ersätta någon av mina två befintligen Canon EF 50/1.8 och Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6.

Min kamera är en 10D, och den används mest till repotagefoto (kampsport in action och porträtt) och studiobilder.

Nu till frågan, vilket objektiv skulle ni rekommendera till främst reptagefoto?
Det bör vara ljusstarkt då en hel del foton tas i träningslokaler med "fulljus" samt utan blixt.
Zoom är inget krav, men det kan vara väldigt trevligt att ha även om det stjäl från ljusstyrkan.

Budget är upp til 14-15000, fast desto billigare desto bättre så klart

Jag är extremt tacksam på förhand för tips.

Tilläggas kan också att jag tittat lite på följande gluggar, fast jag är absolut inte på något sätt låst till dessa:
Canon EF 24-105 4L IS USM
Canon EF 24-70/2,8 L USM
Canon EF 50/1,2L USM
Canon EF 35/1,4 L USM

 

[Eveningstar]

Tamron SP AF 17-50/2,8    4 185 SEK
Sigma EX 50-150/2,8    5 795 SEK
Canon EF 85/1,8 USM    3 995 SEK
Summa:    13 975 SEK

Tänkt att komplettera ditt 50/1.8
Nypriser på Cyberphoto.

 

[Mugwump]

Tack för det snabba svaret

Har du själv någon erfarenhet av dessa objektiv?
En av mina tankar är om f2.8 verkligen räcker för inomhusfoto med relativt korta slutartider i tex. träningslokaler (med lysrörsljus)?

Någon som vet?

//Anders

 

[Makten]

Mugwump skrev:
Någon som vet?

Det beror på brännvidden. Ju vidvinkligare, desto längre tider kan man ha utan att förlora skärpa. Detta gäller både motivets rörelse och din egen oförmåga att hålla kameran still.
Vid 17 mm räcker f/2,8 rätt långt, men vid 50 kan det vara i minsta laget. Det är också väldigt svårt att säga något generellt eftersom belysningen kan vara allt från kass till väldigt bra.

Du kan ju prova med den utrustning du har. Om du kör manuellt så kan du underexponera till den grad att du får skärpa, och då ser du vilken slutartid du behöver vid en viss brännvidd. Med hjälp av omständigheterna kring bilden så kan man sedan lista ut hur stor bländare man skulle behöva för att vid samma slutartid få en korrekt exponerad bild.

 

[Mugwump]

Tack Martin för svaret!

Jag har dock lite svårt att testa just nu i sån miljö jag kommer använda objektivet i, men det var ett bra tips

Dock har jag inte blivit klokare på vad jag ska välja. 4 olika objektiv känns lite mycket att släpa på, men det kanske det kan vara värt?

//Anders

 

[Damoor]

Canon EF 70-200/2,8 L USM

 

[Eveningstar]

Mugwump skrev:

Dock har jag inte blivit klokare på vad jag ska välja. 4 olika objektiv känns lite mycket att släpa på, men det kanske det kan vara värt?

//Anders

Dessa fyra är förhållandevis ganska små och lätta objektiv. De har dessutom alla användningsområden.

Ifall du ska fota där det är mörkt som s*tan, på lite avstånd, typ sport från lång/kort-sidor och åskådarplatser, kör du med 50/1.8 och 85/1.8. Behöver du mer vidvinkel kör du med 17-50, och som Martin säger så mer vidvinkel gör att du nog klarar dig med 2.8.

Allmänt reportagefoto och sånt kör du 17-50 och 50-150 till, vet du med dig att du inte ska fota i kolmörker lämnar du ju så klart 50/1.8 och 85/1.8 hemma.