Ännu en vilsen förstagångsköpare!

[_anna]

Hej!

Jag är mycket intresserad av fotografi och har nu tänkt köpa mig min första systemkamera. Likt många andra är jag dock lite vilsen, och påverkad från många olika håll, så jag tänker att jag lägger in en liten fråga här så kanske jag får något råd!

Det jag fotar är mycket hus och husdetaljer i diverse miljöer och ljusförhållande, naturbilder samt en del porträtt och "stadsliv". Aldrig videofilmning eller med stativ. Då det är min första ordentliga kamera söker jag någon som är relativt lättanvänd men som framförallt ger mig mycket kamera att växa i. Det som känns prioriterat är ett skönt handlag med gedigen byggkvalitet och känsla, samt bildskärpa och bra skärm.

Min budget ligger på runt 6000-7000 kr, och vill då gärna få ihop ett kit med allt jag behöver.
Jag har använt en d90 en del, och funderar på om det fortfarande är ett bra val, eller vad som skulle kunna vara likvärdigt? Jag har inga preferenser (än!) om märken.

Otroligt tacksam för vägledning!
Anna

 

[Yupiteru]

Kolla in Pentax K-r =)

 

[Grevture]

Hej!

Jag är mycket intresserad av fotografi och har nu tänkt köpa mig min första systemkamera. Likt många andra är jag dock lite vilsen, och påverkad från många olika håll, så jag tänker att jag lägger in en liten fråga här så kanske jag får något råd!

Det jag fotar är mycket hus och husdetaljer i diverse miljöer och ljusförhållande, naturbilder samt en del porträtt och "stadsliv". Aldrig videofilmning eller med stativ. Då det är min första ordentliga kamera söker jag någon som är relativt lättanvänd men som framförallt ger mig mycket kamera att växa i. Det som känns prioriterat är ett skönt handlag med gedigen byggkvalitet och känsla, samt bildskärpa och bra skärm.

Min budget ligger på runt 6000-7000 kr, och vill då gärna få ihop ett kit med allt jag behöver.
Jag har använt en d90 en del, och funderar på om det fortfarande är ett bra val, eller vad som skulle kunna vara likvärdigt? Jag har inga preferenser (än!) om märken.

Otroligt tacksam för vägledning!
Anna

Du kan trösta dig med att det spelar tämligen liten roll vilken kamera du väljer - i den prisklassen kommer alla kameror du kan köpa att vara bra. Det finns skillnader mellan dem, men de är så små att det i praktiken spelar väldigt liten roll.

Det som skiljer de allra enklaste kamerorna från de som är lite mer påkostade är egentligen inte bildkvalitet - mer hantering. Alltså hur mycket knappar och reglage kamerorna har. vad man gillar där är mycket en fråga om tycke och smak, så jag kan upprepa det råd som ges i nästan alla sådana här trådar - av goda skäl - nämligen att helt enkelt känna på olika kameror och försöka hitta en vars hantering (greppstorlek, knappar, reglage, sökare med mera, passar just dig.

D90 är en mycket bra kamera, den har hängt med ett tag, men kommer vara en bra kamera i många år ännu. Fördelen med den är att den är ganska billig, dvs prisvärd. Dessutom är det en trevlig kamera att växa med, den går både att köra helautomatiskt och helt manuellt och olika halvmanuella lägen däremellan. Men samma sak gäller de flesta kameror i den här prisklassen.

Men igen, du kan köpa en kamera för 5-6000 kronor från vilket märke som helst och skillnaden i bildkvalitet är försumbar. Det som gör mer skillnad är vilka objektiv du skaffar till kameran - men äben där finns det bra grejer till alla märken.

Det är svårt att ge något exakt svar, mycket helt enkelt eftersom alla systemkameror som säljs nya verkligen är bra numera. En sak som kan styra val av märke är att kolla om du har någon kompis du kanske kommer att fotografera tillsammans med. Att då ha samma märke på kamera gör det enklare att låna grejer av varandra.

 

[_anna]

Stort tack för svar, även ni som har skickat via mail!

Har nu varit och klämt och känt en del, och kommit fram till att nikon nog passar mig bäst och känns rejälast. Har blivit rekommenderad d3100 och d5000, men har inte haft möjlighet att jämföra dem bredvid varandra, är det någon som har några tankar där??

Det enda jag reagerade på på d3100 var att den kändes väldigt bra i handen, men möjligtvis saknade lite knappar för snabbinställningar?? Båda har jag hittat för runt 4000 vilket väl känns som ett rimligt pris.(Har även insett i mina efterforskningar att de nog väl tillfredsställer mina behov såhär i början av min fotokarriär, varför d90 eller liknande tyvärr faller bort pga det högre priset. )

Som jämförelse till nikon togs sony a500 fram och lovordades mycket av någon jag pratade med, som lyfte fram bildstabiliseringen i huset och mycket megapixlar, hur viktigt är egentligen detta?

Tack igen,
Anna

 

[petter.oj.norman]

...
lovordades mycket av någon jag pratade med, som lyfte fram bildstabiliseringen i huset och mycket megapixlar, hur viktigt är egentligen detta?
...

Bildstabilisering inbyggd i huset betyder att det fungerar med alla objektiv till kameran. De tillverkare som istället har bildstabilissering inbyggd i objektiven brukar argumentera för att bildstabilisatorn då kan vara specialkonstuerad för att funka bäst med respektive glugg. Vet inte om det finns någon oberoende vetenskap om detta.

Många megapixel är användbart om du ska skriva ut stort (jättestort), eller om du ska beskära bilderna hårt.
Om de flesta bilder du tar kommer att användas för datorvisning har du i de flesta kameror 5-10 ggr fler pixlar än du behöver.


Petter ...

 

[_anna]

... lägger till en liten fundering

Nikon D3100 18-55 VR jämfört med 18-55 II...?

 

[Grevture]

Stort tack för svar, även ni som har skickat via mail!

Har nu varit och klämt och känt en del, och kommit fram till att nikon nog passar mig bäst och känns rejälast. Har blivit rekommenderad d3100 och d5000, men har inte haft möjlighet att jämföra dem bredvid varandra, är det någon som har några tankar där??

D5000 är en lite äldre modell, den har samma bildsensor som sitter i D90. Praktiskt betyder detta knappt något. Jämför du D3100 med D5000 så har den förstnämnda en bättre videofunktion (som väl inte var så viktig för dig) medan D5000 har vinklingsbar skärm - vilket också är smidigt vid videofilmning, men även i en del andra sammanhang.

Ryktet är att Nikon när som helst skall presentera efterföljaren till D5000 som då med största sannolikhet kommer att heta D5100. Fast risken är väl stor att sådant blir framflyttat ett tag - de har en del annat att tänka på hos Nikon just nu ...

Men kort sagt, det är inga jätteviktiga skillnader mellan D3100 och D5000.

Det enda jag reagerade på på d3100 var att den kändes väldigt bra i handen, men möjligtvis saknade lite knappar för snabbinställningar??

Det gäller i stort sett alla riktigt billiga kameror. Dels beror det helt enkelt på att knappar och rattar är sådant som gör kameror dyrare, dels på att tillverkarna antar att de som vill ha de billigaste kamerorna också är de som kör mest på helautomatik och inte använder snabbinställningar så mycket.

Båda har jag hittat för runt 4000 vilket väl känns som ett rimligt pris.(Har även insett i mina efterforskningar att de nog väl tillfredsställer mina behov såhär i början av min fotokarriär, varför d90 eller liknande tyvärr faller bort pga det högre priset. )

Det du skulle vinna med en D90 är bland annat just saker som mer knappar och rattar vilket gör kameran smidigare att använda för den som vill ställa in saker själv och inte lämna allt till automatiken.

Som jämförelse till nikon togs sony a500 fram och lovordades mycket av någon jag pratade med, som lyfte fram bildstabiliseringen i huset och mycket megapixlar, hur viktigt är egentligen detta?

Nu brukar väl Sony A500 kosta ungefär som en D90, så den är ett litet snäpp dyrare än D3100/D5000. Men det är en mycket bra kamera, även den har i stort sett samma sensor som D90 och D5000 (den sensorn för övrigt sitter i väldigt många kameror - en väldigt bra sensor trots att den har några år på nacken). Så den har ju strängt taget färre megapixlar (12) än en D3100 (14).

Men, strunt i antalet megapixel - 12, 14, 16 eller 18 ... Spelar mycket liten praktisk roll hur som helst. Den stora fördelen med Sony A500 är snarare just stabiliseringen i kamerahuset - exakt hur stor den fördelen är debatteras ofta, gärna och intensivt här på Fotosidan

Nikon D3100 18-55 VR jämfört med 18-55 II...?

VR = Vibration Reduction, dvs det objektivet har stabilisering, den andra versionen har det inte. Finns i mina ögon ingen anledning att köpa varianten utan stabilisering ...

 

[HannesNikon]

Ville bara inflika att D90 har mycket bättre skärm än vad D5000 och D3100 har. D90 har 920 000 pixlar på en 3-tum skärm (väldigt mycket) medan D5000 och D3100 har 230 000 pixlar på en 3 tums skärm (väldigt glest och pixligt). Den billigare skärmen är enligt mig under all kritik, speciellt när man ska köra liveview.

D90 har också full kompatibilitet med gamla Nikon objektiv, medan D3100 och D5000 bara har autofokus och full mätning med den nya AF-S serien.

D90 är större och har enligt mig bättre grepp, och för mig så är skärmen på ovansidan a och o, riktigt skönt att inte behöva slå på den stora skärmen så fort man ska kolla någonting.

Att köpa en kamera handlar om så mycket mer än bildkvalitet, att kameran känns bra i handen och att man snabbt kan ändra inställningar (utan att behöva gå in på undermenyer) underlättar ju fotandet väldigt mycket.

D90 har sämst filmfunktion av kamerorna du tittar på, så låt inte det påverka ditt val.

/Hannes


Edit: Skrev inlägget på grund av att trådskaparen skrev: "...och bra skärm...". Om du köper en D3100 eller D5000 så får du tyvärr ingen bra skärm. Gå gärna in här och jämför specifikationer.