Äntligen valt kamera... men vilka objektiv??

[Fotobias]

Efter ett stort antal veckors vägande fram och tillbaka så har jag äntligen bestämt mig för vilket som blir min första DSLR... 350D! (vann kampen mot D70)

Kvar nu bara att välja objektiv...

Bedömmer nog att jag till 50% kommer fota inomhus(rörligt mål, tvillingar på 1.5 år) och till 50% på natur, sport, poträtt mm.


Alternativ 1:

sigma 18-200 (för den underbara brännvidden)
canon 50/1.8 (för ljuskänsligheten)


Alternativ 2:

sigma 18-50/2.8 (för att folk här på FS verkar gilla den)

Priset är ju ganska lika för dessa alternativ.
Men är den ljuskänsliga sigman så mycket bättre att man ska gå på alternativ 2 (och då fortsätta spara till telet...)???

Alla råd är värdefulla!!!

 

[dumbo]

50mm är lite "långt" för mycket av inomhusfotandet på en DLSR. Jag skulle nog gått på Sigma 18-50/2.8, eller kanske Kitobjektiv/Sigma 18-125 + Sigma 28/1.8.

 

[s60761]

Kör själv Sigma 18-50 2.8 till EOS 350D och de passar som hand i handske ihop.

Rekommenderas varmt.

Det är underbart att ha F2.8 genom hela zoomen.

 

[Fotobias]

Bra tips!!
kikade lite på dina bilder Björn...
såg mycket bra ut (droppen var grym)!
Lutar alltså just nu mot 2.8:an!!

Men kommer jag bli frustrerad över brännvidden???

 

[dumbo]

Du kommer nog att vilja komplettera med något längre, iaf om du kommer att fota utomhus åxå.

 

[marianil]

Fotobias skrev:
Alternativ 2:

sigma 18-50/2.8 (för att folk här på FS verkar gilla den)

Priset är ju ganska lika för dessa alternativ.
Men är den ljuskänsliga sigman så mycket bättre att man ska gå på alternativ 2 (och då fortsätta spara till telet...)???

Alla råd är värdefulla!!!

Har haft samma funderingar som dig och funderat fram och tillbaka.

Kameramodellen är densamma men objektivfrågan tvistar jag om än.

Är helt inne på att det måste blir antingen sigma 18-50/2.8 eller Tamron 28-75/2.8.

Tvekar över om jag behöver vidvinkeln eller det extra zoomomfånget mest?

Ett till alternativ att fundera över. Har tyvärr inga andra råd att komma med, vad jag kommit fram till så är ljusstyrkan i mitt fall viktigare än zoomomfånget varför jag helt gett upp Sigma alt. Tamrons 18-200 variant. För ljussvaga helt enkelt.

 

[Fotobias]

Re: Re: Äntligen valt kamera... men vilka objektiv??

marianil skrev:
Är helt inne på att det måste blir antingen sigma 18-50/2.8 eller Tamron 28-75/2.8.

Tvekar över om jag behöver vidvinkeln eller det extra zoomomfånget mest?

Har varit nyf på Tarmon:en också men kommit fram till att vidvinkel är viktigast (inomhus: ett steg fram går oftast, men bakåt är en vägg....)

Och man vill ju inte ha kitobjektivet bara för det lilla brännviddsomfånget man missar.

Så mellan dom vinner Sigman (för mig).

 

[Christer1]

Fotobias skrev:

Kvar nu bara att välja objektiv...

Bedömmer nog att jag till 50% kommer fota inomhus(rörligt mål, tvillingar på 1.5 år) och till 50% på natur, sport, poträtt mm.

Alternativ 1:
sigma 18-200 (för den underbara brännvidden)

Jag har köpt nya Sigman 18-200 och är helnöjd. Har bestämt mig för att bara ha ETT objektiv så att kameran hela tiden är skjutklar. Det är ju inte så roligt att stå och skruva med objektiv när en plötslig händelse inträffar.
Fokusen är mycket snabb och det tecknar skarpare än kitobjektivet.

Har en 300D med Rysshack som gör att jag också kan köra ISO 3200, precis som du, om jag av stämningsskäl inte vill använda blixten. Även dom bilderna blir bra med detta objektiv, och riktigt bra om man sedan "tvättar" bilderna med Noiseware´s gratisprogram.
Objektivet är obetydligt större än originalkitet vilket jag verkligen uppskattar.
Det är också mycket bra för fotbollsbilder som jag skall ta i kväll. Alltid i RAW med processing i Rawshootern.
Så köp det du, det är ett bra allround val.

 

[WaterMelonMan]

Själv har jag bestämt mig för att köpa ett 17-85 4-5,6 IS USM. Visst, det är betydligt långsammare och inte lika skarpt som Sigma 17-50 2,8 (och dessutom är det dyrare), men för mig betyder den extra räckvidden att jag i praktiken alltid kan ha detta objektiv på kameran.

Skulle jag behöva bättre skärpa/hastighet inomhus så köper jag till ett snabbare objektiv (tex Sigman), som jag sätter på just för det ändamålet. Samma på telesidan, där jag skulle kunna investera i ett 70-200/4 för att få bra räckvidd, eller tom ett 70-300 DO.

Se bara till att köpa ett bojektiv som passar just dina behov. 18-50 verkar ju vara toppen för dig.

 

[marooned]

Kanske dags att krossa myten om snabba objektiv va?

Skillnaden mellan 2.8 och 4.0 är inte mycket, prisskillnaden däremot är stor. 2.8 räcker ändå inte för att fota inomhus utan blixt, absolut inte tvillingar som springer runt. Inte ens min 50/1,8 räcker för att ta bilder inohus om man inte vill dra upp iso över 400. Jag tycker att 17-85IS ihop med en bra blixt är den bästa allround lösningen för de flesta som frågar rakt ut vad de ska köpa. Sen kan man komplettera med nåt ljusstarkt vidvinkel, t.ex. sigma 20/1.8 eller canon 35/2.0 och självklart canon 50/1.8.

 

[dumbo]

Ett steg är skillnaden mellan 1/60 och 1/125 och på en 350D behöver man inte vara rädd att dra upp ISO-talet till 800 eller 1600.

Men visst är blixt ändå ett mycket bra komplement om man vill fota mycket inomhus. Man vill ju dock fortfarande ha en så ljusstark optik som möjligt för att slippa brassa på för fullt med blixten.
Faktum är att slowsync, ett ljusstarkt objektiv och en liten lätt touch av den inbyggda blixten åxå ger rätt okej blixtbilder som inte har detdär karaktäristiska "blixtbild"-utseendet. Iaf om man skruvar lite på blixtkompensationen.

Dessutom finns det väl inga bra f/4-objektiv i nån billigare prisklass än Sigma 18-50/2.8? 17-40/4L är ju dyrare tex.
Vill manha billigare än Sigman så går man inte bara ner i ljusstyrka utan även i optisk kvalitet, om man nu inte köper fasta gluggar.

 

[Omnicolor]

s60761 skrev:
Kör själv Sigma 18-50 2.8 till EOS 350D och de passar som hand i handske ihop.

Rekommenderas varmt.

Det är underbart att ha F2.8 genom hela zoomen.

inga fokuseringsproblem? Front/back - fokus?
Är själv sugen på det objektivet.

 

[PMD]

Re: Re: Äntligen valt kamera... men vilka objektiv??

marianil skrev:
Är helt inne på att det måste blir antingen sigma 18-50/2.8 eller Tamron 28-75/2.8.

Tvekar över om jag behöver vidvinkeln eller det extra zoomomfånget mest?

Nu ska jag besserwissra mig lite:

Sigma 18-50 har ett zoomomfång på 50/18 = 2.78 medan Tamron 28-75 har ett omfång på 75/28 = 2.68

Sigmat har alltså större zoomomfång.

Däremot har förstås Tamron-objektivet mer tele.

PD

 

[marianil]

Re: Re: Re: Äntligen valt kamera... men vilka objektiv??

PMD skrev:
Nu ska jag besserwissra mig lite:

Sigma 18-50 har ett zoomomfång på 50/18 = 2.78 medan Tamron 28-75 har ett omfång på 75/28 = 2.68

Sigmat har alltså större zoomomfång.

Däremot har förstås Tamron-objektivet mer tele.

PD

Tusen tack för klargörningen. Visst tusan var det mer tele jag tänkte på men uttryckt mig uppenbarligen klantigt. Man lär sig något nytt varje dag! )

 

[Fotobias]

Tack för alla inlägg!!
Summerar jag alla tips jag fått så känner jag att sigma 18-50/2.8 blir mitt val.

Hade jag fotat lite mer utomhus så hade det varit svårare att välja... men nu tror jag att jag får en bra start som ny DSLR-ägare!

Nu återstår bara en liten detalj att utreda.... Var ska jag köpa mid kit!!!!??? (nätet, butik, sverige, tyskland, usa, månen... jaaani, blir att fortsätta läsa trådar i forumet ett tag???!!!)

 

[Christer1]

Test ISO 3200, 1600, 800 på Sigma 18-200

Eftersom ni i denna länk ser det som så viktigt att ha objektiv med låg bländare före att ha större zoom har jag gjort en kvällstest med mitt Sigma 18-200 som har f 3,5-6,3.
Jag tog 3 bilder med 3200, 1600 och 800 ISO och sedan tog jag bort bruset med mitt Noisewareprogram.

Döm om min förvåning, 3200-bilden var bäst därför den hade ingen skakningsokärpa och bruset var likvärdigt i alla 3 bilderna efter tvätten.
Det här styrker mig i mina tankar att ha ETT universalobjektiv och att jag kan ta blixlöst när inne belysningen är hygglig.
Jag har idag gratisversionen av Noiseware, men för 187 kr får jag standardversionen (som jag haft på test i 15 dagar) och med den kan jag batcha kvällsbilderna.
Vad tycker "lågbländargänget" om detta.

Mer info: http://www.imagenomic.com/index.asp

 

[Joakim A]

Jag fick mitt Sigma EX 18-50/2.8 som så många andra pratat väl om och det är ett riktigt trevligt objektiv! Billigt och gediget! Dessutom medföljer motljusskydd som annars kostar massor (500+) hos Canon..

// Jocke

 

[Joakim A]

Re: Test ISO 3200, 1600, 800 på Sigma 18-200

Christer1 skrev:
Eftersom ni i denna länk ser det som så viktigt att ha objektiv med låg bländare före att ha större zoom har jag gjort en kvällstest med mitt Sigma 18-200 som har f 3,5-6,3.
Jag tog 3 bilder med 3200, 1600 och 800 ISO och sedan tog jag bort bruset med mitt Noisewareprogram.

Döm om min förvåning, 3200-bilden var bäst därför den hade ingen skakningsokärpa och bruset var likvärdigt i alla 3 bilderna efter tvätten.
Det här styrker mig i mina tankar att ha ETT universalobjektiv och att jag kan ta blixlöst när inne belysningen är hygglig.
Jag har idag gratisversionen av Noiseware, men för 187 kr får jag standardversionen (som jag haft på test i 15 dagar) och med den kan jag batcha kvällsbilderna.
Vad tycker "lågbländargänget" om detta.

Mer info: http://www.imagenomic.com/index.asp

Låg bländare ger dig möjlighet vid dåligt ljus, då kan du slänga din 18-200 tyvärr Att de flesta objektiv är bäst vid något bländarsteg över är ju sant, men att möjligheten inte ens finns på ditt 18-200 gör saken biff. Priset skiljer, men det får man ta enligt mig om man vill ha 2.8 tex.

// Jocke

 

[Christer1]

Jag har ju faktiskt bevisat att det är möjligt att tjäna 2 steg och att resultatet blev hyggligt efter tvätt men det är klart att 2.8 objektivet är bättre, enklare att jobba med och naturligtvis ger bättre kvalitet.

Men jag som förut inte kunde tänka mig ens 800 ISO har fått tänka om det går t.o.m. att använda 3200, men belysningen får inte vara för låg i rummet.

Sedan kan man ju alltid lätta upp med lite blixt och fortfarande ha kvar rumsvärmen i bilden.
Men bruset tycker jag inte man behöver vara så rädd för, det går att fixa och i.o.m. det kan jag klara mig med mitt enda objektiv.

 

[Joakim A]

Christer1 skrev:
Jag har ju faktiskt bevisat att det är möjligt att tjäna 2 steg och att resultatet blev hyggligt efter tvätt men det är klart att 2.8 objektivet är bättre, enklare att jobba med och naturligtvis ger bättre kvalitet.

Men jag som förut inte kunde tänka mig ens 800 ISO har fått tänka om det går t.o.m. att använda 3200, men belysningen får inte vara för låg i rummet.

Sedan kan man ju alltid lätta upp med lite blixt och fortfarande ha kvar rumsvärmen i bilden.
Men bruset tycker jag inte man behöver vara så rädd för, det går att fixa och i.o.m. det kan jag klara mig med mitt enda objektiv.

Just att brus går att behandla tar ju lite tid, men visst kan man tjäna in dom där pengarna man har i mellanskillnad till viss del, men samtidigt så tar det ju lite tid att behandla bilderna som jag heller lägger på att köpa ett ljusstarkare objektiv. Alla väljer ju själv och 18-200 täcker ju det mesta, men är tyvärr inte tillräckligt för mig. Jag har satsat på följande som jag verkligen kan rekommendera:

Sigma EX 18-50/2.8

Sigma EX 100-300/4 HSM IF APO

Ska köpa Sigma EX 150/2.8 IF HSM som jag bara hört gott om och Sigma-trenden lär hålla i sig då de är så mycket billigare att jag inte har hjärta att köpa Canon. Man får också grym service av Sigma/Zieger vilket man inte kan säga om Canon..

// Jocke