Är analogt foto helt dött?
- Trådstartare Magnus Nyman
- Start datum
Andreas74
Aktiv medlem
Canonliza skrev:
Om resandet el ringandet är en hobby...javisst.
//Liza
Resande & hotell / mobiltelefon: absolut ingen nödvändighet. Folk gör det för att dom gillar det, många saknar totalt intresse för dylikt och väljer att lägga pengarna ngn annanstans.
Lägger man mycket pengar på detta vill jag kalla att man spenderar på sina fritidsintressen.
Fritidsintresse = Hobby......ja, ungefär
mohei
Aktiv medlem
sagan skrev:
Okej, nu låter det så
833 rullar med framkallning (utan kopior) kostar lågt räknat 41600:- (50:-/st).. det är inte mycket pengar, men 10 000:- är mycket
Vart finns logiken?
Jag menar att 833 rullar inte är mycket och att en slutare inte tål mer är bara löjligt. Dålig teknik.
Jag lägger hellre pengar på film och fotar vidare med min Pentax än hostar upp 10000 för en kamera som bara är plast och elektronik och som inte tål något, inte ens motsvarande 833 rullars slitage på slutaren.
hansen2
Aktiv medlem
Kackel i hönsgården )
Som jag ser det har båda läger rätt. 10000 kr är prisvärt med tanke på att man slipper förbrukningsvarorna väntan på framkallning och kopiering osv.
10000 kr är också mycket pengar som inte alla snyter ur näsan.
Är analogt dött då? Inte ännu men det kan kanske te sig dött för den som vill sälja sin analoga utrustning.
Sannolikt kommer det dock dö ut i den bemärkelsen att det blir färre och färre som sysslar med det vilket innebär minskad tillgång på det som behövs vilket ger höga priser. Jag tror analogt blir en specialgren och en dyr sådan. Dessutom kommer det digitala kuta om och prestera bättre resultat. Då försvinner de flesta argument för att köra analogt.
/Johan
)Som jag ser det har båda läger rätt. 10000 kr är prisvärt med tanke på att man slipper förbrukningsvarorna väntan på framkallning och kopiering osv.
10000 kr är också mycket pengar som inte alla snyter ur näsan.
Är analogt dött då? Inte ännu men det kan kanske te sig dött för den som vill sälja sin analoga utrustning.
Sannolikt kommer det dock dö ut i den bemärkelsen att det blir färre och färre som sysslar med det vilket innebär minskad tillgång på det som behövs vilket ger höga priser. Jag tror analogt blir en specialgren och en dyr sådan. Dessutom kommer det digitala kuta om och prestera bättre resultat. Då försvinner de flesta argument för att köra analogt.
/Johan
sagan
Avslutat medlemskap
Jag vet inte hur länge slutaren på din Pentax är garanterad att hålla, men jag tvivlar på att den är bättre än de som sitter i D70/300D.
Har du koll på hur många rullar den gått?
Canons proffskameror har slutare som ska tåla 200 000 till 250 000 exponeringar har jag för mig och 20D ska hålla för 60 000 enligt vad jag läst.
mohei
Aktiv medlem
Varför sådant motstånd mot analog fotografi?
Vi analogister gillar papperskopior och våra gamla arbetshästar som man faktiskt kan plåta med i minusgrader och allt.
Om man ska räkna ut vad saker o ting kostar i längden skulle ingen ha råd med någonting. Barn t ex är ju svindyrt i längden men ändå avlas det hej vilt i stugorna.
Jag har 6 katter och dom kostar i längden men det är det värt eftersom jag älskar djur.
Jag är sådan att jag hellre köper billigt än dyrt. Gratis är bäst. Jag letar alltid extrapriser och begagnat. Funderar alltid på om en vara är värt sitt pris, om den inte är det köper jag inte.
Som läget är nu anser jag att digitala kameror inte är värda sitt pris. Så enkelt är det.
Vi analogister gillar papperskopior och våra gamla arbetshästar som man faktiskt kan plåta med i minusgrader och allt.
Om man ska räkna ut vad saker o ting kostar i längden skulle ingen ha råd med någonting. Barn t ex är ju svindyrt i längden men ändå avlas det hej vilt i stugorna.
Jag har 6 katter och dom kostar i längden men det är det värt eftersom jag älskar djur.
Jag är sådan att jag hellre köper billigt än dyrt. Gratis är bäst. Jag letar alltid extrapriser och begagnat. Funderar alltid på om en vara är värt sitt pris, om den inte är det köper jag inte.
Som läget är nu anser jag att digitala kameror inte är värda sitt pris. Så enkelt är det.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Det var negativ film va? Diaframkallning ärbilligare. Och är vad som avses i inläggen.hansen2 skrev:
Kollade på Extrafilm där en 36-rulle kostar 137 kr för framkallning och kopiering. Det ger att 833 rullar går lös på 114 121 kr - *det* är dyrt!
Sedan tillkommer filmkostnaderna såvida inte Extrafilms returrullar används
/Johan
Canonliza
Aktiv medlem
Andreas74 skrev:
Resande & hotell / mobiltelefon: absolut ingen nödvändighet. Folk gör det för att dom gillar det, många saknar totalt intresse för dylikt och väljer att lägga pengarna ngn annanstans.
Lägger man mycket pengar på detta vill jag kalla att man spenderar på sina fritidsintressen.
Fritidsintresse = Hobby......ja, ungefär
Jag kan se din poäng och tänker inte argumentera emot.
Nu opponerade jag mig mot att Kim skrev att "de flesta lägger 10 000:-" på sin hobby.
Att man sen kan göra en ekonomisk kalkyl och omprioritera sin ekonomi var inte frågan här...
Frågan var utifrån att lägga 10 000:- på en kamera/hobby och vilka som gör det nu. Och där höll jag inte med om att det var "de flesta". Inte heller håller jag med om en plötsligt vidare syn på vad som är hobby, tex mobiltelefoner. Vi pratade om ett mer traditionell begrepp av hobby från början...det tyckte iaf jag var rätt tydligt.
Sen kan man ju alltid vinkla o vrida hur mycket som helst för att ha argument.
//Liza
sagan
Avslutat medlemskap
Diafilm (billig) med framkallning och ram kostar ca 100:-
http://www.scandinavianphoto.se/default.aspx?go=product/listitems.aspx?secid=1560569
http://www.scandinavianphoto.se/default.aspx?go=product/listitems.aspx?secid=1560569
hansen2
Aktiv medlem
Då blir det bara 83 300 kr för 833 rullar
Ska passa på att säga att jag inte heller är någon analogmotståndare. Vi väljer ju alla vad vi vill köra med. Men det är ju bra att belysa kostnaderna för den analoga fotografin när det pratas om att den digitala är så dyr.
För ca 15 år sedan höll jag på mycket med analoglabbande hemma i badrummet. Då hade jag en ganska taskig lön och förbrukningskostnaderna var ett ständigt problem.
/Johan
Andreas74
Aktiv medlem
Det är just det jag också menar att de gör.
Hans statistik visar ju det, även fast det bara var barnfamiljer.
Sen går det ju att argumentera på så vis att jag har aldrig råd med någon "hobby", alla mina pengar går till resor, hotell, äta ute, mobiltelefoner, bio, fika, konsert, shoppa, etc.etc. .........för det är ju inga hobbies
bara fritidsintressenSå jag vill gärna upprepa: De flesta lägger ut mer än 10 000:- per år på sina "hobbies" och har även råd med det, det handlar bara om prioriteringar.
Vad är traditionellt begrepp av Hobby??
Kan man inte ha mobiltelefoner som Hobby?....traditionellt sett.
mohei
Aktiv medlem
DSLR är dyrt ja med tanke på livslängden på kameran. Den lär ju knappast hålla i 30 år. Dessutom utvecklas ju den digitala tekniken hela tiden så man måste kanske köpa nytt ofta för att det ska fungera. Program, lagringsmedia och allt vad man nu behöver för att få en liten bild.
Min nya dator tar inte disketter t ex. Därför har jag kvar min Pentium 2 som gör det. Orkar liksom inte föra över allt till cd. Cd lär väl försvinna också och då måste man ju föra över allt till något annat. I all oändlighet.
Papperskopior och dia är bra trots allt. Man behöver inte föra över till nytt lagringsmedia hela tiden.
Min Pentax fick jag av min far så den var gratis och den har jag haft i 10-15 år. Funkar finfint fortfarande. Tar både dia och negativ film
Sv/v också har jag hört (har inte provat än).
