Är detta ett bra kit?

[academic]

Kan vara så att vissa försöker skriva ner 300D till att vara ett dåligt köp....

Så vitt jag vet så är bildkvaliten lika på 10D och 300D. Kan så vara att 300D har ett plastskal men va fa... gör det..

En nybörjare skall väl inte börja med 10D....starta med en beg 300D..

Lägg pengarna på en bra dator med stora hårddiskar...

Jag vet många som är helt kamerafixerade men glömmer bort att man ibland måste spara bilderna....

 

[Westerberg]

Daniel.l skrev:
Varför är ni så inställda på att lägga massa pengar på en 10D? Visst det är en skön kamera, men det finns ju mycket bra billigare alternativ så ni kan köpa den där extragluggen ni vill ha. Som sagt, optiken är väldigt viktig.
Om ni är desperata att ha Canon, skaffa en 300D istället, om ni vill ha lite mer funktioner och hastighet köp en D70.

Jag började med och titta på vilken optik jag ville ha, och då föll valet på Canons 17-40/4L. Tyvärr så har inte Nikon någon likvärdig glugg i samma prisområde, så D70 var inte en möjlighet. Valet mellan 10D och 300D var inte så fasligt svårt efter att ha läst på diverse forum och sidor.

Kolla här t.ex.

Har man lite diciplin så får man både kameran och gluggen som man vill ha

 

[Daniel.l]

Ok, jag trodde 300D var bättre än så, och iallafall i närheten av D70 (mer än bildkvalité). Jag ska läsa på lite om denna superglugg som det måste vara, jag är dålig på optik till Canon, ska bli kul att läsa på.

Själv har jag beställt en D70 med Af-s 18-70/3,5-4,5G DX IF ED.
Känner mig rätt nöjd.

 

[academic]

Åh.....att man orkar.... Vad trött jag blir på alla som gör allt för att klassa ned 300D. Varför jämföra 10D och 300D hela tiden. 10 D är ju en dyrare kamera och har därför flera funktioner.

Självklart är det så...300D tillfredsställer säkert många fotografer.. det gör även 10D. Jämförelsen hade varit relevant om kamerorna haft en likvärdig prissättning, men så är det ju inte.

För mig är bildkvaliten det vikigtaste.. inte en massa finesser som jag förmodligen aldrig skulle använda. Visst skulle jag kunna köpa en 10D eller en 1Dmk2 men jag behöver inte deras respektive funktioner.

 

[Daniel.l]

academic skrev:
Åh.....att man orkar.... Vad trött jag blir på alla som gör allt för att klassa ned 300D. Varför jämföra 10D och 300D hela tiden. 10 D är ju en dyrare kamera och har därför flera funktioner.

Självklart är det så...300D tillfredsställer säkert många fotografer.. det gör även 10D. Jämförelsen hade varit relevant om kamerorna haft en likvärdig prissättning, men så är det ju inte.

För mig är bildkvaliten det vikigtaste.. inte en massa finesser som jag förmodligen aldrig skulle använda. Visst skulle jag kunna köpa en 10D eller en 1Dmk2 men jag behöver inte deras respektive funktioner.

Om det här är ett svar på mitt inlägg så förstår jag inte vad du pratar om. Sen har du en mycket otrevlig ton tycker jag.
Jag försöker ju förklara att det är bättre att lägga krut på bra gluggar för att kameror i prisnivå med 300D och D70 är tokbra idag. Själv tycker jag inte att 10D och D100 har så jättemycket att komma med längre.

Om det var riktat till någon annan så säger jag förlåt, men det var en otrevlig början på ditt inlägg ändå.

 

[academic]

Daniel, inlägget var inte riktat till dig...inte alls...


Snarare var det ett allmänt inlägg från min sida där jag tycker det gått för långt i diskussionen avseende jämförelse mellan 10D och 300D.

Självklart delar jag din uppfattning att det är bättre att köpa gluggar eller annan utrustning än att lägga allt på en kamera.

 

[Daniel.l]

academic skrev:
Daniel, inlägget var inte riktat till dig...inte alls...


Snarare var det ett allmänt inlägg från min sida där jag tycker det gått för långt i diskussionen avseende jämförelse mellan 10D och 300D.

Självklart delar jag din uppfattning att det är bättre att köpa gluggar eller annan utrustning än att lägga allt på en kamera.

Lysande, då är vi eniga.

Ha en underbar dag i solen.

 

[matnyttige]

Daniel.l skrev:
10D är ju klart mer omordern än D70 idag redan, den är byggd mer "proffsigt" kanske men inte lika modern. Inte heller 300D är lika modern men det beror ju på att 10D och 300D har funnits ute på marknaden så länge.

Vad är det som gör Canons 10 D så omodern om man jämför med Nikon D70 förutom att den kom ett år tidigare?

 

[Daniel.l]

matnyttige skrev:
Vad är det som gör Canons 10 D så omodern om man jämför med Nikon D70 förutom att den kom ett år tidigare?

Vad jag förstår så skiljer sig hastighet och liknande. Jag säger inte att 10D är en sämre kamera, men minst ett år av teknikutveckling och högre krav gör väl någon skillnad hoppas jag?
Sen som jag skriver så har 10D ett mer "proffsigt" hus, möjligen.
Jag har inga fakta att ta fram..bara åsikter jag hört från vanligt folk. Rätta mig gärna med fakta om ni vill och orkar.
Själv tycker jag att 10D, D100 och D70 är alla lysande kameror.

 

[j3n5]

Tror inte att ett års utveckling gör så stor skillnad när Canon kommit mycket längre i R&D..

 

[Daniel.l]

Lizard skrev:
Tror inte att ett års utveckling gör så stor skillnad när Canon kommit mycket längre i R&D..

Jasså..har dom

Det är möjligt..jag har ingen aning..
Jag kanske förhastade mig i min kommentar..men jag har inte sagt att 10D är dålig.