100-400 eller bara 400 mm

[The Champ]

Hej alla.
Har en Canon eos 10d och tänkte nu satsa på ett tele eller telezoom.Fotar mycket djur natur och använder alltid ett bra stativ.Nu använder jag ett Sigma 400 AF 5.6 men tänkte byta upp mig till Canons L series optik som står i rubriken.Några som har erfarenhet av dessa optik , kan även tänka mig en Extender på 1;4 men tappar man mycket i skärpa på dessa..kul med lite synpunkter
Mvh
Owe

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag har ett 100-400L IS, det har ju 5.6 som bländare vid 400.

Du kan inte få autofockus om du har extender, men har kört med 1.4 , 1.7 och 2x extenders o manuell fokus med hyfsat resultat.

Hade tidigare ett 135-400 sigma, och det var ett klart lyft att byta.

Roien

 

[sagan]

En bild tagen med min 100-400L IS..vid 400mm:

http://fphoto.org/Kim10D/100-400L/fagel

 

[The Champ]

Lite impad

Tack för snabba svar.
Autofocus kan jag leva utan när man fotar djur och fåglar då det ofta finns en massa störande objekt (grenar-träd mm mm)och jag använder nu enbart manuel focus på Sigman.100-400 mm verkar mycket lockande, det kostar ju en del men verkar vara ett mycket bra optik

 

[vbg_snake]

Owe kolla tråden jag startade innan idag
"Teleobjektiv till fågelfoto"

/M

 

[Niclasfoto]

Av dem två hade JAg mycket enkelt valt zoomen, men valet blir lätt svårare än så.
När jag köpte den valde jag den mest pga sin versibilitet och kvalitet såklart. Om jag skulle fota mest på 400mm och inte direkt små och nära objekt så hade jag gått för den fasta linsen pga bättre skärpa,,,
Jag sålde mitt EF400 för att köpa mer ljusstyrka, kanske hade jag nöjt mig om jag hade haft IS..

Zoomen sitter nästan som fastlimmad på mitt hus till tider när jag vill vara flexibel,, vill inte vara utan den! Med zoomen fotar jag mest på 150mm till 300mm,, för längre b,vidder och mina käraste motiv fotar jag med fast lins utan converter. Converter håller jag mig personligen ifrån så länge coh långt som möjligt.

Mvh Niclas.

 

[The Champ]

Den tråden var mycket bra ..........

 

[Anders_Andersson]

sagan skrev:
En bild tagen med min 100-400L IS..vid 400mm:

http://fphoto.org/Kim10D/100-400L/fagel

Imponerande, är optiken snabb? Kan du följa glidflygande fåglar med den ex?

 

[Niclasfoto]

Asson skrev:
Imponerande, är optiken snabb? Kan du följa glidflygande fåglar med den ex?

Frågan var ju inte riktad tll mig, men eftersom jag har linsen och erfarenheter av många andra alternativ så tar jag mig friheten att svara!

Objektivet fungerar helt fint för att fotografera fåglar i flyckt, AF,en är säker och snabb (i synnerhet om området begränsas),,

IS,en kommer inte till sin fulla rätt vid panorering men till generellt flexibelt telefoto finns knappast ett bättre objektiv OM man fotar mycket på långa vidder...

Visst finns det kanske bättre alternativ enligt mig, för den som mest fotar flygande fåglar = som tex en fast EF300 4 IS + EF1,4x. Den har inte många konkurrenter den inte!!


Mvh Niclas.

 

[Anders_Andersson]

Här är bilder från Sigma´s nya 80-400 OS.

 

[Niclasfoto]

Det såg fint ut minst sagt!
Kanske lite smått slapp i kontrasterna men det kanske inte beror på linsen,,,

Helt klart ett alternativ! + att jag tycker om Sigmas lite överdimensionerade stativfäste!!
Mvh Niclas.

 

[Anders_Andersson]

Niclasfoto skrev:
Det såg fint ut minst sagt!
Kanske lite smått slapp i kontrasterna men det kanske inte beror på linsen,,,

Helt klart ett alternativ! + att jag tycker om Sigmas lite överdimensionerade stativfäste!!
Mvh Niclas.

Jag gillade också vad jag såg. Men eftersom prisskillnaden gentemot Canons 100-400 inte är så stor så kan man lika gärna välja orginaloptiken istället.

Edit: Jag ser fram emot ett ordentligt test.

 

[Niclasfoto]

Asson skrev:
Edit: Jag ser fram emot ett ordentligt test.

Yes, det blir avgörande för det sigmaobj framtid!

OM det uppvisar sämre prestanda så blir det knappast långlivat utan prisreduktion,,

mvh Niclas.

 

[nikitin]

En jämförelse mellan Canon 400/5.6L och Canon 100-400/4.5-5.6L IS finns på The Luminous Landscape.

-- Nicke

 

[The Champ]

okey det var klokt.
Nu blev man ännu mer splittrad och velig igen .Nu kom man in på ett rent 400 igen . ???????? Hjälp vad skall man göra...........
Och tack alla för synpunkter .

 

[The Champ]

Man kanske skulle satsa på 300 4L och 1,4 extender.....???????Varför finns det så mycket att välja på

 

[Niclasfoto]

Jag hade helt enkelt valt utifrån hur jag fotar. Är jag rörlig och närmar mig olika typer av motiv när jag är ute så är och förblir zoomen det absolut klokaste valet enligt mig.

Sitter man i gömsle, väntar in vid stativ och vet att motivet är bortom objektivets 3,5m så hade jag valt EF 400 5,6L USM.

Äger man inget tele och önskar ett tele och inget annat så kanske den fasta linsens bättre optiska prestanda lockar,,

Själv så fotar jag med fast tele på dem längsta b,vidderna och med 100-400 zoomen som ett smidigt alternativ när jag rör mig flitigt och väntar olika motivsituationer.
Så enligt mig så kommer jag inte ifrån att ett fast tele på längsta b,vidd är ett måste eftersom det är där JAg tekniskt sett är som meeest kräsen!

Mvh Niclas.

 

[Niclasfoto]

The Champ skrev:
Man kanske skulle satsa på 300 4L och 1,4 extender.....???????Varför finns det så mycket att välja på

Ja den kombinationen är rättså (om inte helt oslagbar) svårslagen speciellt med IS,versinen.

Om jag skulle köpa telet till en dslr med runt 1,6x i "förlängning" så hade jag INte valt den fasta 400mm. Tveklöst 300L IS + EF1,4x, (eller kaaanske zoomen,,)

mvh Niclas.

 

[Anders_Andersson]

The Champ skrev:
Man kanske skulle satsa på 300 4L och 1,4 extender.....???????Varför finns det så mycket att välja på

Kovertera till Nikon, de har mindre att välja på. Finns bl.a inget 400/5.6 Bara 100 000kr alternativ över 300mm fast optik.

 

[Niclasfoto]

Asson skrev:
Kovertera till Nikon, de har mindre att välja på. Finns bl.a inget 400/5.6 Bara 100 000kr alternativ över 300mm fast optik.

***
Visst finns det ett knallfint och knallskarpt Nikkor!!
Men det är väl manuellt:-/
Sedan så finns det ju ett 400 3,5 IF-ED också,, har kännt på det vid ett tillfälle och visst är det ett högpresterande och läckert objektiv,, knappast så dyra är dem heller,,,,

Mvh Niclas.

*******
Citat Photodo.se
"Nikkor 400/5,6 IF-ED
Photodo testresultat:3,4
Effective focal length: 395
Weighted MTF for 400 mm: f5,6 0,75, f8 0,77
Average Weighted MTF: 0,76 Grade: 3,4
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,86
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,71
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,45
Distortion: % - %"
--------------------------------------------------------------------------------