AF-prestanda, D700 vs D300

[hbengtsson]

Hej,

finns det någon med erfarenhet från båda husen som kan skriva några rader om D700:ans AF prestanda framförallt i sämre belysning vs. D300:an?

Jag upplever 300:an generellt som rask men tappar gärna när ljuset blir sämre. D700:an skall ju enligt rykten ha lite vassare CPU men hur är det i praktiken och framförallt då vid sämre ljus? Bröllop, sämre belysta sporthallar etc.

//Henrik

 

[Teodorian]

Hej,

finns det någon med erfarenhet från båda husen som kan skriva några rader om D700:ans AF prestanda framförallt i sämre belysning vs. D300:an?

Jag upplever 300:an generellt som rask men tappar gärna när ljuset blir sämre. D700:an skall ju enligt rykten ha lite vassare CPU men hur är det i praktiken och framförallt då vid sämre ljus? Bröllop, sämre belysta sporthallar etc.

//Henrik

AF är inte riktigt lika snabb i D300 som i D700 och D3. Nya D300s rapporteras dock ha förbättrad AF både i fråga om snabbhet och exakthet. Olika personer som påstår detta har jämfört med både D300, D700 och D3.

 

[hbengtsson]

Tack Tore

Intressant det där med D300s...frågan är om det är en mjukvaruhistoria som vi kan se i en kommande firmware till gamla D300. Mig veterligen så har inte Nikon tagit med bättre AF som en förbättrad punkt.

Det finns ju en liten inititial fördröjning hos D300 - det kanske är den som är borta?

 

[Helmetrock]

Den initiala fördröjningen går att ta bort i menyerna!

Den har ett syfte om man panorerar eller följer ett rörligt föremål.

 

[Teodorian]

Tack Tore

Intressant det där med D300s...frågan är om det är en mjukvaruhistoria som vi kan se i en kommande firmware till gamla D300. Mig veterligen så har inte Nikon tagit med bättre AF som en förbättrad punkt.

Det finns ju en liten inititial fördröjning hos D300 - det kanske är den som är borta?

Eftersom Nikon själva inte uttryckligen sagt att AF är förbättrat har vissa ifrågasatt de fotografer som hävdar att förbättringen finns (i både snabbhet och exakthet). Jag har svårt att misstro uppgiften då flera fotografer med betydande erfarenhet av D300, D700 och D3 anser att förbättringen märks.

Här finns mätdata som konfirmerar förbättringen i hastighet. Huruvida dessa uppgifter är trovärdiga eller ej vet jag inte.

http://www.cnet.com.au/nikon-d300s-339297631.htm?omnRef=http://www.dphotojournal.com/nikon-d300s-reviews-sample-photos/

 

[Fogel70]

Prestandan på autofokusen i riktigt dåligt ljus beror väl minst lika mycket på objektivet som kameran? Dvs ju ljusstarkare objektiv man använder desto bättre förutsättningar får autofokusen.

Så tex ett DX 35/1.8 på D300 kan ge snabbare autofokus än 24-70/2.8 på D700 i riktigt dålig ljus.

 

[hbengtsson]

Jämförelse med samma glugg, absolut...

 

[Mattias Andersson]

Den initiala fördröjningen går att ta bort i menyerna!

Den har ett syfte om man panorerar eller följer ett rörligt föremål.

Vart i menyerna??

 

[Helmetrock]

Vet inte på D300, men på D200 är det custom menu -> A -> A5 Lock-on

En kille från Nikon School förklarade det där på en kurs. Men nu blev jag lite osäker på om det bara gällde med kontinuerlig AF, men jag har för mig att det gällde singel AF också. Någon kanske kan reda ut det hela?

 

[Sputt]

Prestandan på autofokusen i riktigt dåligt ljus beror väl minst lika mycket på objektivet som kameran? Dvs ju ljusstarkare objektiv man använder desto bättre förutsättningar får autofokusen.

Så tex ett DX 35/1.8 på D300 kan ge snabbare autofokus än 24-70/2.8 på D700 i riktigt dålig ljus.

Fungerar inte riktigt så, dels så är 35mm 1,8 inte ens i närheten av lika snabb som 24-70/2.8 och det andra är att du inte får några prestandavinster när objektiven blir ljusstarkare än f2.8 då mattskivan som sitter i kameran inte släpper in mer ljus än så och även af-sensorn är inte ljuskänsligare än just 2.8.

 

[Sputt]

Vet inte på D300, men på D200 är det custom menu -> A -> A5 Lock-on

En kille från Nikon School förklarade det där på en kurs. Men nu blev jag lite osäker på om det bara gällde med kontinuerlig AF, men jag har för mig att det gällde singel AF också. Någon kanske kan reda ut det hela?

Det gäller endast för följande autofokus. Och som jag förstått det så är det inte den initiala fördröjningen den justerar utan det är hur lång tid autofokusen ska ta på sig innan den börjar fokusera på något som kommit ivägen för det du vill ha fokus på som t.ex. när ett träd kommer i vägen för något du skall fota så väntar autofokusen en viss tid för att sedan fokusera på det nya föremålet som fokuspunkten ligger på. Om det du från början fokuserade på hinner komma fram bakom det föremål som kom ivägen innan denna tid har gått ut och fokuspunkten ligger på föremålet så skall det i teorin vara o fokus fortfarande förutsatt att föremålet inte rört sig i djupled.

Hoppas någpn förstod vad jag skrev, blev lite rörigt

 

[nutte]

det andra är att du inte får några prestandavinster när objektiven blir ljusstarkare än f2.8 då mattskivan som sitter i kameran inte släpper in mer ljus än så och även af-sensorn är inte ljuskänsligare än just 2.8.

När det gäller svagt ljus så fokuserar kanske inte 24-70/2.8 alls medan en 35/1.8 (eller 85/1.4 i mitt fall) lyckas hjälpa kameran så den blir i fokus. förstår inte vad mattskivan har med saken att göra - det är ju när man ska fokusera manuellt som standardskivan inte är så bra men den går ju att byta och när det gäller AF så används ju fas-informationen. Sen tror jag inte av sensorn mår dåligt av lite extra ljus när det är mörkt. Dina 2.8-siffor är ju kravet vid en viss ljusmängd.
Av det lilla jag använt D300 så känns den lite trögare i starten än (min) D700. D3an fokuserar nog rätt lika D700 men upplevs snabbare pga snabbare spegelrörelse tror jag.
mvh/Kalle

 

[Mankan G]

Vet inte på D300, men på D200 är det custom menu -> A -> A5 Lock-on

En kille från Nikon School förklarade det där på en kurs. Men nu blev jag lite osäker på om det bara gällde med kontinuerlig AF, men jag har för mig att det gällde singel AF också. Någon kanske kan reda ut det hela?

Nix. Det är inte samma sak.

Lock-On styr hur länge kameran skall vänta med att omfokusera om ett nytt objekt kommer ín framför det gamla. Tänk dig en fotbollsmatch och du har fokuserat på en av spelarna. Om en annan srpinger in i mellan ditt motiv och kameran så styr "lockOn" hur länge kameran skall vänta med att omfokusera på det nya objektet.

Fördröjningen som vi diskuterar här är en helt annan sak. Det är den mystiska LILLA initiala fördröjning som D300 "lider" av när du trycker ner avtryckaren tills dessa att objektivets fokusring sätter fart. Det har spekulerats i om Nikon lagt in den avsiktligt för att inte D300 skulle konkurrera med D3 men förmodligen beror det på något helt annat.

I media brukar det enbart rapporteras om tiden från tryck till första bild och då hänger D300 inte med tex 40D. Tiden för detta är ungeför den dubbla på D300. Fortfarande snabb men 40D är som en oljad blixt medan D300:an behöver lite smörjning.

D300 har på detta sätt fått ett rykte om att ha en långsam AF men det är inte fallet om den initiala fördröjningen borträknas. Faktum är att AF i D300 är blixtrande snabb när väl den initiala fasen är över. I AF-C läget och full fart med monterat batteripack (= 8 bps) så får jag ut mellan 7-7,5 bilder per sekund (alla skarpa givetvis) med mina svårfokuserade blixtsnabba crossmotorcyklar. Med den erkänt snabba D2 serien kom jag bara upp i ca 6,5 bps.

Jag får dock lura kameran genom att trycka ner avtryckaren redan före motivet dyker upp för att sätta fart på kamerans hjänceller. Samma sak med vilket motiv som helst. Sätt kameran i AF-C och aktivera AF genom att trycka ner avtryckaren halvvägs. Då sker omfokusering ruskigt snabbt oavsett vilket motiv du pekar kameran mot. Ingen fördröjning över huvudtaget.........Det är detta som gör att konspirationsteorierna haglar Fördröjningen finns bara initalt

 

[Helmetrock]

Ok, sorry, jag hade nog blandat ihop det då....

Den här fördröjningen, är det något jag lider av på min D200 också?

Jag har aldrig känt av någon fördröjning, men jag har inte jämfört med så mycket heller.

 

[Mankan G]

Ok, sorry, jag hade nog blandat ihop det då....

Den här fördröjningen, är det något jag lider av på min D200 också?

Jag har aldrig känt av någon fördröjning, men jag har inte jämfört med så mycket heller.

Jag tror inte att D200:an "lider" av den. Men om du aldrig har märkt av något så kan du väl knappast lida eller ?

Det är faktiskt inget stort problem. Enda gången jag märker av den som en begränsning är just på crossbanan. Med min gamla D2X så var det bara att trycka av och kameran reagerade direkt. Med D300 så måste jag planera lite mer men kom i håg att min situation på crossbanan är väldigt extrem och oerhört krävande för kamerans AF. Cyklarna far fram i 30-70 km/h och jag står ofta bakom ett dolt hopp eller kurva. Kameran har absolut ingen tid alls att reagera på. En tiondel senare så är motivet borta eller har i alla fall flyttat på sig några meter.... Och när D300:an väl har lämnat den konstiga initiala fördröjningen bakom sig så är den blixtrande snabb och väldigt exakt. Det beror i och för sig också mycket på valt objektiv. Mina huvudval på crossbanan är 70-200 och 17-55 vilka bägge har rasande snabba AF system.

 

[thansen]

Jämförande AF test D3, D700, D300 och D3x.

Marianne Oelund som skriver flitigt i Dpreviews forum, har just gjort en jämförande test av AF prestanda för D3, D700, D300 och D3x. Resultatet presenteras här.

 

[Mankan G]

Detta test känns helknasigt. Eller kanske inte själva testet utan resultatet. D3 och D3X har ju samma AF och ändå är D3 dubbelt så snabb som D3X. D700 skall ju också ha exakt samma modul, AF3500FX men är mer lik D3X medan D300 har en snarlik, AF3500DX.

Hur i hela friden kan D3 vara dubbelt så snabb som D3X?

 

[thansen]

Hur i hela friden kan D3 vara dubbelt så snabb som D3X?

Nja Marianne skriver "Please note that the graphs start at 280ms, not 0ms; the D3 is not twice as fast as the others!"

 

[Mankan G]

Nja Marianne skriver "Please note that the graphs start at 280ms, not 0ms; the D3 is not twice as fast as the others!"

Tack på påpekandet........Det förklarar ju en del.

Jag läste faktiskt hennes förklaring och tittade på diagrammen. Då samtliga börjar på 280ms så antog jag felaktigt att hon skrivit fel. Strunt samma men det förklarar ändå inte varför D3 är avsevärt snabbare (dock inte dubbelt men väldigt nära dubbelt) än D3X och D700 som skall ha exakt samma AF modul som D3.

 

[hbengtsson]

Med noll kunskap om tekniken innanför huset så gissar jag bara - en del av processorkraften i D3x kanske är direkt allokerad till data enbart? Datamängden är ju större än i D3:an.

Ang D3 vs D700 så har väl den förstnämnda vassare processor vilket jag inbillar mig påverkar AF prestanda.