NIkon D700 vs canon 5D mark II
- Trådstartare Tweedy
- Start datum
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag skulle rekommendera att du kolla Dxomark.com. Jämför sensorerna där. Kan vara en början, sen får du tänka på ergonomi osv.. hur knappar sitter, hur kameran ligger i handen.. Hade jag haft en 5D idag hade jag aldrig bytt upp mig. Skillnaden i ren bildkvalité är alldeles för liten för att vara värt det.
snap01
Aktiv medlem
kör du canon så är 5D mark 2 en bra uppgradering mot gamla 5D. Jag kör både systemen o har 5D,5D mark 2 samt D700. Om man jämför tex din 5D med nya 5D mark 2 så tycker jag den är betydligt eller bättre på följande.
max iso 1600 med bra kvalitet med 5D med nya iso 3200/6400
nya har sensorengöring
bättre meny system
mycket bättre skärm
mer upplösning
du kan välja storlek på raw
lika smidig o lätt som gamla 5D
Det som jag tycker 5D mark 2 är bättre än D700 på är
smidighet, vikten
bättre meny system
mer upplösning
inga problem med kameran
ger bättre filer vid kvällsbilder samt foto vid stränder i skarpt ljus utomlands
D700
tycker jag är bättre på interiör om du tex använder sb 900 ger helt enkelt mer effekt oavsett vad ledtalen säger i jämförelse mellan säger mellan blixtarna sb 900 o 580 ex II
sedan har den vattenpass i kameran
Nackdelar är om du kör mycket med blixt så kommer blixtskon att paja.Jag har haft 4 st D700 alla har varit inne på lagning för samma problem. Finns även en utländsk bröllopsfotograf som skriver om samma problem sök på hot shoe problem whith D700 så hittar du det.
Och sedan det klassiska Nikon problemet gummit släpper på kameran.
Oavsett trots strul så tycker jag att D700 är något bättre för interiör än 5D mark 2 medans canon är bättre utomhus när det är kvällsbilder alternativ kraftiga färger etc.
Men om du i dagsläget har 5D så tycker jag att du ska satsa på 5D mark 2. Förresten kom på en sak till som är bättre med 5D mark 2 det är att den är tystare passar bättre till bröllop den hörs mindre än D700.
max iso 1600 med bra kvalitet med 5D med nya iso 3200/6400
nya har sensorengöring
bättre meny system
mycket bättre skärm
mer upplösning
du kan välja storlek på raw
lika smidig o lätt som gamla 5D
Det som jag tycker 5D mark 2 är bättre än D700 på är
smidighet, vikten
bättre meny system
mer upplösning
inga problem med kameran
ger bättre filer vid kvällsbilder samt foto vid stränder i skarpt ljus utomlands
D700
tycker jag är bättre på interiör om du tex använder sb 900 ger helt enkelt mer effekt oavsett vad ledtalen säger i jämförelse mellan säger mellan blixtarna sb 900 o 580 ex II
sedan har den vattenpass i kameran
Nackdelar är om du kör mycket med blixt så kommer blixtskon att paja.Jag har haft 4 st D700 alla har varit inne på lagning för samma problem. Finns även en utländsk bröllopsfotograf som skriver om samma problem sök på hot shoe problem whith D700 så hittar du det.
Och sedan det klassiska Nikon problemet gummit släpper på kameran.
Oavsett trots strul så tycker jag att D700 är något bättre för interiör än 5D mark 2 medans canon är bättre utomhus när det är kvällsbilder alternativ kraftiga färger etc.
Men om du i dagsläget har 5D så tycker jag att du ska satsa på 5D mark 2. Förresten kom på en sak till som är bättre med 5D mark 2 det är att den är tystare passar bättre till bröllop den hörs mindre än D700.
HannesNikon
Aktiv medlem
Vänta på efterföljaren på antingen mkII eller 700. Båda är ganska gamla modeller...
Tweedy
Aktiv medlem
Jag önskar det men nu dog min gamla 5D förra veckan och jag kan bara låna D3 denna vecka så det är inget alternativ.
Lörelius
Medlem
Jag funderar också på antingen Nikon D700 eller 5D mk2. Jag har hört att Canon har haft problem med instabil AF, och att den felfokuserar ibland. Någon som har någon erfarenhet av det? Annars har ju Nikon bättre brusegenskaper på högre ISO.
Jag skulle ju föredra Canon eftersom den kan filma också, men om AF strular blir det Nikon. Det jag vill kunna fota är bilder med extremt kort skärpedjup, och sitter inte AF då fungerar det inte alls. Det är för övrigt anledningen till att jag vill gå upp till FF, skärpedjupet.
Någon som har jämfört Nikon 85mm 1,4 med Canon 85mm 1,2? Det kommer bli någon av de linserna.
Jag skulle ju föredra Canon eftersom den kan filma också, men om AF strular blir det Nikon. Det jag vill kunna fota är bilder med extremt kort skärpedjup, och sitter inte AF då fungerar det inte alls. Det är för övrigt anledningen till att jag vill gå upp till FF, skärpedjupet.
Någon som har jämfört Nikon 85mm 1,4 med Canon 85mm 1,2? Det kommer bli någon av de linserna.
snap01
Aktiv medlem
ungefär likvärdiga. Det skiljer i karaktären på bruset mellan kamerorna. Jag tycker att bägge funkar på 3200 iso i kyrkan.
Nitobert
Aktiv medlem
-jag skulle rekommendera att du INTE!!!!!!!!!!!! tittar på Dxomark, det är för pixelknullare och annat icke fotografiskt patrask, prova kamerorna i verkligheten och kika på resultatet, har du kört en D3, så har du (bildmässigt) kör även en D700, ta med dig dina egna intryck och bilderna och försök få provspaka en 5D MKII och gör din egen bedömning, det är du som ska leva med kameran, inte jag
Mankan G
Aktiv medlem
I ärlighetens namn så är skillnaderna rätt små.
Brusnivåerna är ungefär desamma men med en liteliten fördel för Nikon på väldigt höga iso. Dock föredrar jag karaktären på bruset som D700 ger men det är en smaksak.
AF är bättre på D700 men i princip enbart om du har behov av snabb följande AF. Vid mer normala långsamma motiv så fungerar 5:an lika bra. AF problem är vanliga hos både Nikon och Canon. Det handlar om dåligt injusterade fokusmoduler. Felet är dock lättfixat på verkstad men det tar tid och kraft. 5:an är alltså förmodligen inte mer drabbad än D700.
Jag fördrar också Nikons alogitmer för jpgrendering om man använder jpg. Det är dock återigen en smaksak. Bps är avsevärt högre på D700. Speciellt med greppet då den klarar 8 bps. Om det är viktigt så.... Om jag förstått Risdal och Joakim rätt så har D700 större "headroom" än vad 5:an har. Viktigt? Inte för mig men kanske för andra.
Nu till den teknika kvaliteten. Ove har gång på gång nämnt sina problem med sina Nikon. Jag vet inte hur han behandlar sina kameror men han verkar vara riktigt hårdhänt
. Om han eller jag är mer representativ för Nikon låter jag vara osagt men jag behandlar inte mina prylar med silkesvantar direkt. Tillbringar mycket tid på leriga crossbanor. Släpar runt mina kameror på alla möjliga resor och de brukar hålla.
Faktum är att de aldrig gått sönder förutom släppet av gummi på två av mina kameror. Ett par objektiv ur konsumentklassen har jag dock förstört. De "finare" har dock hela tiden hållt.
- "Gummit släpper".? Jo det är vanligt. Dock sker det inte alltid och hela tiden. Jag har haft 6 DSLR er från Nikon nu och före dess tre fyra analoga av samma konstuktion. Av dessa har gummit släppt på två. Efter garantireparation har gummit suttit som berget på samtliga. Jag har dock inte en susning varför gummit tycks släppa oftare för tex Ove än vad det gör för andra såsom mig.
Blixtskon har jag aldrig haft sönder. Om det stannar med Ove som lyckats bryta sönder sina samt en annan bröllopsfotograf som gjort det så är det ingen stor sak. Om det är vanligare än så ...vem vet? Kanske någon med kontakter på Scanpix kan verifiera det hela. De har ju rätt nyligen gått från Canon till Nikon och borde känna till det hela..
Update. Glömde den lilla fördelen att 5DmkII har dubbelt så hög upplösning
Brusnivåerna är ungefär desamma men med en liteliten fördel för Nikon på väldigt höga iso. Dock föredrar jag karaktären på bruset som D700 ger men det är en smaksak.
AF är bättre på D700 men i princip enbart om du har behov av snabb följande AF. Vid mer normala långsamma motiv så fungerar 5:an lika bra. AF problem är vanliga hos både Nikon och Canon. Det handlar om dåligt injusterade fokusmoduler. Felet är dock lättfixat på verkstad men det tar tid och kraft. 5:an är alltså förmodligen inte mer drabbad än D700.
Jag fördrar också Nikons alogitmer för jpgrendering om man använder jpg. Det är dock återigen en smaksak. Bps är avsevärt högre på D700. Speciellt med greppet då den klarar 8 bps. Om det är viktigt så.... Om jag förstått Risdal och Joakim rätt så har D700 större "headroom" än vad 5:an har. Viktigt? Inte för mig men kanske för andra.
Nu till den teknika kvaliteten. Ove har gång på gång nämnt sina problem med sina Nikon. Jag vet inte hur han behandlar sina kameror men han verkar vara riktigt hårdhänt
. Om han eller jag är mer representativ för Nikon låter jag vara osagt men jag behandlar inte mina prylar med silkesvantar direkt. Tillbringar mycket tid på leriga crossbanor. Släpar runt mina kameror på alla möjliga resor och de brukar hålla. Faktum är att de aldrig gått sönder förutom släppet av gummi på två av mina kameror. Ett par objektiv ur konsumentklassen har jag dock förstört. De "finare" har dock hela tiden hållt.
- "Gummit släpper".? Jo det är vanligt. Dock sker det inte alltid och hela tiden. Jag har haft 6 DSLR er från Nikon nu och före dess tre fyra analoga av samma konstuktion. Av dessa har gummit släppt på två. Efter garantireparation har gummit suttit som berget på samtliga. Jag har dock inte en susning varför gummit tycks släppa oftare för tex Ove än vad det gör för andra såsom mig.
Blixtskon har jag aldrig haft sönder. Om det stannar med Ove som lyckats bryta sönder sina samt en annan bröllopsfotograf som gjort det så är det ingen stor sak. Om det är vanligare än så ...vem vet? Kanske någon med kontakter på Scanpix kan verifiera det hela. De har ju rätt nyligen gått från Canon till Nikon och borde känna till det hela..
Update. Glömde den lilla fördelen att 5DmkII har dubbelt så hög upplösning
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
å andra sidan är Nikon helt överlägsen.....enbart Lasses Är/kan vara skillnaden
Åkte förbi dem idag med ett trasigt konstumentobjektiv. Dvs en kitzoom 18-70 som är för bra för att slänga. Det gick inte att zooma längre. Ett vanligt fel då just den biten är en, låt säga mindre stabil kontruktion. Den är lite glapp redan som ny men nu var den jätteglapp och låste sig hela tiden. Dock är gluggen riktigt bra rent optiskt så den var klart värd att reparera.
Ringde och frågade om priset och de svarade max 1200 kr om det är det "stora" felet. Kom dit. Lämnade gluggen till tjejen bakom disken som nämnde något om ska se om de kan fixa det direkt. Pratade en stund med Ulla, latjade lite med deras "vakthund". Servicekillen kom tillbaka efter tio minuter och sa: "klart!".
Kostnad??? noll, nada, ingeting, gratis. Det var några skruvar som håller bussningarna på plats som hade lossnat. Tack o lov var de hela men som sagt lösa. Arbetet är lite mer komplicerat än vad det först verkar. De var tvungna att ta bort gummit på zoomringen, ta bort några delar/ringar för att komma åt skruvarna.
Så för oss som bor "i närheten" så är enbart Lasses värt Nikons eventuella andra svagheter
Åkte förbi dem idag med ett trasigt konstumentobjektiv. Dvs en kitzoom 18-70 som är för bra för att slänga. Det gick inte att zooma längre. Ett vanligt fel då just den biten är en, låt säga mindre stabil kontruktion. Den är lite glapp redan som ny men nu var den jätteglapp och låste sig hela tiden. Dock är gluggen riktigt bra rent optiskt så den var klart värd att reparera.
Ringde och frågade om priset och de svarade max 1200 kr om det är det "stora" felet. Kom dit. Lämnade gluggen till tjejen bakom disken som nämnde något om ska se om de kan fixa det direkt. Pratade en stund med Ulla, latjade lite med deras "vakthund". Servicekillen kom tillbaka efter tio minuter och sa: "klart!".
Kostnad??? noll, nada, ingeting, gratis. Det var några skruvar som håller bussningarna på plats som hade lossnat. Tack o lov var de hela men som sagt lösa. Arbetet är lite mer komplicerat än vad det först verkar. De var tvungna att ta bort gummit på zoomringen, ta bort några delar/ringar för att komma åt skruvarna.
Så för oss som bor "i närheten" så är enbart Lasses värt Nikons eventuella andra svagheter
snap01
Aktiv medlem
I ärlighetens namn så är skillnaderna rätt små.
Brusnivåerna är ungefär desamma men med en liteliten fördel för Nikon på väldigt höga iso. Dock föredrar jag karaktären på bruset som D700 ger men det är en smaksak.
AF är bättre på D700 men i princip enbart om du har behov av snabb följande AF. Vid mer normala långsamma motiv så fungerar 5:an lika bra. AF problem är vanliga hos både Nikon och Canon. Det handlar om dåligt injusterade fokusmoduler. Felet är dock lättfixat på verkstad men det tar tid och kraft. 5:an är alltså förmodligen inte mer drabbad än D700.
Jag fördrar också Nikons alogitmer för jpgrendering om man använder jpg. Det är dock återigen en smaksak. Bps är avsevärt högre på D700. Speciellt med greppet då den klarar 8 bps. Om det är viktigt så.... Om jag förstått Risdal och Joakim rätt så har D700 större "headroom" än vad 5:an har. Viktigt? Inte för mig men kanske för andra.
Nu till den teknika kvaliteten. Ove har gång på gång nämnt sina problem med sina Nikon. Jag vet inte hur han behandlar sina kameror men han verkar vara riktigt hårdhänt
Faktum är att de aldrig gått sönder förutom släppet av gummi på två av mina kameror. Ett par objektiv ur konsumentklassen har jag dock förstört. De "finare" har dock hela tiden hållt.
- "Gummit släpper".? Jo det är vanligt. Dock sker det inte alltid och hela tiden. Jag har haft 6 DSLR er från Nikon nu och före dess tre fyra analoga av samma konstuktion. Av dessa har gummit släppt på två. Efter garantireparation har gummit suttit som berget på samtliga. Jag har dock inte en susning varför gummit tycks släppa oftare för tex Ove än vad det gör för andra såsom mig.
Blixtskon har jag aldrig haft sönder. Om det stannar med Ove som lyckats bryta sönder sina samt en annan bröllopsfotograf som gjort det så är det ingen stor sak. Om det är vanligare än så ...vem vet? Kanske någon med kontakter på Scanpix kan verifiera det hela. De har ju rätt nyligen gått från Canon till Nikon och borde känna till det hela..
Update. Glömde den lilla fördelen att 5DmkII har dubbelt så hög upplösning
problemet är inte att bryta sönder blixtskon det är inte det som är problemet. Det är inga fysika problem utan problemet är att innehållet i kamerahuset fäste för blixtson att det börjar jämnt glappa; krångla med följd att antingen så ser sb 900 blixten ut som en disco lampa som blixtarar i tid o otid o oftast inte löser ut alls. Den bröllopsfotografen jag nämnde han har haft samma strul på sina samtliga D700. Jag har haft 4 st D700 o nu ska min senaste in för samma glapp fel. Vad Nikon gör med kameran är att första gången löder dom om kablarna nästa gång det uppstår byter dom innehållet i blixtskon osv.
Felet uppstår vad jag märkt bara om du använder blixt väldigt mycket.
Nej mankan jag är inte vårdslös med mina grejer det här beror på att D700 inte klarar av mycket användande med blixt. Visst jag har knäckt blixtfoten en gång pga ett tapp på en decimeter jag har gjort samma sak med andra märken o då har nada hänt.
Det som är irriterande är att samma fel uppstår med varje D700, sedan har jag aldrig varit med om att gummit för zoomringen börjar glappa på en optik som den gjorde på min 14-24 efter 2år och enligt Nikon solna så var det rätt vanligt o dom hade nytt gummi som man kunde köpa o byta själv. Jag ansåg att det knappast är en pro optik om gummit glappar efter 2 år o ansåg att dom skulle byta det gratis o fick tills svar att då måste jag kontakta servicechefen.
Jag använder mina kameror en hel del det är kanske det som gör att jag har mer problem en vad du har mankan vad vet jag. Det är fördelar/negativa sidor med allt. Hållbarhet där tycker jag canon sopar banan med Nikon o det bygger jag på egen erfarenhet. Det enda strul jag haft med en canon kamera är att slutaren la av på min 1ds mark 2 efter bara 45000 exponeringar o det är inte ok speciellt inte som canon/Nikon skryter med att dom ska hålla typ 150000 uppåt men rasar den så går dom bara på garanti tiden är kameran äldre än två år så får du pynta själv. Skillnaden mellan mig o många andra är att jag säger vad jag tycker är inte Nikon/canon frälst, kameran för mig är mitt arbetsverktyg. Med handen på hjärtat så är du lite väl frälst på dina prylar mankan eller? Du hävdade länga att aps-c räckte till allt o att ff inte var något för dig. Nu när du tagit klivit upp så har du själv sett o nämnt skillnaderna. För mig så är det bara logsikt o bara en följd av att större sensor ger bättre bildkvalitet än liten. Lika logiskt som att en kompakt kamera ger sämre bildkvalitet än aps-c.
du kan läsa själv o fler som har samma strul med blixtskon välj själv
http://www.google.se/search?q=hot+shoe+problem+D700&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Mankan G
Aktiv medlem
Är det på det viset så är det under all kritik. Observera att jag inte på något sätt säger emot dig. Bara att du tycks vara en av de få som har problemet. Eller i alla fall en av de få som tar upp saken. Är det fler så vore det intressant att veta.
Mankan G
Aktiv medlem
Ove. Det är dags att lägga ner det här. det var länge sedan det handlade om något osakligt kärleksförhållande. Antingen har du svårt att läsa vad jag skriver eller så vill du inte förstå.
Jag har aldrig vad jag kan komma ihåg skrivit att DX räcker till allt och att FF inte är något för mig. Det jag hela tiden sagt är att DX räcker till för det allra mesta av det jag gör och det gör den fortfarande.
Att jag bytte till FX nyligen är i princip enbart en lyxkonsumtion. Jag hade klarat mig precis lika bra med DX i majoriteten av alla fallen och enligt vad jag har sett av vad min D700 klarar av och de bilder du visat/visar på din hemsida samt dina påståenden här på FS så undrar jag om inte du också faktiskt hade klarat dig bättre med DX. Vidvinkelbilder på låga iso är inte direkt D700:ans starka sida. Beror i och för sig mer på optiken än på huset. Strunt samma. Du får välja precis vad du vill, det är mig helt egalt men snälla...lägg ner dina påhopp rörande kärlek.
Jag har visserligen rätt begränsad erfarenhet av Canons nyare kameror men en hel del av Nikons. Jag kan bara utgår från mig själv och den information jag har fått från Nikons verkstäder. Mina 6 DSLRer har i snitt gått 40000-50000 exponeringar när jag sålt dem. En hade gått 85000. Inte ett fel förutom tre (tror jag det var) defekta bildbehandlingskort på D2X när den var ny samt gummit som släppt på D700 och D2X. Efter reparationerna har samtliga gått som tåget. Knappt ens repiga. Lite blanka på utsatta hörn och bleka axelremmar är allt. Detta trots att de hängt med på otaliga äventyr både i Sverige och utomlands. Sand, lera och annat har de klarat utan en skråma. Måste säga att jag är oerhört imponerad av hur mina kameror klarar av alla strapatser. De bara fungerar. Observera att jag inte säger ett dugg om att Canon är bättre eller sämre för det har jag intre en susning om. Bara att de jag har/haft fungerar över all förväntan. Observera att det här är min historia och ingen annas. Du har kanske helt andra erfarenheter.
Och jo jag gillar mina kameror. Men jag hade precis lika gärna kunnat gilla en Canon. Att jag ofta argumenterar för eller emot Nikon beror givetvis på att jag känner till märket och många av deras prylar ingående efter många års slit och släp. Själva märket är mig egentligen helt egalt. Jag är fast i det sedan många år beroende på investerade slantar. Inte av någon sorts kärlek....
Senast ändrad:
DavidBerg
Aktiv medlem
Jag har också blixtprob på min D700 utan att misshandlat kameran. Aldrig någonsin tappat den och i övrigt varit aktsam. Skrev om det här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=131877
Mankan G
Aktiv medlem
Jag gjorde det enkelt. Lyfte luren och frågade de som jag vanligtvis brukar anlita och har stort förtroende för.
Blixtskoproblemet existerar men är sällsynt. Dock händer det.
Att gummit släpper är vanligare. Problemet tycks vara att originalgummit är värst pga en för exakt passform. När det sväller lite pga värme och annat så får det helt enkelt inte plats längre och limmet kan inte hålla det på plats. Ersättningsbitarna är aningens mindre och problemet minskar avsevärt. Vissa åker på att byta en gång per år medan de flesta klarar sig utmärkt hela tiden. Hur kvoten ser ut kunde han inte uppge. Problemet är också störst på de finare modellerna då de har en annan typ av gummi men det händer även på konsumentkamerorna.
Det som dom inte klurat ur är varför problemet tycks vara större hos vissa och nästan inte alls finnas hos de flesta. Dom har spekulerat i om det är sammasättningen handsvetten som gör att gummit reagear så olika. Låter lite suspekt för mig men vem vet. Jag som arbetar i branschen för självhäftande ämnen vet att det är rätt enkelt att lösa problemet. Häftämnen finns i en uppsjö olika varianter. Allt från lätthäftande till sådant som du måste slipa bort. Det är helt enkelt en avvägning de gör. Gummit måste gå att ta bort då det sitter en massa skruvar under gummit. För min del så hade jag dock gärna föredragit ett mer hårdhäftande ämne och kanske åkt på att byta gummidelen vid en reparation istället för som nu att det släpper i onödan
Teknikern var väldigt tydlig när han sa att bägge problemen är rätt små järmfört med felfokus på promodellerna (den klart vanligaste reparationen på dessa) men framför allt sönderslagna konsumentprylar (och handhavandefel på dessa). Vatten och sand är två andra problemområden för konsumentprylarna
Blixtskoproblemet existerar men är sällsynt. Dock händer det.
Att gummit släpper är vanligare. Problemet tycks vara att originalgummit är värst pga en för exakt passform
. När det sväller lite pga värme och annat så får det helt enkelt inte plats längre och limmet kan inte hålla det på plats. Ersättningsbitarna är aningens mindre och problemet minskar avsevärt. Vissa åker på att byta en gång per år medan de flesta klarar sig utmärkt hela tiden. Hur kvoten ser ut kunde han inte uppge. Problemet är också störst på de finare modellerna då de har en annan typ av gummi men det händer även på konsumentkamerorna.Det som dom inte klurat ur är varför problemet tycks vara större hos vissa och nästan inte alls finnas hos de flesta. Dom har spekulerat i om det är sammasättningen handsvetten som gör att gummit reagear så olika. Låter lite suspekt för mig men vem vet. Jag som arbetar i branschen för självhäftande ämnen vet att det är rätt enkelt att lösa problemet. Häftämnen finns i en uppsjö olika varianter. Allt från lätthäftande till sådant som du måste slipa bort. Det är helt enkelt en avvägning de gör. Gummit måste gå att ta bort då det sitter en massa skruvar under gummit. För min del så hade jag dock gärna föredragit ett mer hårdhäftande ämne och kanske åkt på att byta gummidelen vid en reparation istället för som nu att det släpper i onödan
Teknikern var väldigt tydlig när han sa att bägge problemen är rätt små järmfört med felfokus på promodellerna (den klart vanligaste reparationen på dessa) men framför allt sönderslagna konsumentprylar (och handhavandefel på dessa). Vatten och sand är två andra problemområden för konsumentprylarna
Senast ändrad:
