16-35 2,8L eller 17-4 4,0 L??

[defiant]

lite ideér och tankar från er som har testat dessa emottages tacksamt då jag funderar på att skaffa något av dom...

 

[froderberg]

Båda är väldigt lika optiskt och mekaniskt. Det handlar i stort sätt om du behöver bländare 2,8 eller inte och hur mycket det är värt.

En del tester säger att 16-35.an är aningen bättre. Andra säger att 17-40:an är bättre på vidvinkelsidan och 16-35:an bättre på de längre brännvidderna. Skillnaderna är pyttesmå hursomhelst.

Båda objektiven är avsevärt bättre än andra Canon vidvinkelzoomar som 17-35/2,8; 20-35/2,8 och 20-35/3,5-4,5

 

[slabbe]

Hej.
Det finns ett test pa luminous landscape.

/m