16-85 eller P6000, mest pang för pengarna?

[jannew]

Åker till New York om ett par veckor och hade tänkt handla en ny kompaktkamera och någon ny lins till min D70.
Prisskillnaden mot Sverige är mindre än jag trodde (inte minst för att dollarn stigit) så jag funderar lite på vad som är vettigt.

Har idag "original"-D70 med kit-objektivet 18-70, ett 70-300 och SB800.
Som rubriken säger var min ursprungliga plan att införskaffa ett 16-85 då jag är sugen på VR och tänkte ha det som nytt standardoptik. Behöver även en ny kompaktkamera och har väntat på testresultat av nya P6000 (och även Canon G10).
Nu har ju även D90 dykt upp som en Joker och jag undrar följande:

Kan min gamla D70 göra rättvisa åt ett 16-85?
Kan det vara så att ett ny modern P6000 har bättre bildkvalité än min D70?
Skulle jag få märkbart bättre bildkvalité med kombon D90+16-85 än D70+16-85?

Tilläggas kan att jag redigerar mycket lite, vill ha bilderna klara "direkt ur kameran" i möjligaste mån och använder kompaktkameran oftare är systemkameran, vill dock ha båda möjligheterna. Skriver ut en del bilder i max A4 som ramas och sätts upp eller sätts i album.

Beträffande D70/D90 är det nästan främst den större sökaren och displayen jag vill åt, men jag vet inte om det är värt pengarna om man inte också får en märkbart bättre exponering och bildkvalité.

 

[Casimir]

Re: Vilket köp?

Vilka bilder kan du inte ta idag och vilka vill du förbättra?

Jag använder själv en 18-70 DX optik och D70s.Optiken är OK för en normalzoom till det priset men jag skulle vilja ha lite mer vidvinkel. Därför var 16-85 som ett alternativ som rese objektiv för mig. Nu blev det en 28-70/2.8 eftersom jag beslutade mig för att satsa på FX istället för DX.

Gällande D70 eller D90 så känns det som en större skillnad emellan kamerorna. 6M pixel resp 12M och betydligt bättre pixlar i det nyare huset. Du får mer för pengarna vid köp av ett D90 hus än 16-85 optiken.

Mvh Casi

 

[Makten]

Kan det vara så att ett ny modern P6000 har bättre bildkvalité än min D70?

Med allra största sannolikhet, NEJ. P6000 har samma skämtstorlek på sensorn som de flesta andra kompakter, det vill säga en tiondel så stor som D70:ns sensor. Den marknadsförs som en seriös kamera, men jag kan inte förstå varför en seriös fotograf skulle vilja betala detta hutlösa pris för en skämtsensor. Den har dessutom idiot-många pixlar som knappt går att utnyttja vid full bländaröppning på grund av diffraktionsbegränsningen. Nikons ingenjörer vet naturligtvis mycket väl om detta, men inte konsumenten.

Enligt Rayleigh-kriteriet har vi att:

f/d = x/(1,22*lambda)

Där f/d är bländaröppningen, x är minsta avståndet mellan två pixlar och lambda är våglängden. Sensorn mäter oerhörda 7,4*5,55 mm, vilket tillsammans med den vansinniga upplösningen 4224x3168 pixlar ger att avståndet mellan pixlarna är:

x = 0,0074/4224 = 1,75*10^-6 m

Varpå minsta meningsfulla bländaröppning är, inom spannet för synligt ljus:

f/d = (1,75*10^-6)/(1,22*380*10^-9) = f/3,8 för 380 nanometer.
f/d = (1,75*10^-6)/(1,22*750*10^-9) = f/1,9 för 750 nanometer.

Grattis, kamerans upplösningen går knappt att utnyttja vid full bländaröppning i vidvinkelläget (f/2,7). Minsta nedbländning kommer att eliminera behovet av de fjorton miljoner pixlarna.

Som kuriosa kan jag meddela att min gamla Canon Powershot S10 från 1999 hade ungefär lika stor sensor.

 

[Miffox]

Lätt D90 med 16-85! Du får nog leta rejält efter något som är mer prisvärt idags läget Du kommer märka så många fördelar om du skaffar dig en D90 6 vs 12 megapixlar är ett rejält lyft och sen kommer du märka en stor skillnad på brus! kort sagt Kameran är i en helt annan division mot d70 men du kan tänka på att behålla 18-70 eftersom att jag tror att om du köper 18-105 så kommer du nog tycka 18-70 är ganska likvärdigt. Eller så ersätta den med 16-85 eller nått 17/18-50 2,8 så du får bättre skärpa