17-50 vs fast 50

[Drogen]

Här kommer ytterligare en tråd som gäller att värdera optik mot varandra. Det är så att fotobudgeten är spräckt och min hustru kommer förmodligen att döda mig om jag lägger en enda krona till på prylar, men jag vill så gääärna ha ett ljusstarkt Vidvinkel/normalzoom.

Jag har siktat in mig på Sigmas eller Tamrons 17-50 2,8 som har fått fina recensioner och jag har lite utrustning som jag skulle kunna sälja för att slippa ta ur hushållskassan. Bland annat ett Canon 50mm 1,8 II. Kommer ett av ovanstående zoomar att ersätta mitt fasta 50mm så jag blir nöjd? Eller ska jag vänta lite med en ny zoom och behålla mitt 50mm 1,8? Jag försöker oftast på alla sätt att använda mitt 50mm innan jag skruvar på mitt nuvarande ljussvaga 18-200.

 

[Rapidhour]

Här kommer ytterligare en tråd som gäller att värdera optik mot varandra. Det är så att fotobudgeten är spräckt och min hustru kommer förmodligen att döda mig om jag lägger en enda krona till på prylar, men jag vill så gääärna ha ett ljusstarkt Vidvinkel/normalzoom.

Jag har siktat in mig på Sigmas eller Tamrons 17-50 2,8 som har fått fina recensioner och jag har lite utrustning som jag skulle kunna sälja för att slippa ta ur hushållskassan. Bland annat ett Canon 50mm 1,8 II. Kommer ett av ovanstående zoomar att ersätta mitt fasta 50mm så jag blir nöjd? Eller ska jag vänta lite med en ny zoom och behålla mitt 50mm 1,8? Jag försöker oftast på alla sätt att använda mitt 50mm innan jag skruvar på mitt nuvarande ljussvaga 18-200.

Vid dålig belysning kommer zoom-objektiven INTE kunna ersätta det ljusstarka 50 1.8,
du kommer inte få samma fina bakgrundsoskärpa vid t.ex porträttsfotografering.
Jag tycker absolut att du ska behålla din 50mm 1.8 tills du har råd att byta upp
dig till det ännu bättre 50mm 1.4.
Så det blir till att nalla av hushållskassan.

 

[AndyK]

Om du ofta behöver köra med fullt öppen bländare på din 50/1.8 så kommer ju inte en f/2.8-zoom göra jobbet. Men om du ofta bländar ner ett steg så kommer en zoom göra jobbet lika bra. Sigma eller Tamron är nog mycket en smaksak, i vissa tester är Sigman bättre, i andra Tamronet.

 

[Sven Blomquist]

Behåll 50/1,8. Du får inte ens 1 000 kr för den så det borde inte vara avgörande för ditt förhållande.

 

[Drogen]

Ni bekräftar vad jag misstänkte. Jag gillar verkligen möjligheten med det korta skärpedjupet och att offra det för mindre än en tusenlapp - det är det inte värt.

 

[Sigfuss]

Redan besvarat men jag vill ändå också instämma i kören - behåll ditt 50mm, det är värt mycket mer i fotoväskan än vad du får ut för det om du skall sälja det och personligen tycker jag att det är överlägset alla 17-55mm objektiv jag har testat.

På senare tid har jag mer och mer börjat uppskatta mitt 50mm objektiv, nu har ju jag fullformat så jag får ju ut lite mer vidvinkel än med en APS-C sensor och på bländare 5,6 så är det en njutning att använda, skarpa bilder med fina detaljer som lätt gör det värt tusenlappen i inköp.
Så mitt råd är att om du har dåligt med pengar så använd det du har och bli kreativ med det, jag har fotat massor med spelningar med mitt 50mm och det är lite mer en utmaning att få perspektiv men det har nog gjort att jag har blivit lite mer kreativ i mitt fotande istället eftersom jag helt enkelt inte har råd med ett ljusstarkt vidvinkelobjektiv.