Annons

17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM vettigt alternativ?

Produkter
(logga in för att koppla)
Den kan säkert vara ett helt ok alternativ eftersom föregångaren var rätt ok men dock inte i klass med sigmas 18-50 2.8 :)
 
Jag är väldigt nöjd med mitt 17-70 av gamla modellen. Jag kommer med stor sannolikhet köpa det nya om testerna visar bra resultat.

Jag tycker att 18-50 har lite för litet omfång och vill jag ha mer skärpa använder jag fasta objektiv (EF 24/2,8 och EF 50/1,8).

Vill man ha 2,8 överallt skulle jag titta på Tamron 17-50/2,8 med stabilisator istället för Sigman.
 
Det beror på pris...har den simplaste modellen utan hsm och är mkt nöjd. Är detta lika bra så är det helt ok. enligt test tycker jag faktiskt att detta verkar snäppet bättre än 18-50/2,8 . Byggkvaliten är densamma tror jag.

Se http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review och

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

Dock vet vi ju inte om det nya kommer att vara lika skarpt...Det innehåller ju två linser till 17 istället för 15 linser så det är absolut inte säkert att de lyckats lika bra med detta nya som med det gamla.

Har haft mitt sen 350d och nu till 7d och skärpan håller fortfarande mycket bra...tänker inte byta...närgränsen är guld
 
Dock vet vi ju inte om det nya kommer att vara lika skarpt...Det innehåller ju två linser till 17 istället för 15 linser så det är absolut inte säkert att de lyckats lika bra med detta nya som med det gamla.

Men de har "ELD"-linser i stället för "SLD"-linser, vilket är bättre ;)

Så förhoppningsvis ska det ge någon detaljvinst tycker jag. (Väntar också ivrigt på tester av detta objektiv.)
 
Jag har varit nöjd med mitt (första versionen). Skarpt och (nästan för) bra kontrast. Använder det till min 350D. Ibland misstänker jag att den missar fokusen litegrann men det kan lika gärna bero på kamerahuset.
 
Jag har varit nöjd med mitt (första versionen). Skarpt och (nästan för) bra kontrast. Använder det till min 350D. Ibland misstänker jag att den missar fokusen litegrann men det kan lika gärna bero på kamerahuset.

JAg upplever samma sak med min 400d, att den missar fokusen o trodde oxå att det beror på kamerahuset, men å andra sidan är gluggen inte supersnabb heller.

Men annars så på det stora hela är det bra allround i den prisklassen, bättre än kit-gluggen upplever jag det iallafall. Har bra närgräns, men nu ska jag nog inte uttala mig mer om det pga bristande jämförelser-erfaranheter av olika liknande gluggar.

Dock är den bra mycket tyngre :)
 
Men annars så på det stora hela är det bra allround i den prisklassen, bättre än kit-gluggen upplever jag det iallafall. Har bra närgräns, men nu ska jag nog inte uttala mig mer om det pga bristande jämförelser-erfaranheter av olika liknande gluggar.

Dock är den bra mycket tyngre :)
Instämmer. Tyngden är lite mycket, speciellt om man är på resande fot. Skulle jag tex backpacka skulle jag hellre ta med mig 18-55 IS (+ 55-250 IS om det krävdes tele). Kvaliteten på 18-55 IS som väger in på 200g ska vara väldigt bra. Fast just nu väntar jag på en GF1+20mm :)

350D + 17-70 (ej IS): 1 kg
GF1 + 20/1.7: ~400g
 
Jag tycker tyngden är en fördel. Med kitobjektivet på känns ju kameran som en kompaktkamera. Med 17-70 känns den mer rejäl och stabil.
 
Efter att ha sett de tveksamma resultaten i de första testerna så har jag valt att slå till på ett begagnat EF-S 17-55mm IS. Känns bra. Tiden får väl utvisa om det var så smart som det känns ;)
 
ANNONS
Götaplatsens Foto