17-85 IS ett kap

[olindskog]

Sitter och funderar på om det inte är fantastiskt objektiv för de pengarna man betalar för det i paket med 40d, som tex hos Cyberfoto där man betalar 2700:- mer för kitet än för bara kameran

Finns det ngt annat objektiv som ens kan mäta sig för de pengarna?

MVH

Ola G

 

[RG]

Skärpemässigt är nog ef 50 1.8 II bättre.
17-85 är int emycket skarpare än kitgluggen.

 

[dsa1979]

För 2700 kr är EF-S 17-85mm ett bra köp anser jag. Bra byggkvalitet, IS med tre stopp samt att det är ett smidigt objektiv som inte är allt för tungt. USM samt FTM är ju också ett plus i kanten.

Meningarna om detta objektiv verkar gå i sär rejält, vissa älskar det, andra avskyr det medans några varken tycker att det är bra eller dåligt.

 

[RG]

dsa1979 skrev:
För 2700 kr är EF-S 17-85mm ett bra köp anser jag. Bra byggkvalitet, IS med tre stopp samt att det är ett smidigt objektiv som inte är allt för tungt. USM samt FTM är ju också ett plus i kanten.

Meningarna om detta objektiv verkar gå i sär rejält, vissa älskar det, andra avskyr det medans några varken tycker att det är bra eller dåligt.

FTM?

 

[dsa1979]

Ring USM med Full Time Manual focus.

 

[apersson850]

Mer universal än EF-S 17-85 4,0-5,6 IS USM får man leta efter. Däremot är det nog rätt att skärpan är 5 Megapixelklassen, så att säga.

Är det bästa bildkvalité man jagar är EF-S 17-55 2,8 IS USM ett bättre alternativ. Men det räcker ju inte ett skvatt längre än kitgluggen. Utom ner i plånboken.

Ska man digitalzooma för att 55 mm inte räckte till kan det ju vara lika så bra med 85 mm direkt på filmen, f'låt sensorn. En annan aspekt är då att ljusmätning och fokusering i högre grad träffar på det som är intressant, om man kan zooma in optiskt hela vägen.

 

[eek]

jag ska väl inte säga för mycket, för jag har inte denna glugg själv..

men jag blir verkligen inte imponerad av gluggen i test..
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

varit ute sjnälv efter ett nytt objektiv i denna omfånget, och kollade in denna men blev en tamron 17-50 (visst, fattas is och mindre omfång),,

Mvh
Erik

 

[s60761]

Skulle helt klart strunta i 17-85 IS och lägga några hundringar till på:

Sigma 18-50/2.8 EX macro från cyberphoto.

 

[Enicar]

apersson850 skrev:
Mer universal än EF-S 17-85 4,0-5,6 IS USM får man leta efter. Däremot är det nog rätt att skärpan är 5 Megapixelklassen, så att säga.

Är det bästa bildkvalité man jagar är EF-S 17-55 2,8 IS USM ett bättre alternativ. Men det räcker ju inte ett skvatt längre än kitgluggen. Utom ner i plånboken.

Ska man digitalzooma för att 55 mm inte räckte till kan det ju vara lika så bra med 85 mm direkt på filmen, f'låt sensorn. En annan aspekt är då att ljusmätning och fokusering i högre grad träffar på det som är intressant, om man kan zooma in optiskt hela vägen.

Det tråkiga med Canon och 17-55 2,8 är att trots att man betalar 10x mer än för 18-55 så kan man inte vara säker på att att få ett bra objektiv.
Jag uppmanar alla att alltid kräva öppet köp på Canonobjektiv med möjlighet till att testa objektivet i lugn och ro

 

[Segeson]

Eftersom det finns folk som inte är nöjda med denna glugg måste det vara så att kvaliteten varierar ganska mycket.
Mitt 17-85 är suveränt, skarpt och bra.

Innan du köper ett 17-85, kolla att det passar ihop med din kamera, gör det inte det testa ett annat.

 

[RG]

Enicar skrev:
Det tråkiga med Canon och 17-55 2,8 är att trots att man betalar 10x mer än för 18-55 så kan man inte vara säker på att att få ett bra objektiv.
Jag uppmanar alla att alltid kräva öppet köp på Canonobjektiv med möjlighet till att testa objektivet i lugn och ro

Felfokuserar dom eller är inte alla knivskarpa?

 

[Enicar]

Robin Gyllander skrev:
Felfokuserar dom eller är inte alla knivskarpa?

Det KAN vara så att det "bara" är felfokusering på mitt. mMjligen andra fel också.
Hur det är med andra 17-55 vet jag inte

 

[apersson850]

Jag köpte en begagnad 17-85. Bra skick, strax över halva priset. Det tycker jag i alla fall att den är värd.

 

[s60761]

Felfokusering och skärpa är knappast 17-85 IS enda problem.

Andra fel som klart kan förstöra bilder är:

-Kraftig distortion (över hela omfånget) Satte den inte rekord på detta hos www.photozone.de
-Dåliga motljusegenskaper
-Chromatisk Aberation
-Vingetering (tycker jag själv kan vara rätt snyggt dock)

Svårt att göra ett objektiv utan kompromisser med 5x zoom.

Rekommenderar istället:
Tamron 17-50/2.8
Sigma 18-50/2.8 EX macro
Canon 17-40/4L (dyrt)
Canon 17-55/2.8 IS (dyrt)
Tokina 16-50/2.8 (dyrt)

 

[Micke B]

Kolla in test av denna här:

http://www.pbase.com/lightrules/17851850

..jämförd med Sigmas 18-50 2.8.
Det finns även andra jämförelser med denna glugg på samma sida, t.ex. 17-70.

Jag tycker den verkar vara hyfsat bra, somliga säger att den inte är så skarp mellan 17 och 24mm, men efter 30+mm sägs den vara riktigt skarp.

2700:- tycker jag är ett riktigt bra pris.

I jämförelse med flera andra std.zoomar så bör man komma ihåg att IS kan vara mycket värdefullt.

/M

 

[olindskog]

Ja jo det är ju klart att ett 17-55 IS är bättre, det var ju inte det det handlade om, men jag relaterade till priset och om man då köper det i paket så kostar det mindre än en tredjedel av vad 17-55(som ännu inte erbjuds i ngt paket) kostar och har då ändå ett för ett allroundobjektiv mer användbart omfång

MVH

Oal G