20,17 Megapixlar går alltså, med rätt metod, att få ut från 1D X II.

Produkter
(logga in för att koppla)

PeterWem

Aktiv medlem
Min version av Camera Raw tycker inte alls om den, om den är svart ut mot kanterna skulle jag mer tro på att ett för stort motljusskydd har använts vilket ger samma effekt på bredare brännvidder
Senaste RawTherapee klarar CR3-format. Och nej, det är inte motljusskyddet som spökar. Det är designat så. Brännvidden är förmodligen vidare än 24 och motsvarar 24 mm efter objektivkorrigering.
Jag saknar dock objektivkorrigeringsprofil i RawTherapee. Om det är möjligt ska jag försöka plundra en från Adobe.
 

Falumas

Aktiv medlem
Senaste RawTherapee klarar CR3-format. Och nej, det är inte motljusskyddet som spökar. Det är designat så. Brännvidden är förmodligen vidare än 24 och motsvarar 24 mm efter objektivkorrigering.
Jag saknar dock objektivkorrigeringsprofil i RawTherapee. Om det är möjligt ska jag försöka plundra en från Adobe.
Om det är sant skulle det innebära att upplösningen sjunker och skärpedjupet ökar på kortare brännvidder. Att det inte skulle behöva specas i objektivinformationen låter suspekt.
 

Falumas

Aktiv medlem
Hade jag märkt något liknande på något objektiv som jag hade köpt hade jag blivit förbannad och krävt pengarna tillbaka. Det är inte så fasligt långt från ett DX-objektiv på FX-kamera som används i FX-läge. Mitt DX 18-200 på en FX-kamera fyller ut FX-sensorn helt först vid ca 135mm, men vid 30mm är det inte så långt ifrån att vara som detta Canonobjektiv.
 

PeterWem

Aktiv medlem
1D X III har 20646144 px. 5568×3708 px. Räknar man bort det optiska svarta fält som 1D X III har får man (5568-72)x(3708-38)=20170320 px eller 20.17 Mpx. Identiskt med 1D X II.
 

Bilagor


Lastolite HaloCompact