20D eller Beg 1D MK II

[vbg_snake]

Jadu Niklas. Jag tänker lite som du. Vad tjänar jag på att lägga ut massa extra pengar på att käna 100mm extra. Jag slipper en del av convertertramset. Och det finns inget bättre objektiv Canon har. 1200mm... tjena. 600 F4 är det dom flesta kör. Många som hade 500 F4 innan, säger när dom provat 600 F4 att dom sålt sitt 500 och köpt 600 direkt. Vikten klarar man av. Jag kommer antagligen inte kunna gå och lufsa runt som jag gjorde med mitt 300 2.8. Men oftast vet man vad man vill fota och stationerar sig där, eller går omkring korta områden.

Man drar nog inte bort på en skogsmulle-treck på flera mil, det gjorde jag inte me mitt 300 2.8 heller.

Så det blir ju rätt klart detta

1D MK II samt 600 F4. Snart får jag äntligen vara med och leka me de stora pojkarna

 

[Niclasfoto]

Hehe ja du är inne på rätt väg Martin, det känns onekligen så.

Som du säger vet man vad man vill så fungerar det som oftast med vikten. Det är dock en högst avsevärd diff mellan 500 och 600. Mycket mindre mellan 400 och 600. Men den senare blir långt "bulkigare" än spec 500 liksom,,, Man känner sig långt mer diskret på posten med 500:at gämfört med 400 och 600.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46342 Här bevisar jag att 500:at lugnt är handhållbart vid rätt förhållanden och jag tror säkert också att 600 f4 är hållbart till en klar begränsad tid dock. Kanske oavbrutet i låt oss säga 15min eller så vid ögat.. det är ju ofta länge nog när man smyger fram,,

En viktig aspekt är ju närgränsen som ofta är obekvämt lång även med den nyaste 600 IS.
400 =3m.
500 =4,5m!.
600 =5,5m!.

Jag hade helst velat ha ned mot iaf 3,5 meter i mitt 500mm!! 5,5 meter som 600:at har hade varit på gränsen till uteslutet för min del. Även omd et såklart finns mellanringar.


http://www.birdsasart.com/bn183.htm Bra text (men kanske för mycket vinklad mot 500mm för den här tråden,,).

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/500L.html Här sägs lite om 600:at jämfört med de andra (dock så är det de äldre modellerna som avhandlas,,)


Mvh Niclas,

 

[vbg_snake]

nice niklas. Jag försöker leta reda på info om alla tre just nu. 500'at är ju lättare och smidigare än 600'at. Dock vill man få ut maximalt när man lägger ut pengarna. Känns som några tusenlappar kvittar =)

 

[Niclasfoto]

vbg_snake skrev:
nice niklas. Jag försöker leta reda på info om alla tre just nu. 500'at är ju lättare och smidigare än 600'at. Dock vill man få ut maximalt när man lägger ut pengarna. Känns som några tusenlappar kvittar =)

Absolut! Man vill ju inte sitta missnöjd när man lagt ut allt.. Hade ju vart lätt som en plätt om man innan hade fått testat de båda två (eller tre) parallellt, men det är ju inte lättarrangerat direkt.

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Här har du mycket nyttig info.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/500vs600.shtml Bra jämförelse som känns rättvis..


http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx Superbra länk!! Visar massor av Canonlinser parallellt!! Här ser vi 300, 400 och 500.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-600mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx Här ser vi 500 och 600.

Visst är det en stooor diff både i vikt och storlek mellan de olika..


Mvh Niclas,

 

[vbg_snake]

Nice Niclas, jag har läst alla utom 600/500 där. Den där me bobaktins har jag säkert sett 500 gånger. Man tröttnar aldrig på den =)

Aja, blir ett 600 F4 nu iaf. har tänkt igenom detta rejält. Andrahandsvärdet är vessäntligt mycket bättre på ett 600 F4 också.

sen blir det 1D MK II. å sen får vi hooka upp å dra ut å fota havoern i norge =)

 

[Niclasfoto]

Hehe, ja varför inte.. Bara jag får sitta i båten som är närmast örnen eftersom du når längre med ditt 600mm!!

Skönt att du har bestämt dig! Vet du vad, jag är ganska så säker på att du väljer rätt. Det kan liksom inte bli fel om du väljer en klassiker som EF600IS! Att det är tungt och stort, det vet du och det förväntar du också, så det blir ju med andra ord inte direkt ngn överaskning!!

Andrahandsvärdet är nog bättre för ett 600 eftersom det nog är lite mer eftertraktat. 400:at är nog lite snävare, men det har sina kvaliteter för den som ofta kommer att fota med just 400mm!

Vet en fotograf som fotar mycket Örn uppe i Bodö (Nordnorge) och han använder just ett EF400 2,8L... Han handhåller det också. Den som handhåller ett 400 f2,8 handhåller nog även ett 600 f4.

Mvh Niclas,

 

[Nicklas77]

vbg_snake skrev:
Nice Niclas, jag har läst alla utom 600/500 där. Den där me bobaktins har jag säkert sett 500 gånger. Man tröttnar aldrig på den =)

Aja, blir ett 600 F4 nu iaf. har tänkt igenom detta rejält. Andrahandsvärdet är vessäntligt mycket bättre på ett 600 F4 också.

sen blir det 1D MK II. å sen får vi hooka upp å dra ut å fota havoern i norge =)

Hejsan

Då jag haft båda gluggarna (EF 600mm IS och EF 500mm IS) så kan jag säga dig att om du köper ett 600mm kommer det vara riktigt kul i början då alla tappar hakan när du kommer med det.. men där slutar nog det roliga också... det är INTE kul att bära omkring på, och det gäller även korta turer på ett par hundra meter i lite terrräng.

Det som kan underlätta är att köpa en riktig ryggsäck eller en 600 lens trekker, men då har jag upptäckt att väskan blir bara till att transportera grejerna till och från bilen.. sen vill man ju ha kameraprylarna redo att fota och inte hålla på att plocka upp och ner det ur en ryggsäck, vilket gör att man har den på stativet över axeln och det är inte skönt (känns rätt bra även med ett 500mm)

Om du inte är extremt vältränad och van att bära på väldigt tunga ryggsäckar så råder jag dig att köpa ett 500mm i stället och vad gäller konvertrar så kommer du nog inte undan det heller oavsett om du köper ett 600mm, så vidare du inte enbart ska fota havsörn och stora hägrar.
Så fort man ska plåta fåglar som är mindre än en starandskata så underlättar det med extendrar.

Och vad gäller andrahandsvärdet så kan jag också säga att du nog kommer att få problem vid försäljning av ett 600mm pga just vikt och att många tycker det är mer värt att förlora 100mm och att vinna 2 kg och spara 16 000 sek (i sverige)
Sen är det så extrema objektiv som bara nån promille av alla fotografer använder så det finns inte så mycket andrahandsmarknad att prata om, det är mest tur om det råkar vara nån "galen naturfotograf" ; ) som vill lägga så mycket pengar på en glugg samtidigt som du vill sälja.


Mitt naturfotograferande blev faktist väldigt lidande pga vikten på 600at... jag drog mig för att gå några längre sträckor, och det resulterade i att det mest stog hemma och samlade damm och det vill man ju inte när man betalat 60 000-90 000 för ett objektiv.


Annars så är Canons 600a ett grymt skarpt objektiv och visst är det en "blickfångare" ; )

/Nicklas =)

 

[Omar]

Hej

Hoppas ni förstår vad jag menar!

Själv känner jag mig lite begränsad av 500mm yttre fokus inställningen som går från 10 meter till oändligt. Den yttre inställningen är att föredra då AF går snabbare jämfört med hela fokusområdet som sträcker sig mellan 4.5m till oändligt.

Rätt ofta kommer fåglar inom 10m, som tex sparvhökar och då går det snabbt så det är viktigt att AF är snabb. Men med 4.5 till oändligt är inte AF lika snabb eller säker. Så jag hade önskat att den yttre inställningen var typ 6-8 m till oändligt för att ha snabb AF och ofta kommer de inte närmre än så.

Tex Nikon 200-400mm har den yttre fokusinställningen på 6m till oändligt, vilket verkar vara bra. Hela är 2 meter till oändligt, verkligen bra.


Nu till 600mm som jag bara har kännt på men inte använt så kan jag tänka mig att den ännu längre yttre inställningen 16.2 meter till oändlighet är mindre bra jämfört med 500mm 10 m till oändlighet. Tex om en fågel kommer på 13 meters avstånd så får man inte den i fokus om man har den i den yttre avstånds inställningen på 600mm

Bara en tanke från min sida, om det finns någon substans i det vet jag inte.

Jag tycker 500mm vikt begränsar mig i fotograferingen, 600mm hade begränsat mig ännu mer. Jag brukar ha 500mm med motljusskydd liggande i passagerar sätet i bilen, den passar precis mellan ryggstöd och handskfacket, 600mm skulle nog inte få plats, samt svårt att hantera i bilen pga vikt och längd. Jag kan tänka mig det i alla fall.

Om jag inte kommer ihåg fel så har bla Magnus Nyman och Brutus Östling gått från 600mm till 500mm.


Jag vet att Arthur Morris har rygg problem och att han ibland har kört med 20D för at få ner vikten.

I de senaste bullitinen använder han 500mm

http://www.birdsasart.com/bn185.htm

http://www.birdsasart.com/bn184.htm

http://www.birdsasart.com/bn183.htm

http://www.birdsasart.com/bn182.htm


600mm tycker jag var mest intressant då man fotade analogt och då man ofta använder 100 ISO film, behöver räckvidd och tillräcklig slutartid. Nu med digitalt och ofta med brännvidsförlängning och lättheten att skruva upp ISO och till och med kunna blända ner så funkar det bra med tex 500mm med 1.4xTC eller 2xTC eller tom. båda tc tillsammans.

Jag tror att ett 600mm skulle vara svårare att sälja i framtiden än ett 500mm.


Kan tänka mig att digitalkamerorna får mer pixlar och folk kommer croppa mer, så en del kommer köra med kortare gluggar.


Bästa hälsningar
Omar Brännström

 

[Niclasfoto]

Roligt att höra hur du lägger den i pas,sätet Omar,, En stadig passagerare när flickvännen säger "Lilla gubben, idag så orkar jag inte sitta i bilen och vänta på dig, har läst ut alla böcker",, då ligger telet där, laddat och klart

Nej, ett 600 hade nog inte varit smidigt inne i kupén.

Jag säger som så i saken, visst skadar sällan 100 exatra mm, men den som inte kommer nära nog med 500mm kommer inte heller nära med 600mm, om ni förstår.

När jag själv jämförde 500 f/4,5 och 500 f/4 så insåg jag att det nÄÄstan var som att jämföra 600 f/4 med 500 f/4. Det är riktigt stor skillnad mellan de båda 500mm:arna. På den tiden så ägde jag EF300 f/2,8 och den kändes väääldigt lätt i jämförelse med både 500 f/4 & f/4,5.

De båda 500mm:arna är typ lika långa i cm räknat men de är olika i volym och vikt.

Vad vill jag med detta ostrukturerade snack,,,? Jo jag menar att om jag jämfört med 600mm sida vid sida med dessa (300f/4, 300f/2,8, 500f/4,5, 500f/4) så hade den med största sanolikhet märkt ut sig som ett monster utan mänskliga och hanterbara mått.

Jag värderade seriöst den äldre f/4,5 eftersom den var så smidig med sin låga vikt, men hade sämre närgräns, bländare och ingen IS, mm.. Smidig var den och skulle kosta mig typ ett kastbyte + lite pengar från min egen EF300 f/2,8.

Men..

Jag väntade och värderade aldrig 600mm eftersom 500mm var ett nog stort kliv från den 300mm jag ägde innan. Rörligheten är för mig A & O, ingen tvekan! Visst har 500:at reducerat mig i rörlighet jämfört med 300:at,, vågar inte tänka på hur många meter jag missat i fält om jag dragit på en 600mm. Jag tror att jag hade upprätthållit stoltheten av 600:at och blivit en annan fotograf.
Skrämmande tanke är det allt!
Men jag pratar ju för mig själv


MVH Niclas,

 

[Nicklas77]

Hej

600at få plats i passagerarsätet men det är precis =)

Sen som Omar skrev och som jag funderade på att ta upp i mitt förra inlägg är just det att många amerikanska naturfotografer går över från 600mm till 500mm trots att allt ska vara störst där borta. Och en hel del svenska också för den delen.

Vill man vara rörlig och vara ute i naturen som det ju handlar om så är ett 500a att föredra helt klart.


/Nicklas

 

[Niclasfoto]

Nog ryms den,, bilar är ju också olika stora

Ja, nog är det många som har gått ifrån 600 till 500, ingen tvekan där.

Men med tanke på hur många som har haft 600mm ute i fält så visst är också det möjligt med vissa begränsningar.

Ngt som Martin och andra bör tänka på är detta med att flyga med prylarna idag. I t.ex det inrikes flyget i Norge så är det precis att en "lenstrekker aw 600" får plats och med en 600mm f/4 så överstiger man viktgränsen rejält. Jag tycker inte att det är dirket bekvämt att resa med mkt övervikt, men det är ju jag.

Det som Omar skriver om ang närgränsen så är den låång i ett 600mm. Jag hade sett den som direkt ett handikapp. En bra närgräns som den som finns i 300 2,8 var det jag momentant och i början OFTA saknade när jag gick ifrån 300 2,8 till 500 4. Mellanrinar äger jag inte och drar mig för att köpa på mig,, tveklöst så blir det en dag.

500mm + 1,4x + 25mm mellanring ger en fin förstoring både för blommor på ängen och talltitan som landar en bit inom 4m...



MVH Niclas,

 

[Omar]

Hej

Säger väl inte så mycket men på Pbase finns det enligt den:

15 stycken fotografer med Canon 600mm

55 stycken med Canon 500mm

14 stycken med canon 400mm 2.8

50 Stycken med Canon 300mm 2.8 IS

Om detta stämmer eller inte vet jag inte samt en del har inte exif data kvar när bilden laddas upp samt inte lägger in vilken glugg de har. Men på Pbase finns en väldigt massa fotografer och 500mm verkar rätt poppis.

En bit ner på denna sida:

http://www.pbase.com/cameras/canon

Min bil är inte så stor

http://sydnet.net/omar/jimny.htm


MVH

Omar Brännström