35 f/1,4 eller inte

[Håkan Bråkan]

Jag har den billiga 35:an, ljusstyrka 2 och är väl väldigt nöjd med den, den funkar kalas. Men är ändå sugen på L-varianten, men är det värt det, eller är det bara kapitalförstöring? Hajar att det är på full öppning och runt omkring man skall använda den, och det vore kul, men är det kul, är ju typ tio papp eller nåt

 

[Bokeh]

Är 35'an din favorit så är det nog värt det, själv skulle jag köpt den om jag hade en FF kamera, med en crop kamera skulle jag valt EF-24/f1.4 istället, själv kör jag Nikon och väntar ivrigt på att dom skall släppa liknande objektiv.

/kent

 

[jonasandersson]

Jag har precis köpt en begagnad 35/1.4L och är supernöjd. Kör den på en 5D och att äntligen ha en ljusstark lagom vidvinklig glugg är kanon. Skärpan är på topp till och med på fullglugg, bländar man ner blir det ytterligare något bättre. Visst kostar den en del och den är ganska stor men för mig är det värt det. Jag har dock ingen erfarenhet av en 35/2.0 så själva jämförelsen står jag över.

Om man kan hitta en begagnad, vilket inte var helt enkelt, så kan man ju alltid prova den. Att sälja den igen för samma pengar är inga problem.

Jonas

 

[Makten]

Det verkar tämligen vansinnigt att köpa 35/1,4 till en APS-C-kamera. Har du kollat in Sigma 30/1,4?

 

[jonasandersson]

Det verkar tämligen vansinnigt att köpa 35/1,4 till en APS-C-kamera. Har du kollat in Sigma 30/1,4?

Bara vansinnigt kul!

 

[and30ers]

Jag har den billiga 35:an, ljusstyrka 2 och är väl väldigt nöjd med den, den funkar kalas. Men är ändå sugen på L-varianten, men är det värt det, eller är det bara kapitalförstöring? Hajar att det är på full öppning och runt omkring man skall använda den, och det vore kul, men är det kul, är ju typ tio papp eller nåt

Har inte testat 35/1.4 men den är säkert grym. Mitt inlägg gäller din fråga om kapitalförstöring. Köper du en erkänt bra Canonlins beg. till rätt pris kan du alltid sälja den igen, ett par år senare för samma pengar eller mer. Detta är INTE kapitalförstöring, snarare kapitalförvaltning. Du kan alltså äta kakan och ha den kvar. Köper du ett nytt billigt Sigma/Tamron/Tokina får du tillbaka ca 50% om du försöker sälja en vecka senare. Det ÄR kapitalförstöring.

 

[apersson850]

Det verkar tämligen vansinnigt att köpa 35/1,4 till en APS-C-kamera. Har du kollat in Sigma 30/1,4?

Varför det? Det beror ju helt på vad han ska fotografera.

 

[Makten]

Varför det? Det beror ju helt på vad han ska fotografera.

Vad tror du att 35:an gör bättre än Sigma 30/1,4 på en APS-C-kamera?

 

[Gutta]

Det verkar tämligen vansinnigt att köpa 35/1,4 till en APS-C-kamera. Har du kollat in Sigma 30/1,4?

Vad tror du att 35:an gör bättre än Sigma 30/1,4 på en APS-C-kamera?

Jag har inte testat sigmas 30:a så jag säger inte att du har HELT fel. Men jag kan av erfarenhet varmt rekommendera 35L till "cropkamera" OM man tycker om normalbrännvidd. Den har de sensaste två åren tagit ung 85 % av mina bilder....och det med bravur. Oavsett tillfälle och omständigheter. Den har gett mig bilder som min gamla 24-70L bara kunde drömma om. Den har gett mig bilder som knappt jag kunde drömma om....... En dunderbar glugg som är värd varende penny om man har dem!

 

[Makten]

Jag har inte testat sigmas 30:a så jag säger inte att du har HELT fel. Men jag kan av erfarenhet varmt rekommendera 35L till "cropkamera" OM man tycker om normalbrännvidd. Den har de sensaste två åren tagit ung 85 % av mina bilder....och det med bravur. Oavsett tillfälle och omständigheter. Den har gett mig bilder som min gamla 24-70L bara kunde drömma om. Den har gett mig bilder som knappt jag kunde drömma om....... En dunderbar glugg som är värd varende penny om man har dem!

Det intressanta här är att en begagnad 5D och ett 50/1,8 borde kunna ge likvärdigt eller bättre resultat till samma pris. Visst kan man köpa en fin 35:a för att använda på APS-C, men man bör verkligen fundera på varför, först.

 

[Gutta]

Det intressanta här är att en begagnad 5D och ett 50/1,8 borde kunna ge likvärdigt eller bättre resultat till samma pris. Visst kan man köpa en fin 35:a för att använda på APS-C, men man bör verkligen fundera på varför, först.

Du har absolut en poäng där! Nu tycker jag skillnaderna mellan 50/1,8 och 35L är stora. Men visst skillnaderna mellan cropsensor och småbildssensor är ju också stora...vilken väg som vore bäst låter jag någon annan spåna om. Själv väljer jag småbild och 35L ;-)....

 

[bengt-re]

Det valet är nog det bästa skulle jag tro... 35L är en cool bit glas, men ack så dyr...

 

[HNormark]

Jag använder 35L på både 5D och 450D och det är mitt absoluta favoritobjektiv. För mig har det varit värt varenda krona (jag köpte begagnat, men hade tyckt det vore värt det även om jag hade betalat nypris).

Har en 24/2.8 som är ruskigt skarp, ända ut i hörnen, men det är nåt visst med 35L som inte går att beskriva i ord. Bilderna blir nästan bättre än verkligheten. Objektivet plockar upp färger som man knappt ser med ögonen.

Det enda negativa är att det är tungt, men jag kombinerar det med några lättare fasta (som 24:an jag nämnde och 85/1.8 t.ex.) så är det inte så farligt.

 

[jonasandersson]

Jag kan bara hålla med, 35L på en 5D är en given favorit. Magiska färger och ett underbart skärpesläpp. Har också en 85/1.8 som är riktigt bra men nu blir man sugen på en 85/1.2 istället. Det är den fruktade RRS (Red Ring Sickness) som satt in med full kraft! Ingen bot finns, det är bara att acceptera faktum och göra det bästa av situationen.

 

[matnyttige]

Jag har själv två 35/1,4 (!).
Det ena är en EF 35/1.4 L och den andre är en ombyggd Nikkor AI-s 35/1.4 till Canon-fattning. De är båda skarpa men lite soft på de största öppningarna. Inte lika skarp på full öppning som EF 85/1.8, EF 100/2.0 men betydligt bättre än EF 50/1.4.
Mitt Nikkor objektivet är skarpare än EF 35/1.4.

 

[jonasandersson]

Min 35/1.4L är klart skarpare på full öppning än min 85/1.8. Skillnaderna är inte stora men de finns, antar att det skiljer en del olika enskilda exemplar också.

 

[Makten]

Jag har själv två 35/1,4 (!).
Det ena är en EF 35/1.4 L och den andre är en ombyggd Nikkor AI-s 35/1.4 till Canon-fattning. De är båda skarpa men lite soft på de största öppningarna. Inte lika skarp på full öppning som EF 85/1.8, EF 100/2.0 men betydligt bättre än EF 50/1.4.
Mitt Nikkor objektivet är skarpare än EF 35/1.4.

Om det stämmer så borde EF 35/1,4 inte vara någon höjdare på APS-C, för det är verkligen inte Nikkor 35/1,4 vid f/1,4-f/2. Att då dessutom betala väldigt mycket för objektivet verkar lite märkligt. Sigma 30/1,4 är klart bättre vid full glugg enligt min mening. På FF är det en helt annan femma förstås.

 

[matnyttige]

Här är ett utsnitt av en testbild med Canon EF 35/1.4 på bländare 2. ca 400x400 pixlar.

 

[matnyttige]

Här är ett utsnitt av en testbild med Nikkor AI-s 35/1.4 på en Canon 5D, bländare 2. ca 400x400 pixlar.

 

[matnyttige]

Och hela bilden: