350D eller begagnad 10D

[Uttryck]

Välj 350D om du vill ha en mkt bra kamera som inte är så stor o klumpig = lättare att ta med sig, väger mindre etc.

Välj 10D om du vill ha en kamera som är större o klumpigare och som kanske lättare matchar stora o tunga objektiv m sin vikt.

Är nybörjare men tycker det är lika roligt att fota m min 350D som med kompisens 20D. Lämnar inte min 350D hemma för att den är för stor o klumpig. En 10D har kanske högre "imponansfaktor" m storleken då men det är ju inte det som gör bilden.

Visst blir kanske 350Dn väl liten ihop m stora jättelånga optiken på men jag vill ha smidiga prylar så för mig är den perfekt.

 

[AlfaGTV]

OffTopic

Uttryck skrev:
...
Välj 10D om du vill ha en kamera som är större o klumpigare och som kanske lättare matchar stora o tunga objektiv m sin vikt.
...

Blev bara så full i skratt när jag läste detta..
Det är inget fel i det skrivna, men det är otroligt bra beskrivet på hur man för diskussioner på dessa forum.

Jag skulle inte kunna skriva på det sättet för min 10D är nämligen den lilla resevänliga saken och om jag skall plåta snabbt och mycket så är det klossen EOS 1D som åker med..

Och vad gäller valet mellan 350D och 10D så är det nog mycket upp till "brukaren" vilken av de båda som känns bäst att jobba med. Det är viktigare än de små skillnaderna i kvantitet, kvalitet, brus och tonal respons.

Det är ju inte så att 10D lämnar skitbilder helt plötsligt bara för att man släppt några modeller med högre upplösning?

Eller?
/Micke

 

[Uttryck]

Öh, ursäkta en nybörjare som jag som blandade ihop 10D och 1D när det gäller storleken. Vet inte hur mkt större 10D är än 350D, kanske inte skiljer så mkt.

Men resonemanget håller väl ändå tycker jag? Och liten och skitbra duger kanon åt mig. Alla jag känner som inte kan ett dugg om kameror tycker 350Dn ser "jättestor o proffsig" ut men allt är ju liksom relativt eller hur. Hade jag kommit me nåt ännu större hade de blivit ännu mer nervösa än nu. I mina ögon är den ju liten o behändig och en första dslr-kamera för nybörjare/glada amatörer som jag.

I vilket fall verkar storleken har betydligt större betydelse för killar än för tjejer. När det gäller kameror alltså... ;-)

 

[Magnus eos5]

Det var kanske inte en lysande ide att lyssna av stämnigen på forumet. Jag hade hoppats på en solklar seger för den ena eller den andra. Får nog fundera ett tag till, men det börjar bli dax att köpa också annars blir det inga digitalabilder alls annat en med kompakten

 

[AlfaGTV]

Uttryck skrev:

I vilket fall verkar storleken har betydligt större betydelse för killar än för tjejer. När det gäller kameror alltså... ;-)

Hehehe! Jag trodde det var tvärtom?

Hursomhelst, jag förstår hur du menar och jag hade hållt med dig till 100% innan jag skaffade 1D'n. Då upplevde jag 10D som ganska stor och tung men väldigt gedigen.

Sen skaffade jag en 1D med ett 28-70/2.8L...
Nu har jag en "dra-maten"-vagn överst på önskelistan
Nejdå, så allvarligt är det inte men jag fick lite annat perspektiv på grejerna.

Jag har klämt på 350D i butik och testat den. Visst, den tar kanonbra bilder och är liten och smidig. Men tyvärr är den för liten för mina blaffor till händer.
"Bena mygg med boxhandskar" känns det som.

Vad jag ville ha sagt med mitt tidigare inlägg är ju just det faktum att den skall ligga bra i handen och kännas rätt. (Och då pratar jag om kameror ) Du har nog bäst chans att ta den där drömbilden om du har en kamera i ett format som du trivs med och känner som din egen plånboks myntfack. (Vilket är obehagligt öde nuförtiden)

MVH
/Micke

 

[christian_r]

twmail skrev:
Granska Diagrammen så på dpreviw.com och man ser att 10D:n enligt diagrammen iaf har lägre brusnivåer och det över hela spektrat ISO 100-1600.

Men frågan är ju också..
Hur ofta plåtar man i ISO 800 eller 1600???

Jag har då ingen av mina dryga 4000 bilder på högre iso än 400.

Och lägg mer energi på bra optik så blir det också bra bildkvalitet.


Direktlänkar till diagrambilderna på dpreview.com
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS20D/Samples/ISO/lumi_graph.gif
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS350D/Samples/ISO/lumi-graph.gif

Ja, vad ska jag sæga. Jag fotar 800-1600 iso dagligen, har kørt 10d och kør 20d nu. Alltså, det ær ingen enorm skillnad.

 

[froderberg]

Jag har använt 20D, 10D, 300D, 350D, 1D mk II mycket. Det är inget snack om att brusnivån på 350D/20D slår 10D/300D med hästlängder. Sedan får diagrammen säga vad de vill.

 

[christian_r]

Kan stræcka mig till att på iso 800-1600 så ser man skillnad mellan 10d/20d.
Det var aldrig ett problem iaf.

Men under detta så ær det løjligt att påstå att det ær stor skillnad.

 

[Torda]

Själva nivån på bruset är ganska likvärdig på 10D och 20D, däremot ser bruset från 20D mycket finare ut och inte alls så plastigt som på 10D, så totalt sett vad ögat uppfattar, vilket jag tycker är det viktigaste, tycker även jag att skillnaden är stor. Däremot om man tittar på riktigt låga ISO (100-200), så har 10D enligt min erfarenhet mindre brus än 20D.