froderberg
Aktiv medlem
Det passar nog fysiskt, åtminstone med Konkos, men jag tror inte det är någon hit när det gäller bildkvalitet.
35mm, Men Vilken??
- Trådstartare Niclasfoto
- Start datum
Det passar nog fysiskt, åtminstone med Konkos, men jag tror inte det är någon hit när det gäller bildkvalitet.
Anden
Aktiv medlem
Jag har haft 35 1.4L och det är ett mycket trevligt objektiv som jag för tillfället överväger att köpa igen. Snabbt, skarpt och välbyggt. Ligger bra i handen och känns bra att använda. Snabb fokus. Bra färgåtergivning och kontrast.
Har även haft 35/2. Skarp och snabb men låter illa. Ful boke.
Båda levererar fina resultat men L-gluggen är något speciellt.
A
Har även haft 35/2. Skarp och snabb men låter illa. Ful boke.
Båda levererar fina resultat men L-gluggen är något speciellt.
A
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, jag funderar på att køra den i stællet før en 24-70 zoom.
Jag tror att jag skulle klara mig med den fasta. Både på fullformat och på 1,3ggr så tycker jag att bildvinkeln ær tilltalande.
Jag kommer att investera i en del prylar inom en viss framtid och tror nog att det lutar åt fasta L glas rakt igenom.. Men fortfarande så få som abs møjligt.
Hur tror du att skærpan, kontrasten och færgerna ser ut 1,4 jæmført med zoomens 35mm læge och øppen blændare?
MVH Niclas,
Jag tror att jag skulle klara mig med den fasta. Både på fullformat och på 1,3ggr så tycker jag att bildvinkeln ær tilltalande.
Jag kommer att investera i en del prylar inom en viss framtid och tror nog att det lutar åt fasta L glas rakt igenom.. Men fortfarande så få som abs møjligt.
Hur tror du att skærpan, kontrasten och færgerna ser ut 1,4 jæmført med zoomens 35mm læge och øppen blændare?
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
EF35 f/2 går nog bort då den ær så liten. Jag vill ha ngt mer rejælt och balanserande mot ett EOS1,hus. Framførallt så kræver jag en bra MF,ring och vad jag vet så liknar 35 f/2 mer 50 1,8 II vilken ær allt annat æn praktisk att hantera med MF.
MVH Niclas,
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe ja jag har ægt så många zoomar att ja ær rimligt trygg på att jag inte køper grisen i sæken om jag bara væljer fasta.
En sten ramlar frånmin rygg varje gång jag inser værdet av fasta objektiv.
35 f/1,4
(50 f/1,8)
85 f/1,2
(105macro)
500 f/4
1,4x
Detta lær nog blir finfint. Kapitalet skall i hamn først.... tar sin tid nær man heter Niclas Forsberg
MVH Niclas,
En sten ramlar frånmin rygg varje gång jag inser værdet av fasta objektiv.
35 f/1,4
(50 f/1,8)
85 f/1,2
(105macro)
500 f/4
1,4x
Detta lær nog blir finfint. Kapitalet skall i hamn først.... tar sin tid nær man heter Niclas Forsberg
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
LEICA 35 f/1.4 Summilux R
Om vi bortser ifrån att AF inte finns så lær ju "LEICA 35 f/1.4 Summilux R" vara ett fint alternativ.
Ngn som vet eventuell tydlig bættre bildkvalitet jæmført med Canons 1,4L?
Att inte ha AF ær knappt ett problem før mig men ændå så ær jag mest nyfiken vad gæller LEICA 35 f/1.4 Summilux R..
http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/datenbltterr-objektive/25.pdf
MVH Niclas,
Om vi bortser ifrån att AF inte finns så lær ju "LEICA 35 f/1.4 Summilux R" vara ett fint alternativ.
Ngn som vet eventuell tydlig bættre bildkvalitet jæmført med Canons 1,4L?
Att inte ha AF ær knappt ett problem før mig men ændå så ær jag mest nyfiken vad gæller LEICA 35 f/1.4 Summilux R..
http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/datenbltterr-objektive/25.pdf
MVH Niclas,
Anden
Aktiv medlem
Jag är inte säker på att leican fungerar utan modifiering av bakre delen av gluggen alt. spegeln. Kolla in alternative lenssystems på www.fredmiranda.com. Där finns en bunt galningar som testat det mesta.
Vad gäller 35L @ 1.4 vs. 24-70L @ 35 2.8 är färgåtergivningen ganska likvärdig, kontrasten aningen bättre på 24-70L och skärpan lite bättre på zoomen. Bländar du ner till 2.8 på 35L är den klart bättre än zoomen. Logiskt.
A
Vad gäller 35L @ 1.4 vs. 24-70L @ 35 2.8 är färgåtergivningen ganska likvärdig, kontrasten aningen bättre på 24-70L och skärpan lite bättre på zoomen. Bländar du ner till 2.8 på 35L är den klart bättre än zoomen. Logiskt.
A
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Tack før svar Andreas!
Ja Leican blev jag som mest nyfiken på. Lite væl dyr tror jag dessutom.
Så du tror inte att den fungerar direkt på ens med canon/Leica,adaptrarna som florerar just med tanke på Leica R på EF?
Jag ville egentligen høra att 35 1,4L var likværdig med zoomen på f/2 men den ær nog inte långt ifrån.
Jag har rættså mycket køtt på benen nu tycker jag.
Beslutet kommer nog att bli det rætta.
MVH Niclas,
Ja Leican blev jag som mest nyfiken på. Lite væl dyr tror jag dessutom.
Så du tror inte att den fungerar direkt på ens med canon/Leica,adaptrarna som florerar just med tanke på Leica R på EF?
Jag ville egentligen høra att 35 1,4L var likværdig med zoomen på f/2 men den ær nog inte långt ifrån.
Jag har rættså mycket køtt på benen nu tycker jag.
Beslutet kommer nog att bli det rætta.
MVH Niclas,
froderberg
Aktiv medlem
En kompakt och lätt 35mm/2 L USM hade varit mums...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, helt enig. Canon borde næstan komma med ngr fasta L,nyheter snart tycker jag.
Jag uppskattar nog den extra vikten som EF35 1,4L har idag. Fokuseringsringen blir ju då också rejæl och fin.
Nær jag startade tråden så var 1,4L i størsta och framførallt dyraste laget. Saker har sedan førændrats, speciellt vad gæller mitt behov.
Mvh Niclas,
solvargen
Aktiv medlem
35 f/1,4
(50 f/1,8)
85 f/1,2
(105macro)
500 f/4
1,4x
Jag skrattar så att jag bågnar efter att ha läst detta forumet ang. ett fast 35mm.
Har under en längre tid ochså tänkt mycket på att de fasta objektiven med sin högre ljus-styrka och bättre byggkvalitet är något att satsa på framför ett zoom-objektiv. Har för närvarande ett 17-40mm (som är ett bra objektiv) men bilderna blir lite hur som helst ..17mm på en bild 35mm på nästa...osv. Det blir ingen jämnhet totalt sett. Sedan om man tycker om gatufotografering kan ljuset vara mörkt ibland och fotograferar man även mycket barn&undomar som jämt rör sig hit och dit när man skall ta en bild är en snabbare tid att föredra istället för att öka Iso-inställning.
Har just avslutat en genomgång av mina bilder. Märker att jag fotograferar i genomsnitt(gatufoto) på 25,6mm (41mm)..och då är porträtt inräknat på 40mm(64mm)
Håller helt med dig att ett 35mm 1,4 är optimalt tillsammans med ett 85mm 1,2 när man övergår till 5D och även behåller 20D.
En 50mm 1,4 blir fina porträtt om man inte hinner sätta dit 85:an på 5d så man inte missar något.
Hur har det gått för dig Niclas? Har du inköpt 35mm 1,4?
(50 f/1,8)
85 f/1,2
(105macro)
500 f/4
1,4x
Jag skrattar så att jag bågnar efter att ha läst detta forumet ang. ett fast 35mm.
Har under en längre tid ochså tänkt mycket på att de fasta objektiven med sin högre ljus-styrka och bättre byggkvalitet är något att satsa på framför ett zoom-objektiv. Har för närvarande ett 17-40mm (som är ett bra objektiv) men bilderna blir lite hur som helst ..17mm på en bild 35mm på nästa...osv. Det blir ingen jämnhet totalt sett. Sedan om man tycker om gatufotografering kan ljuset vara mörkt ibland och fotograferar man även mycket barn&undomar som jämt rör sig hit och dit när man skall ta en bild är en snabbare tid att föredra istället för att öka Iso-inställning.
Har just avslutat en genomgång av mina bilder. Märker att jag fotograferar i genomsnitt(gatufoto) på 25,6mm (41mm)..och då är porträtt inräknat på 40mm(64mm)
Håller helt med dig att ett 35mm 1,4 är optimalt tillsammans med ett 85mm 1,2 när man övergår till 5D och även behåller 20D.
En 50mm 1,4 blir fina porträtt om man inte hinner sätta dit 85:an på 5d så man inte missar något.
Hur har det gått för dig Niclas? Har du inköpt 35mm 1,4?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Halloj!
Tankarna går fortfarande.
Jag har precis investerat i ett helt annat objektiv, ett objektiv för helt andra bilder än mina privata..
Personligen så vill jag bara ha fasta objektiv men dras mot zoomar när det är tal om tex uppdrag och liiknande, helt enkelt då mina mer kommersiellt riktade bilder kräver en stor/hög grad av flexibilitet.
Men mina nästa investeringar på optiksidan kommer nog att snurra runt de objektiv du nämner, 35 1,4L samt 85 1,2L II.
Får se hur det blir och det lutar åt att 85,an ligger före 35,an i prioritet.. För porträtten idag kör jag normalt med mitt 105 macro. Men det är lite väl långt för genomsnittliga porträtt på en förlängande sensor (1,3ggr).
MVH Niclas,
MVH Niclas,
Tankarna går fortfarande.
Jag har precis investerat i ett helt annat objektiv, ett objektiv för helt andra bilder än mina privata..
Personligen så vill jag bara ha fasta objektiv men dras mot zoomar när det är tal om tex uppdrag och liiknande, helt enkelt då mina mer kommersiellt riktade bilder kräver en stor/hög grad av flexibilitet.
Men mina nästa investeringar på optiksidan kommer nog att snurra runt de objektiv du nämner, 35 1,4L samt 85 1,2L II.
Får se hur det blir och det lutar åt att 85,an ligger före 35,an i prioritet.. För porträtten idag kör jag normalt med mitt 105 macro. Men det är lite väl långt för genomsnittliga porträtt på en förlängande sensor (1,3ggr).
MVH Niclas,
MVH Niclas,
solvargen
Aktiv medlem
Hej Niclas. Ok. Tyckte det var riktigt skoj att se hur du och andra resonerade. Förstår att du tänker använda 35:an till landskap medans jag själv kommer att använda det till gatufoto.
Man försöker ju att vända och vrida i alla möjliga vinklar till ens behov och till vad det man är mest intreserad av att fotografera. Inte nog med det...kommer man sedan att ha två kamera-hus vill man vill man ju att objektiven skall passa till båda husen och ens fotobehov.
Jag kommer absolut att gå för 35mm 1,4,ett 50mm 1,4 men är dock osäker på 85:an då den kostar en hel del.
Jag har ett stort glapp mellan mitt 17-40mm (som jag kommer att sälja) till mitt Tamron 180mm 3,5 macro. En fast 85 eller ett 100mm 2,8 macro ligger närmast till men först skall jag utvärdera mitt Tamron 180mm mer först denna sommaren.
Håller med att 100mm (130mm) är lite för mycket för porträtt men skall du övergå till fullformat är det ett utmärkt objektiv till både porträtt och macrofotografering.
MVH Thomas
Man försöker ju att vända och vrida i alla möjliga vinklar till ens behov och till vad det man är mest intreserad av att fotografera. Inte nog med det...kommer man sedan att ha två kamera-hus vill man vill man ju att objektiven skall passa till båda husen och ens fotobehov.
Jag kommer absolut att gå för 35mm 1,4,ett 50mm 1,4 men är dock osäker på 85:an då den kostar en hel del.
Jag har ett stort glapp mellan mitt 17-40mm (som jag kommer att sälja) till mitt Tamron 180mm 3,5 macro. En fast 85 eller ett 100mm 2,8 macro ligger närmast till men först skall jag utvärdera mitt Tamron 180mm mer först denna sommaren.
Håller med att 100mm (130mm) är lite för mycket för porträtt men skall du övergå till fullformat är det ett utmärkt objektiv till både porträtt och macrofotografering.
MVH Thomas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, vi har alla våra olika behov-tankar.. annars hade det inte varit roligt att surra om heller
Ja, jag gillar att fota på gatan också, även om det inte är mitt vanligaste motivområde. Har en Hexar AF (fast 35 f/2) och gillar starkt 35mm på fullformat. Och att det blir ngr mm extra på många hus gör inget.
85,an är den som lockar mest då jag upplever att jag ofta använder denna brännvidd ute i landskapen och önskar den för porträtt. Att köpa den enbart för landskap är nog den rikas filosofi.. Den kommer endast att vara intressant OM jag fortsätter att fota allt mer porträtt.
Jag ligger rättså bekvämt till med de objektiv jag har nu och måste prioritera annat. Men om jag fick välja ngt att prioritera så är det väl just objektiven
MVH Niclas,
Ja, jag gillar att fota på gatan också, även om det inte är mitt vanligaste motivområde. Har en Hexar AF (fast 35 f/2) och gillar starkt 35mm på fullformat. Och att det blir ngr mm extra på många hus gör inget.
85,an är den som lockar mest då jag upplever att jag ofta använder denna brännvidd ute i landskapen och önskar den för porträtt. Att köpa den enbart för landskap är nog den rikas filosofi.. Den kommer endast att vara intressant OM jag fortsätter att fota allt mer porträtt.
Jag ligger rättså bekvämt till med de objektiv jag har nu och måste prioritera annat. Men om jag fick välja ngt att prioritera så är det väl just objektiven
MVH Niclas,
solvargen
Aktiv medlem
85:an har ju fått utmärkt kritik och passar säkerligen i många områden..främst kanske porträtt men kanske ochså inom landskapfotografering. Undrar hur den skulle fungera som macro om man sätter en försättarlins på den. Har du funderat på det??
Hexar 35mm 2,0. Vet inte så mycket...egentligen ingenting alls om det objektivet. Är det med en adapter,autofokus,passar den till 20D och 5d?? Skall försöka hitta någon tråd med den. Måste "nana" nu. Ha det gott
MVH Thomas
Hexar 35mm 2,0. Vet inte så mycket...egentligen ingenting alls om det objektivet. Är det med en adapter,autofokus,passar den till 20D och 5d?? Skall försöka hitta någon tråd med den. Måste "nana" nu. Ha det gott
MVH Thomas
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag har tänkt att mellanringar kanske skulle fungera till 85,an. Jag behöver också mellanringar till mitt större tele. Kommer nog att avveckla mitt 105 macro om jag köper 85,an.
Hexar AF har ett icke utbytbart objektiv. En suverän gatukamera enligt mig. Den har också ett så kallat silent mode, som gör den nästan ljudlös.
35mm är finfint!
MVH Niclas,
Hexar AF har ett icke utbytbart objektiv. En suverän gatukamera enligt mig. Den har också ett så kallat silent mode, som gör den nästan ljudlös.
35mm är finfint!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
***
Nystart av tråden..
***
Om vi bortser ifrån den bättre ljusstyrkan,, hur står sig skärpan vid öppen bländare samt 2,8 jämfört med en zoom som tex 17-35 f/4 och 16-35 f/2,8 ?
Med andra ord, finns det ngt att vinna på skärpan, kontrasten och färgerna om man väljer den fasta 35 1,4L i stället för zoomen..?
Eller väljer man den fasta endast om man absolut vill/önskar fast objektiv..?
MVH Niclas,
Nystart av tråden..
***
Om vi bortser ifrån den bättre ljusstyrkan,, hur står sig skärpan vid öppen bländare samt 2,8 jämfört med en zoom som tex 17-35 f/4 och 16-35 f/2,8 ?
Med andra ord, finns det ngt att vinna på skärpan, kontrasten och färgerna om man väljer den fasta 35 1,4L i stället för zoomen..?
Eller väljer man den fasta endast om man absolut vill/önskar fast objektiv..?
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag är så sugen på objetkiv med punch i rent output...
