400mm bl5,6L +2xkonverter?

[nalleg]

hej!

Nån här skrev att 100-400+L 2Xkonverter bara blev skräp i 400-läget . Jag har kombinationen med 5D och tycker att åsikten är överdriven men det är naturligtvis långtifrån perfekt. Nu undrar jag om nån testat den fasta brännvidden 400mm, bl 5,6 med samma konverter på 5d.? Hur blir bilderna om vi struntar i problemet med ljusstyrkan? Är det någorlunda i paritet med jätteklumpen 400 bl2,8 och den mindre bl4,0?

Nån kanske föreslår 1,3-konverten istället men det räcker inte om man vill komma upp i ca 800 mm

MVH
Björn G

 

[Niclasfoto]

Ja den optiska kvaliteten blir nog med vissa uppenbara begränsningar ok under bra förhållanden.

Med 5D så har du ju hjälpen med den stora fina sökaren, trevligt !!!

Det objektivet är ju känt för att prestera toppefint med EF1,4.

Du kan nog tyvärr glömma att prestera som ett 400 2,8.. dessutom så får du ju mycket mer skärpedjup när du "bländar ned ofrivilligt" till f/11..

400 f/2,8 är 400 f/2,8.

400 f/4 är ett ruggigt finfint objektiv men för de speciellt intresserade som inte behöver 500mm, som önskar ett behändigt tele och som har råd till det. Få kan motivera det objektivet då det inte heller presterar i närheten av 400 f/2,8. Jag skulle faktiskt kunna tänka mig att ett 400 f/5,6 toppar det objektivet med relativ lätthet!

400 5,6L är ett otroligt bra och enligt mig kompromisslöst objektiv.

Du nöjer dig inte med 1,4x ?

***

När jag testade EF2x & 400 f/5,6L på min analoga EOS 1N så stannade det vid ngr enstaka bilder i helt ok kvalitet. Allt för mörkt i sökaren för att fungera för mig i mina motivsituationer. Den kombinationen födde faktiskt behovet för ett kortare men dock så mycket ljusstarkare 300 2,8 som dessutom gav det lockande korta skärpedjupet.

MVH Niclas,