40d, 5d eller 1ds + ISO

[Christoopher]

Sökte i forumet men fick inte det svaret jag var ute efter. Så här kommer en till jobbig tråd.

Hur som helst, det är dags för ett nytt hus och det står mellan dessa. Det jag funderar på är egentligen hur dom står sig mot varandra gällande höga ISO tal, 800 och uppåt.

Rent ergonomi och tyngdmässigt gillar jag 1ds bäst, men antar att den inte står sig riktigt mot 5d? Hur är det då med 40d och 5d?

Plåtar väldigt sällan sport och liknande så fps är inte avgörande alls, däremot betyder fokuseringen en del.

För övrigt plåtar jag med 28-70 2.8L samt 70-200 2.8. Väljer jag 40d kan man lägga de pengar som blir över på ett 10-20 alternativ 12-24.

 

[StaffanW]

Brusmässigt (vid samma förstoring) är det säkerligen (bäst först):
5D
40D
1Ds

Bästa fokus skulle jag gissa ligger tvärt om:
1Ds
40D
5D

Om jag var du skulle jag nog i första hand besluta om du vill köra fullformat eller APS-C. Båda formaten har sina för och nackdelar.

 

[Christoopher]

Ja, jag kör väldigt gärna fullformat.

Så valet blev väl egentligen inte lättare. Stämmer det om jag säger att 1ds är relativt dålig på iso över 800 och att 5d fokuserar helt ok?

 

[nutte]

5D är väldigt ren och fin bildkvalitetsmässigt - köpte en 30D som jag trodde skulle fokusera bättre men det gjorde den inte och dessutom var det liksom lite grumsigt i bilderna. 40D är nog också lite sämre bildkvalitetsmässigt men kanske snabbare att fokusera, speciellt om man fokuserar med annat än mittensensorns. 5D har några användbara extrapunkter som somliga glömmer att aktivera.
Det 5D är långsam i är själva avtrycket tycker jag - det är lätt att missa exakta ögonblick. Och serietagnigen förstås.

 

[apersson850]

Enligt tidningen Foto var Canon 40D den första kamera de testade, med 10 megapixel, som var kapabel att prestera bilder som tidgare hade krävt 12 megapixel, exempelvis då Canon 5D eller Nikon D2X (tror jag den heter).

 

[Flash Gordon]

5D har ju länge ansetts vara den Canon kamera som gett de renaste raw filerna. Många anser den bättre än 1Ds MK11.
Personligen tycker jag att fokus fungerar utan problem och är mycket snabbare och exaktare än på min 20D.
Min 5D har ingen fördröjning i avtrycket som märks överhuvudtaget. Det har däremot min 20D och den har Canon fixat en gång. Batterigreppets avtryck fungerar dock felfritt.
Så Kalle kanske skall du låta Canon titta på ditt avtryck. Ett tag hade de mycket problem med att kontakterna oxiderade och behövde bytas. Det var det som hände med min 20D och den är som sagt fortfarande inte riktigt OK.

 

[StaffanW]

Har haft D30 och sedan 20D som jag inte upplevde någon fördröjning alls när jag tryckte ned avtryckaren.

Sen köpte jag en gammal 1D (MK1) och DÄR var det verkligen ingen fördröjning. Efter det tyckte jag faktiskt att min 20D hade lite fördröjning från avtryck tills bilden togs (nu pratar vi inte många millisekunder, men det kändes ändå att det var skillnad).

Tycker min 5D som jag köpte innan jul, ligger någonstans mitt emellan vad gäller fördröjning.

 

[apersson850]

Det finns ju specifikationer för vilken tid man får vänta från avtryck till bildtagning (SW1 -> SW2). Jag kan inte alla, men vet att det anges till 59 ms för min 40D.

 

[nutte]

Lite data från http://www.imaging-resource.com :
Tiderna i millisekunder och inte direkt jämförbara egentligen men ett hum antar jag.

Kamera AF Efter förfokusering
D300 227 55
1Dmk3 69 54
5D 149 78
40D 128 61

Tror det stämmer någotsånär och det är förvånande att D300 är såpass trög för Af.

 

[nutte]

Flash Gordon skrev:
5D har ju länge ansetts vara den Canon kamera som gett de renaste raw filerna. Många anser den bättre än 1Ds MK11.
Personligen tycker jag att fokus fungerar utan problem och är mycket snabbare och exaktare än på min 20D.
Min 5D har ingen fördröjning i avtrycket som märks överhuvudtaget. Det har däremot min 20D och den har Canon fixat en gång. Batterigreppets avtryck fungerar dock felfritt.
Så Kalle kanske skall du låta Canon titta på ditt avtryck. Ett tag hade de mycket problem med att kontakterna oxiderade och behövde bytas. Det var det som hände med min 20D och den är som sagt fortfarande inte riktigt OK.

Tack för tipset Mats och det kunde varit så men jag har provat med flera 5D och de verkar snarlika. Har satsat på snabb, ljusstark optik (35/1.4 etc) vid mörka förhållanden och då funkar det bra. Gissar att jag skämt bort mig med D2x en gång i tiden..men när det gäller att pricka av en nick i fotboll, ett hopp i en dansföreställning etc så kan det vara lite frustrerande ibland, ofta kan man förutse händelsen men ibland kommer överraskningar och då missar man lätt.

 

[jonasandersson]

Jag har precis bytt från en 10D till en 5D och en sak som det är stor skillnad på, förutom bildkvaliten så klart, är att autofokuspunkterna är betydligt mindre på 5D. Om skillnaden är likadan mellan 20/30/40D och 5D vet jag inte. Detta medför i allafall att det är långt mycket enklare att sätta skärpan där man verkligen vill. Man kan helt enkelt sikta in sig på en mindre yta och verkligen så fokusen att låsa just där man vill.

Jonas

 

[Makten]

nutte skrev:
Tror det stämmer någotsånär och det är förvånande att D300 är såpass trög för Af.

Du har ju inte skrivit vilket objektiv man använt. Ganska värdelösa siffror då.

 

[nutte]

Makten skrev:
Du har ju inte skrivit vilket objektiv man använt. Ganska värdelösa siffror då.

Nej, det kan ju bero på många andra saker också såsom motivkontrast, ljusnivå etc. För den som är intresserad kan man följa länken för detaljerna inkl objektiv. Skrev även att resultaten inte är direkt jämförbara men stämmer ungefär med vad tidn foto och jag själv provat fram.

Däremot kan ju D300an vara vassare på följande af än de andra kamerorna, det är svårt att prova ut på ett rättvist sätt men kanske med bilar på en väg etc.

Sen är ju kors-af och fördelningen av punkterna en annan aspekt, här har vi bara kollat centrumpunkten..

 

[sundis73]

nutte skrev:
Lite data från http://www.imaging-resource.com :
Tiderna i millisekunder och inte direkt jämförbara egentligen men ett hum antar jag.

Kamera AF Efter förfokusering
D300 227 55
1Dmk3 69 54
5D 149 78
40D 128 61

Tror det stämmer någotsånär och det är förvånande att D300 är såpass trög för Af.

Eftersom AF på D300 har blivit så hypad så är det som sagt var förvånande.
Samtidigt om man läser tester så verkar nästan alla komma fram till att AF på 40D är snabbare och mer exakt än D300.
Så det verkar som att trots att 40D "bara" har nio focuspunkter mot D300 51 så står den sig riktigt bra i jämförelse.
Kul för alla som investerat i en 40D

 

[apersson850]

Det kan ju också vara så, att de fokuspunkter som finns på en 40D är vassare än vad en D300 har. Därför fokuserar en 40D snabbare på en testtavla, där man naturligtvis har något att fokusera på under en lämplig punkt (mitten, förmodligen).

Men om man ska försöka följa en omkringvirvlande modellflygplan i luften kanske det omvända förhållandet råder? Med fler autofokuspunkter (en D300 har väl 50 stycken, eller nåt sånt?) ökar ju sannolikheten för att någon av dem faktiskt hittar det lilla motivet hela tiden.

 

[nutte]

Objektivet på D300 på ImagRes var en för mig obekant Sigma 70/2.8 EX macro och de skriver såhär:
"In terms of the D300's ability to determine that it's properly focused when shooting the same target multiple times, its speed is a bit below average for a semi-pro model. The D300 required about 0.23 second for full AF when using Single-point (center) AF mode (our default full AF lag test), and 0.42 second when using the 51-point Auto-area AF mode. When prefocused, in release priority continuous mode or manually focused, shutter lag was very fast though, at only 57, 56, and 54 milliseconds respectively.1"

Det är oklart vilket objektiv man använde för 40D men på 5D använde man 100/2.8 macrot och det är en smula orättvist ifall sigman inte har HSM. Det borde vara lätt för en D300-ägare och kolla upp om det verkligen tar 0,4s att fokusera med ett af-s i 51-läge.

När den väl hittat fokus (efter 0,42s) och följer ett modellplan så går det fort att knäppa. Men det är lätt hänt (med alla kameror) att nån fokuspunkt nappar på bak (eller för-) grunden och den får börja om att leta så jag vet inte om antalet är en fördel men det går ju att ställa om isåfall.

 

[Makten]

nutte skrev:
Objektivet på D300 på ImagRes var en för mig obekant Sigma 70/2.8 EX macro...

Proffsigt test... inte. Även om de använt "samma" objektiv till Canonkamerorna så har det då inbyggd fokusmotor, vilket inte ger samma förutsättningar. Makroobjektiv utan motor är det söligaste skit man kan sätta på sin kamera (i alla fall Nikon), så det säger ju inte ett skvatt.
105/2,8 VR mot 100/2,8 USM vore ett rättvisare test. Eller ett enkelt standardobjektiv som 50/1.4 från båda tillverkare. Gärna lite olika gluggar så att man får en heltäckande bild, eftersom de flesta inte använder ett enda objektiv. Och definitivt inte ett makro.

 

[nutte]

Håller med om att mer normala objektiv vore bra. Fast Sigma 70:at är tydligen valt som bästa expertobjektiv av TIPA 2007 och toppklassat enligt cyberphoto, men det framgår inte om det har HighSpeed(fokus)Motor men antar att det saknar det.

 

[sundis73]

Jag har för mig att de två testerna jag har läst så använde de 17-85 på 40D och 17-55 på D300.
Sen beskrev de upplevelsen av AF på båda kamerorna och hade inte mätt upp på något testark där de mätte i tid.
De skrev bara att det kändes som att 40D hittade focus snabbare och exaktare både på rörliga och stilla motiv.

Sen tror jag knappast att Af på D300 gör någon besviken.
Det är nog hugget som stucket.

 

[nutte]

17-85 har ju dålig bländare (över 2.8) så det verkar orättvist åt andra hållet ;-). I tidn Foto hade de 17-55/2.8 och det vore väl lämpligast om man nu matchat med nikons motsvarande vill säga..

Sen tror jag 40D/300D af gör åtminstone mig besviken (mitt alternativ är 1Dmk3) eftersom de bara verkar ev marginellt bättre än 5D som ofta är för långsam för snabba situationer.