500D vs. 40D

[Brazzmachine]

Hej,

Är på gång att köpa ny kamera och kan inte riktigt bestämma mig för vilken modell jag ska satsa på. Hade tänkt försöka hitta en begagnad och valet står nu mellan en 500D eller en 40D, möjligtvis en 50D. Jag är mer nybörjare än proffs, åtminstone vad gäller systemare. Frågan är om jag går på en för enkel modell med 500D och om jag istället får en bättre kamera i en 40D? Eller börjar den sistnämnda kanske bli gammal och av den anledningen ett sämre köp?

Jag vill ha en kamera som jag inte växer ur på ett tag och är därför rädd att 500D är för enkel. Filmmöjligheten är inget jag bryr mig om. Jag fotograferar mest djur och natur.

Tacksam för tips!

 

[vealgarden]

Har själv bytt från 5DII till 40D. Kom på att jag inte filmade och dessutom tycker jag att 5DII kräver objektiv i en liten annan prisklass för att dra nytta av allapixlar.

Jag köpte min 40D hos fotokungen för 6000:- med garanti och det är väldigt mycket kamera för pengarna, tycker jag.

Nu börjar även 50D gå ner i pris, så det blir ju en smaksak för dig om du går på nyare modell med fler pixlar. Jag gjorde inte det för fler pixlar på samma yta blir inte alltid bättre bildkvalitet.

Sen har ju iofs 50D lite nyare teknik men jag ville inte betala 2000:- mer för det.

 

[ErlandH]

Har själv bytt från 5DII till 40D. Kom på att jag inte filmade och dessutom tycker jag att 5DII kräver objektiv i en liten annan prisklass för att dra nytta av allapixlar.

Undrar om du inte lurade dig själv lite. Om jag inte räknar helt fel har 40D ungefär samma pixeltäthet som 5D mk2 och ställer alltså samma krav på objektivets upplösning. Däremot behöver man förstås inte tänka så mycket på kantskärpan med en mindre sensor...

 

[Gnutte]

Vill du ha ett plastigt hus eller ett rejält hus?

Om du ska fota djur mm så är 40D att föredra med sin snabba af, sen om du ska ha tele som tycker jag att en 40D med BG känns bättre än en liten 500D med BG bara min egen åsikt.

 

[pellepang]

Ang pixeltätheten så skiljer det sig ganska mycket (3,1 mot 2,4 mp/mm).
Det och mycket annat kan du jämföra om du kollar in länken.

http://www.dpreview.com/reviews/com...cameras=canon_eos40d,canon_eos5dmkii&show=all

Lycka till med ditt kameraval.

 

[Brazzmachine]

Självklart vill jag ha ett rejält hus. Förmodar att du syftar på att 500D är plastig och att så inte är fallet med 40D?

Btw, är displayen på 40D så mycket sämre än den som sitter på 500D? Har läst att den är rent av usel...

 

[ErlandH]

Btw, är displayen på 40D så mycket sämre än den som sitter på 500D? Har läst att den är rent av usel...

Ja, den är sämre. Å andra sidan är sökaren mycket bättre, vilket iaf jag tycker är väsentligare.

 

[Håkan Bråkan]

500d är ingalunda en enklare, utan en mer avancerad kamera än 40d i många aspekter, om än inte i allt. Däremot är ju 40d mer rejält byggd i metall och större och stadigare. 40d har högre hastighet vad gäller bilder i sekunden och bättre autofokussystem. Men att 500d har den nya Digit IV processorn, kan filma, har en suverän lcd med hög upplösning, mkt bättre auto-ISO m m tycker jag väger över och jag skulle lätt köpa 500d, vilket jag redan gjort, som mitt tredjehus till mina 5d och 5d Mk II.

 

[hvenafoto]

500d är ingalunda en enklare, utan en mer avancerad kamera än 40d i många aspekter, om än inte i allt. ...

Vilka aspekter?

 

[Håkan Bråkan]

Vilka aspekter?

skrev ju exempel ovan, och man kan väl göra alla inställningar och trix med den som man kan med en 40d. En utbredd missuppfattning är ju ofta att xxxd-modellerna och 1000d med för den delen, är lite av kompaktkamera jämfört med xxd-serien. Så är det ju inte, går ju att göra det mesta med alla, det som skiljer är hastighet och byggkvalitet, inte inställningar och bildkvalitet.

 

[hvenafoto]

skrev ju exempel ovan, och man kan väl göra alla inställningar och trix med den som man kan med en 40d. En utbredd missuppfattning är ju ofta att xxxd-modellerna och 1000d med för den delen, är lite av kompaktkamera jämfört med xxd-serien. Så är det ju inte, går ju att göra det mesta med alla, det som skiljer är hastighet och byggkvalitet, inte inställningar och bildkvalitet.

Jag menade mer avancerad vilket jag inte förstod.

 

[Heikkinen]

Jag hade sattsat på 40D i och med att man kan få den mycket billigare än 500D och sen att den är tåligare än 500D är ju ett plus tycker jag.
Köpte mig själv en 40D för ca 3 veckor sedan och när jag gemför den med en väns 500D så känns 500D väldigt plastig tycker jag.
Sen har ju 500D 15mpix gemfört med 40D's 10.1mpix men jag hade ändå inte tänkt förstora upp i A2 eller liknande.
Att 40D kan ta 6,4 bilder/sek är jag väldigt glad över i och med att jag ibland fotar actionbilder med klättring.
Du får helt enkelt prova att hålla i båda husen.

 

[Håkan Bråkan]

Jag menade mer avancerad vilket jag inte förstod.

mer avancerad bildbehandling pga ny kraftfullare dator i kameran. En modernare pryl helt enkelt, precis som en ny småbil är mer avancerad än en tre år gammal mellanklassbil.

 

[vealgarden]

Undrar om du inte lurade dig själv lite. Om jag inte räknar helt fel har 40D ungefär samma pixeltäthet som 5D mk2 och ställer alltså samma krav på objektivets upplösning. Däremot behöver man förstås inte tänka så mycket på kantskärpan med en mindre sensor...

Nja, prisskillnad på 14000 avgjorde för min del. Men visst har du en matematisk poäng (o:

Men nu var det 40D/500D som var frågan och jag valde 40D även före 50D iom antal pixlar INTE är allt här i världen, utan vad JAG får utav inversterad krona i ett kamerahus. Har haft ettt antal kameror, både Nikon och Canon DSLR, och utan tvekan är där ingen av mina tidigare kameror som slår 5DII när det gäller bildkvaltitet på högiso, men för priset tycker inte jag det är värt det iom jag tycker man då även måste investera i objektiv som kostar skjortan.

Har mest mina bilder för att lägga på hemsidan, och då har jag ingen nytta av "Megapixelracet".

Nähh, jag är klart nöjd med min 40D, den presterar likvärdigt med 50D på högiso och det avgjorde för min del.

 

[vealgarden]

Jag hade sattsat på 40D i och med att man kan få den mycket billigare än 500D och sen att den är tåligare än 500D är ju ett plus tycker jag.
Köpte mig själv en 40D för ca 3 veckor sedan och när jag gemför den med en väns 500D så känns 500D väldigt plastig tycker jag.
Sen har ju 500D 15mpix gemfört med 40D's 10.1mpix men jag hade ändå inte tänkt förstora upp i A2 eller liknande.
Att 40D kan ta 6,4 bilder/sek är jag väldigt glad över i och med att jag ibland fotar actionbilder med klättring.
Du får helt enkelt prova att hålla i båda husen.

Tack, det var det jag försökte få fram i mitt förra inlägg.
Jag håller helt med (o:

 

[bengt-re]

Självklart vill jag ha ett rejält hus. Förmodar att du syftar på att 500D är plastig och att så inte är fallet med 40D?

Btw, är displayen på 40D så mycket sämre än den som sitter på 500D? Har läst att den är rent av usel...

Nej då inte usel, Jag har en 5D MKII och en 40D och visst har 5D en bättre skärm, men usel? Nejdå - min gamla 350D har en nästan usel skärm iofs, men den är ju rejält gammal också.

40D är en strålande kamera med mycket bra af. Tålig och enkel att jobba med samt med en bra sökare.

 

[Brazzmachine]

Tack för alla svar så långt!

Hmmm, inte lätt detta... Vad ska man vara beredd att betala för en begagnad 40D, respektive 500D i bra skick? Hur många exponeringar kan vara okej, innan man bör avstå från köp?

 

[Håkan Bråkan]

du kan aldrig se hur många exponeringar det är, så kolla hur gammal den är istället. en begagnad 40d har sjunkit en tusenlapp sista tiden, funnits många att köpa i affär demoex för sextusen, du ska ge mellan fyra och femtusen, inte en spänn över. 500d är en nyare modell och bör väl kosta runt femtusen för huset skulle jag gissa, inte mer.

 

[Heikkinen]

Tack för alla svar så långt!

Hmmm, inte lätt detta... Vad ska man vara beredd att betala för en begagnad 40D, respektive 500D i bra skick? Hur många exponeringar kan vara okej, innan man bör avstå från köp?

Jag kan tala för 40D i allafall, köpte min för 6000kr tillsammans med batterigrepp och kameran hade gått 2200 exponeringar.
40D ska vara testad till 100.000 exponeringar men det är ju ingen garanti för att den kommer hålla så länge och den kan ju även gå mycket mer så klart.

 

[Heikkinen]

Antal exponeringar på 40D kan du se med programmet EOSinfo som finns på denna adress

http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx