Ilford Panf framkallad i d76 ?

[Nw2]

Hej.

På söndag skall jag fotografera en naken och mycket vacker kvinna (se bild nedan) och jag skall använda mig av Ilfords film "PANF 50" dvs en ISO 50 film, som är en svart-vit film.

Jag använde tidigare Agfa´s sortiment av filmframkallare , men har fåt in ett parti KODAK D76 som jag skall framkalla den med denna gången.

Vet någon hur lång tid jag skall köra den på?
Dvs , hur många minuters framkallning, vid vilken spädning?
Fixeringstiden (använder KODAKfix )? Jag brukar fixera lika länge som jag har framkallat den. Vad tror ni?

Någon som har erfarenhet av Ilford Panf 50 ?

Vavd tycker ni Elmfeldt & Co skall få i Julklapp av oss medlemmar?

Niklas,kornfri!!!!

 

[Håkan_S]

Har aldrig använt PAN F men kolla här
Fixeringstiden bestämmer man som vanligt; Dubbla klarningstiden för en testremsa.
Tips på julklapp: Att alla på fotosidan blir vänner.

 

[Fredrikpersson]

Hej Niklas,

Jag har använt Pan-f ibland, men kan inte säga att jag har så där väldigt mycket erfrenhet av filmen.

Däremot tycker jag inte speciellt bra om att använda långsamma filmer, speciellt inte för porträtt. Nu kanske du tror att jag gillar superkorniga bilder, typ Tri- x pressad till 12500ASA. Svar, nej! Tvärtom gillar jag finkorniga bilder, men framförallt gillar jag fin gradation. Och det är här jag tycker att långsamma filmer är bökiga (kanske beroende på egna tillkortakommanden). Långsama filmer, inte minst Pan -F har så snäv exponeringslatitud att man verkligen måste exponera och framkalla perfekt för att få den där långa tonskalan. Men om man lyckas blir det å andra sidan väldigt fint...

Jag hade börjat med att spä ut D-76 till 1:1. Då blir den, som du säkert vet, mer kompenserande och det blir lättare att undvika den där väldigt höga kontrasten och supertäta negativen man (åtminstone jag!) lätt får med långsamma filmer. Sedan gäller det väl som vanligt att gå ner i känslighet en aning (jag brukar använda 25 ASA) och minska framkallningstiden lite grann (ca 25%) i förhållande till Ilfords rekommendation. Men det där känner du säkert redan till.

Nu har du Pan F och D-76 hemma, men jag hade hellre använt TMax 100 (64-80 ASA) och Ilford Perceptol (1+2). Perceptol är en av de få framkallare som jag upplever tämjer den lite besvärliga TMX och ger högdagrar som inte är utfrätta. Och kornen ser man inte röken av. Inte ens med småbild.


Hoppas att detta ger någon. Lycka till. Ser fram emot att få se resultaten på din sida. Till sist en komplimang för dina bilder som jag tycker är fina.

mvh

Fredrik Persson

 

[typhoon]

Skall precis framkalla en del bilder tagna med PAN-F +. Och enligt Ilfords pdf-faktablad står det 10m 30s i 20 grader C.

På digital truth står det däremot 8m 30s.

Visst litar jag med på Ilfords egna produktblad, men att digital truth skriver 8,5 har väl en anledning...

Någon som vet vilken tid som är mest rätt?

 

[bengtjakobsson]

Om du får kanonbra tider , spädningar agiterings
intervall - får jag foto henne istället för dig ??

 

[leampallang]

Du tyckte att "På söndag skall jag fotografera en naken och mycket vacker kvinna" och det bifogade fotot var av vikt för frågan om framkallning?

 

[typhoon]

Snygga brudar kan vi diskutera någon annan gång. Är det någon som vet tiderna för D76 1+1?

 

[bengtjakobsson]

Ilford anger på sin hensida följande tider för ID-11 , tiderna BRUKAR vara dom samma för D-76 .
iso 25 =8,5 m (1+1)
iso 50 =8,5 m !! (1+1) i spiral 20 grader . Jag
hittar inte om tiderna är för condensor eller diffusor apparat , har för mig att dom brukar ange tiderna för contrast i 0,60 men är inte säker.
Hoppas detta svaret känns lite mer seriöst än mitt förra inlägg !
P.S. Skumt om dom anger annan tid i pdf dokumentet,"mina" tider har jag hämtat o skrivit ut för nåt' år sedan

 

[Canalog]

Jag tänker testa Ilford PanF plus i min Zeiss IKoflex nu...gärna i mkt ljusa förhållanden (vit ren snö soligt/mulet) på iso 50 (nominell enl Ilford, ev iso 25 gm att ha en längre slutartid...(enl Luxmetern i iPhonen, 1/25 bl 8, mulet/molningt väder)

Nån som har färskare erfarenheter än från 2003?? Goda råd/tips??

 

[Per Hesselgren]

Photax har tabeller:

Framkallningstider

Störst i Skandinavien inom analogt! Stort sortiment inom studio och kameratillbehör. Aputure, Foma fotopapper, Fotobestway, JJC , Ilford. Kodak, Lee Filter, Godox blixtar, Kentmere, Tetenal, Viltrox, Visico

www.photax.se

 

[thommym]

Nån som har färskare erfarenheter än från 2003?? Goda råd/tips??

Massive Devchart är en bra början.

 

[J O Härnström]

Pan F har hög slarvtolerans och är mycket finkornig.
Med D76 spelar det ingen egentlig roll om man väljer brukslösning eller 1+1.
Frågan är snarare hur exakta kamerans slutartider är.
För att se någon skillnad i kornigheten så måste man ha en professionell skanner med extrem upplösning eller fotografera av negativet med ett bra makroobjektiv.
Men här ett det objektivets egenskaper i kameran som lägger ribban för hur skarpt det kan bli. En hyfsad budget filmskanner med bra dynamik räcker gott.
Kort sagt, håller man sig till fabrikanternas instruktioner vid framkallningen så blir det bra. (tid, temp, spädning och agitation)

Jag föredrar FP4 med sin högre känslighet än Pan F.

"Lina" Pan F och ett skarptecknande modern objektiv Sigma ART 50mm

 

[Per Hesselgren]

Underbart bra bild som verkligen visar hur bra film kan vara!

 

[Canalog]

Pan F har hög slarvtolerans och är mycket finkornig.
Med D76 spelar det ingen egentlig roll om man väljer brukslösning eller 1+1.
Frågan är snarare hur exakta kamerans slutartider är.
För att se någon skillnad i kornigheten så måste man ha en professionell skanner med extrem upplösning eller fotografera av negativet med ett bra makroobjektiv.
Men här ett det objektivets egenskaper i kameran som lägger ribban för hur skarpt det kan bli. En hyfsad budget filmskanner med bra dynamik räcker gott.
Kort sagt, håller man sig till fabrikanternas instruktioner vid framkallningen så blir det bra. (tid, temp, spädning och agitation)

Jag föredrar FP4 med sin högre känslighet än Pan F.

"Lina" Pan F och ett skarptecknande modern objektiv Sigma ART 50mm
Visa bilaga 168439

Bra J-O! Din bild på vovven är mycket bra - och ditt svar på min fråga är värdefull! Få se vad mitt Tessar 75 mm f3,5 från 1948 duger till - Ikoflexen har hittills inte svikit mej!

Nu blir det 12 st 6x6 neg., jag ska nog också prova den filmen i 135-36 konfektionering, senare. Ha det bra!

 

[J O Härnström]

Bra J-O! Din bild på vovven är mycket bra - och ditt svar på min fråga är värdefull! Få se vad mitt Tessar 75 mm f3,5 från 1948 duger till - Ikoflexen har hittills inte svikit mej!

Nu blir det 12 st 6x6 neg., jag ska nog också prova den filmen i 135-36 konfektionering, senare. Ha det bra!

Kul att du gillar bilden på Lina.
Tessar-objektivet är samma som sitter i Rolleiflex, men Ikoflex var Zeiss egna märkeskameror.
Det skulle vara intressant att veta vilken antireflexbehandling som Tessar från 1948 har. Zeiss hade patent på flerskikts-lager redan innan andra världskriget, men den tyska krigsmakten tog över patentet. Efter kriget började man producera objektiv som var behandlade till dåtidens värstingkameror vilket lyfte bildkvaliteten rejält. Men det dröjde till en bit in på 50-talet innan det blev standard.

Något som är intressant är att konstruktörer kunde tidigt räkna ut och konstruera avancerad ljusstark optik på papperet. Men det krävde många linser och innan den effektiva antireflexbehandlingen kom så gick objektiv med 4 grupper av glas eller mer inte att tillverka med bra resultat. För många reflexer mellan elementen orsakade slöjbildning och försämrade ljusgenomsläppet. Ljuset tappade upp till 1,5 steg i objektivet jämfört med andra. Senare t.om. plockade man isär äldre avancerade gluggar och reflexbehandlade glasen. När man satte ihop objektiven igen så fick de nytt liv och blev förträffliga.

 

[Canalog]

Kul att du gillar bilden på Lina.
Tessar-objektivet är samma som sitter i Rolleiflex, men Ikoflex var Zeiss egna märkeskameror.
Det skulle vara intressant att veta vilken antireflexbehandling som Tessar från 1948 har. Zeiss hade patent på flerskikts-lager redan innan andra världskriget, men den tyska krigsmakten tog över patentet. Efter kriget började man producera objektiv som var behandlade till dåtidens värstingkameror vilket lyfte bildkvaliteten rejält. Men det dröjde till en bit in på 50-talet innan det blev standard.

Något som är intressant är att konstruktörer kunde tidigt räkna ut och konstruera avancerad ljusstark optik på papperet. Men det krävde många linser och innan den effektiva antireflexbehandlingen kom så gick objektiv med 4 grupper av glas eller mer inte att tillverka med bra resultat. För många reflexer mellan elementen orsakade slöjbildning och försämrade ljusgenomsläppet. Ljuset tappade upp till 1,5 steg i objektivet jämfört med andra. Senare t.om. plockade man isär äldre avancerade gluggar och reflexbehandlade glasen. När man satte ihop objektiven igen så fick de nytt liv och blev förträffliga.

Har soppat filmen i purfärsk nyblandad D76 1+1…få se imorron när denhar torkat, så jag kan digitalisera (avfota med 5Dmk3 och Tamron 90 mm makro).

Jag ska kolla det m antirefexbehandling…
Zeiss-Oraklet Peter Hennig vet säkert!!
Ha D
/B

 

[J O Härnström]

Har soppat filmen i purfärsk nyblandad D76 1+1…få se imorron när denhar torkat, så jag kan digitalisera (avfota med 5Dmk3 och Tamron 90 mm makro).

Jag ska kolla det m antirefexbehandling…
Zeiss-Oraklet Peter Hennig vet säkert!!
Ha D
/B

Nyblandad D76 behöver stå och stabiliseras några timmar efter blandningen.
Att ha bråttom och kyla ner blandningen är inte att rekommendera.
Jag låter den stå över natten innan första rullen.

 

[Per Hesselgren]

Här har de kört med Delta 100:

Comparing digital and film resolution using MTF: Photographic Science and Technology Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

Lite längre ner finns en länk till en jämförelse storformat med Velvia 50 vs Phase One 150 MP

 

[J O Härnström]

Är bara bilderna från kameran hyfsat skarpa så duger en budget filmskanner gott för att digitalisera småbilds negativen.
Skärpan och upplösningen är sällan något problem i skannern. Det som är kritiskt är i så fall kontrasten. En bra skanner har hög Dmax med ett omfång som duger för film. Det krävs för att få bra teckning i både mörka och ljusa partier av bilden.
Däremot så duger inte någon flatbäddsskanner. Framförallt är det dynamiska omfånget för dåligt. Så gradiationen (graderingen) och gråskalan blir lidande. Även upplösningen är för låg för att få skärpa i bilden. Mellanformat kräver mindre förstoring än 24x36mm film och då är det lättare att acceptera lägre upplösning och skärpa.

Betydligt enklare, snabbare och bättre är att digitalisera med en systemkamera och ett skarpt makro-objektiv. Då behövs någon form av ljusbord, filmhållare och stativ. Eller kanske en dedikerade diaduplikator.

MTF-kurvor säger egentligen inte så mycket i detta sammanhang. De bygger på idealiska (teoretiska) förhållande som inte existerar i det praktiska arbetet.

Med Pan F och D76 kan man få fram negativ med mycket hög skärpa (upplösning och kontrast) och stort tonomfång. Med stort utrymme för gradering efter tycke och smak i redigeringen.

 

[Canalog]

Pan F har hög slarvtolerans och är mycket finkornig.
Med D76 spelar det ingen egentlig roll om man väljer brukslösning eller 1+1.
Frågan är snarare hur exakta kamerans slutartider är.
För att se någon skillnad i kornigheten så måste man ha en professionell skanner med extrem upplösning eller fotografera av negativet med ett bra makroobjektiv.
Men här ett det objektivets egenskaper i kameran som lägger ribban för hur skarpt det kan bli. En hyfsad budget filmskanner med bra dynamik räcker gott.
Kort sagt, håller man sig till fabrikanternas instruktioner vid framkallningen så blir det bra. (tid, temp, spädning och agitation)

Jag föredrar FP4 med sin högre känslighet än Pan F.

"Lina" Pan F och ett skarptecknande modern objektiv Sigma ART 50mm
Visa bilaga 168439

Nu har jag framkallat och scannat ett första negativ...Det är ev. nåt steg underexponerat, men det har jag inte korrigerat - än. Det verkar lovande i.a.f., jag har 11 neg till att scanna och bildbehandla!!
Vad säger du om det första försöket? Inte i klass med bilden på din vovve ovan, men vi får se sedan!!

Dammprickningen i Ps är bara gjord som hastigast, och en exponeringskorrigerad bild blir kanske bättre...? Bilden togs på eftermiddan, söderut, när jag var på väg hem. Ett gulfilter ska jag oxå prova senare, undrar hur det påverkar bilden??