70-200 2,8 IS med extender

Omar · 27 Oktober 2005

Ola_H skrev:
I följande tråd: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298632

finns bildexempel från ett antal 400mm-kombinationer (Dvs olika objektiv med olika extendrar som alla "blir" 400mm). 70-200/2.8+2x finns med och klarar sig hyfsat. Bättre än vad många skulle gissat, verkar det som diskussionern säger.

Niclasfoto · 27 Oktober 2005

mbn skrev:
Att AF blir sämre med 1,4 på 300 är helt riktigt, bl a beroende på att ljusstyrkan blir sämre.Men det var inte det saken gällde utan skärpan, som jag fortfarande upplever som "0". Vi mina tester finns det ingen skillnad i skärpeförlust med eller utan 1,4. En interpolering tappar alltid skärpa. Vinjettering med ovanstående kombination, ihop med t ex 20D, har jag aldrig hört om eller märkt.

Nej, klart att det märks mindre av vinjettering och kantskärpeförlust med en så liten sensor. Jag har aldrig ens arbetat med ett hus med en 1,6x sensor men förstår ju att delar av problemen reduceras.
Sedan så är det ju så att med liten sensor så ökar skärpedjupet på alla bländare, det är långt lättare att avslöja skärpereducering där skärpedjupet är så kort som möjligt.

Om du tänker dig de optiska "fel" som objektivet har och att du då adderar de fel som convertern har. Ja i teorin så är det 100% tveklöst att du får en försämring. I praktiken, visst är det synligt! Det vet jag både ifrån användande av converter på ef300, ef400, ef500.

Bara placera skärpan ute i sidan av sökaren på öppen bländare och jämför resultaten. Ser du ingen skillnad i detlajupplösningen så har du helt enkelt glömt att sätta på convertern. Jag kan garantera att det är en synlig försämring.

Att försämringen är stor, nej. Att den är för stor för alla av oss, nej. Klart att den ofta ger acceptabla resultat.

Mvh Niclas,

mbn · 28 Oktober 2005

Niclasfoto skrev:
Nej, klart att det märks mindre av vinjettering och kantskärpeförlust med en så liten sensor. Jag har aldrig ens arbetat med ett hus med en 1,6x sensor men förstår ju att delar av problemen reduceras.
Sedan så är det ju så att med liten sensor så ökar skärpedjupet på alla bländare, det är långt lättare att avslöja skärpereducering där skärpedjupet är så kort som möjligt.

Om du tänker dig de optiska "fel" som objektivet har och att du då adderar de fel som convertern har. Ja i teorin så är det 100% tveklöst att du får en försämring. I praktiken, visst är det synligt! Det vet jag både ifrån användande av converter på ef300, ef400, ef500.

Bara placera skärpan ute i sidan av sökaren på öppen bländare och jämför resultaten. Ser du ingen skillnad i detlajupplösningen så har du helt enkelt glömt att sätta på convertern. Jag kan garantera att det är en synlig försämring.

Att försämringen är stor, nej. Att den är för stor för alla av oss, nej. Klart att den ofta ger acceptabla resultat.

Mvh Niclas,

Visst är det så att de optiska fel som alla objektiv har, adderas vid en förlängning eller uppförstoring. Jag har inte utfört något vetenskapligt test utan sett på bilderna i 100 procent i PH. Skärpan och detaljupplösningen är så pass bra med 1,4 att det är oerhört svårt att se någon skillnad i 100 procent (vilket iof är ointressant eftersom det är utskriftsstorleken som är det viktiga).Men vi kanske har olika "synsätt"! Tveklöst är det iallafall en bra konverter som varmt rekommenderas som ett mycket bra och prisvärt alternativ till att köpa dyra och stora objektiv.

Niclasfoto · 28 Oktober 2005

Visst är det så!
MVH Niclas,

Arctic · 30 Oktober 2005

Jag är ledsen men vi har haft så uselt väder med regn hela helgen så jag har inte haft möjlighet att ta bilderna som jag tänkte.

niklasl · 30 Oktober 2005

nikitin skrev:
Tänk på att vaccinera dig mot malaria mm.

Finns inget vaccin mot malaria, tyvärr. Malariaprofylax innebär myggskydd och för Kenya Malarone- eller Lariam-tabletter.

cbr1000 · 30 Oktober 2005

mbn skrev:
Vill påstå att resonemanget kring extender är fel. Med exempelvis EF300 och extender 1,4 är förlusten i skärpa lika med 0. Att interpolera en bild 1,4 ger inte alls samma resulat eftersom interpolering alltid ger en förlust. Ju mer info man har med sig in i datorn desto bättre blir slutresultatet.I mindre storlekar kan det givetvis fungera men inte för att förstora till ex A3+.

Lika med 0? Den här testen säger lite annorlunda.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm

EF 300 verkar tappa väldigt mycket med 1.4x.

EF 70-200 ser ut att klara extenders bättre.

Forum

70-200 2,8 IS med extender

Omar

Aktiv medlem

Niclasfoto

Avslutat medlemskap

mbn

Aktiv medlem

Niclasfoto

Avslutat medlemskap

Arctic

Aktiv medlem

niklasl

Aktiv medlem

cbr1000

Aktiv medlem

Similar threads