7D eller 5D?? beslutsångest...

[SubEvent]

jag har själv testat EF 500 4L IS USM + 1,4x + 2x och kan typ lova att det är i stort sett obrukbart om man har någotsånär ok krav på bildkvaliteten.
men imponerande brännvidd blir det ju och visst,, jag har också sett bilder fotade med (min nämnda) kombo som höll ok kvalitet..

som sagt, vi värderar nog allt detta rättså individuellt och bra är det

Inget objetkiv är perfekt och alla optiska fel som syns på resultatet jämfört med ett teoretiskt perfekt "registrerande" blir givetvis mulitiplicerat med x2 resp x1,4.. i tillägg till att bara gångra felen med motsvarande förstoring så adderas ju också converterns egna optiska fel i tillägg.

----------
Jag förstår vad du menar....

 

[SubEvent]

Ah...I see...jo man har nog insett att konvertrar kanske mest hör hemma på fasta gluggar.


En intressant sak jag upptäckte när jag (återigen) gick igenom bilderna från mitt ovetenskapliga test:
Med 100-400:an monterad och fotot taget vid 100 mm, ISO 640, bländare 5.0 - gav 7D´n 1/160 medan 40D´n hamnade på 1/100. Det är ju en rätt så stor skillnad. Vad kan detta bero på?

...hmmm...min hjärna vaknade upp ur sin dvala.40D´n har överexponerat bilden en smula...förmodligen där svaret ligger.

 

[bengt-re]

300 f/4L fungerar bra med 1,4TC och faktist även 70-200 f/4L även om jag sällan använder den kombon (typ nästan aldrig). 70-200 f/2.8L mår enligt mig illa redan med 1,4TC även om det är oki, men med 2X TC så är den hopplöst skärpelös.

300 f/4L jämnfört med 400 f/5.6L är ganskajämnt lopp faktist, men 400 vinner som jag upplever det på aningen snabbare af och lite bättre skärpa även om skillanderna verkligen är rätt små där.


Annars finns ju alltid Sigma EX 200-500/2,8 APO DG HSM

 

[SubEvent]

300 f/4L fungerar bra med 1,4TC och faktist även 70-200 f/4L även om jag sällan använder den kombon (typ nästan aldrig). 70-200 f/2.8L mår enligt mig illa redan med 1,4TC även om det är oki, men med 2X TC så är den hopplöst skärpelös.

300 f/4L jämnfört med 400 f/5.6L är ganskajämnt lopp faktist, men 400 vinner som jag upplever det på aningen snabbare af och lite bättre skärpa även om skillanderna verkligen är rätt små där.


Annars finns ju alltid Sigma EX 200-500/2,8 APO DG HSM

-----------------
Precis...smidigt o bra handhållet? ...nåt att ta fram på släktmiddagarna.

 

[SubEvent]

Hmmm...för att få till en sammanfattning:

Budgeten ligger på runt 16000-17000 men sen är det stopp.
Målet är att minska antalet "misslyckade" bilder vid motosportfoto- samt få till skarpare bilder med högre bildkvalitet rent allmänt.

-->Att byta ut min 40D mot 7D ger mig en snabbare kamera men egentligen ingen skillnad i bildkvalle...(förutom större bilder då)
Jag kan ju iofs croppa hårdare med en större originalbild.Förmodar att deras nytänk på focussidan kommer att hjälpa mig ta fler lyckade bilder i de snabba momenten.

Att byta huset känns egentligen lite ologiskt.
Men konstigt nog suger det ändå i "vill ha"-tarmen...


Gluggbyte då?
-->EF 70-200/2,8L IS USM är ett bra val, men för kort brännvidd och konverter är inte optimalt.

-->EF 100-400/4,5-5,6L IS USM verkar rent logiskt vara det smartaste valet ...är mindre troligt att jag köper fast glugg.