80-200+1,4x converter vs 100-300?

[Jocce]

Ja, som topic lyder.

Mitt 100-300 har tyvärr gått sönder (tjejen tappade det i golvet).

Så funderar nu på att köpa ett 80-200 f2,8 och en x1,4 converter.
(Dock vet jag ej vilket ännu).

Detta känns just nu för mig bättre då man dessutom får "ett till" objektiv, med bra ljusstyrka.
Dock får man juh en grej till att "släpa" på iochmed konvertern.

Så vad tycker ni?


/Jocce

 

[jimh]

Har du övervägt Sigma 100-300/4?

 

[Niclasfoto]

Sigma,s 100-300 ser väääldigt fin ut!

Mvh Niclas.

Ps, Om du är kräsen på skärpa och kommer att använda mest runt 200 eller 300 så rekommenderar jag EF 300 4 L (IS), eller 200 2,8 L + ef1,4...

 

[Jocce]

jimh skrev:
Har du övervägt Sigma 100-300/4?

Jo, har funderat på det.

Nackdelen mot att köra ett 80-200 2,8 är juh då att man inte får den ljusstyrkan hela vägen.


/Jocce

 

[horton]

Sigmas 100-300 ÄR väldigt fin...

 

[MattiasN]

Idag fick jag hem min Sigma 100-300/f4 och begav mig genast ut på fågeljakt. Omdömet om linsen är att den precis som 180 mm makrogluggen i samma serie som jag hade sedan tidigare är grymt skarp, i princip ljudlös fokusering som dessutom är snabb som bara den.

Enda nackdelen jag funnit hittills är att det är en TUNG pjäs. Men jag roar mig hellre med att lyfta glas än järnskrot på ett gym

Favoritbilderna från idag:

http://www.progart.com/temp/foton/bird1.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird2.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird3.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird4.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird5.jpg

 

[Jocce]

MattiasN skrev:
Idag fick jag hem min Sigma 100-300/f4 och begav mig genast ut på fågeljakt. Omdömet om linsen är att den precis som 180 mm makrogluggen i samma serie som jag hade sedan tidigare är grymt skarp, i princip ljudlös fokusering som dessutom är snabb som bara den.

Enda nackdelen jag funnit hittills är att det är en TUNG pjäs. Men jag roar mig hellre med att lyfta glas än järnskrot på ett gym

Favoritbilderna från idag:

http://www.progart.com/temp/foton/bird1.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird2.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird3.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird4.jpg
http://www.progart.com/temp/foton/bird5.jpg

Najs!

Hur långt ifrån objekten har du varigt där ungefär?


/Jocce

 

[MattiasN]

Jocce skrev:
Najs!

Hur långt ifrån objekten har du varigt där ungefär?


/Jocce

Oj, svårt att säga. 3-4 meter på kajan kanske. Något närmare på de andra.

 

[Jocce]

MattiasN skrev:
Oj, svårt att säga. 3-4 meter på kajan kanske. Något närmare på de andra.

Okej

Vad kör d med för kamera?


/Jocce

 

[MattiasN]

Nikon D70

 

[bjanha]

Jocce skrev:
Så funderar nu på att köpa ett 80-200 f2,8 och en x1,4 converter.
(Dock vet jag ej vilket ännu).

Liten varning vad gäller convertern. Canons egna fungerar ej med 80-200/2.8. Tredjeparts typ Kenko m fl ska dock funka.

 

[Jocce]

Re: Re: 80-200+1,4x converter vs 100-300?

bjanha skrev:
Liten varning vad gäller convertern. Canons egna fungerar ej med 80-200/2.8. Tredjeparts typ Kenko m fl ska dock funka.

Har kikat på Sidmas objektiv och konverter.

Hm, varför funkar Canons egna inte?


/Jocc

 

[froderberg]

Re: Re: Re: 80-200+1,4x converter vs 100-300?

Hm, varför funkar Canons egna inte?

Det bakre linselementet i EF 80-200/2,8 sitter för långt bak. Canons telekonvertrar sticker nämligen in i objektiven, det gör sällan pirat-märkena.