Allroundobjektiv canon eos 1d mark ll n
- Trådstartare mickehehe
- Start datum
mickehehe
Medlem
Jag har köpt ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM som jag tänkte köra lite med vid sportfotografering osv.
Sen har jag även köpt ett Canon EF 50/1,8 II som jag tänkte använda vid porträtt.
Nu tänkte jag spara lite extra å köpa ett dyrare objektiv.
Men då funderar jag på vad man ska satsa på, normalzoom, macro eller vidvinkel..
Jag tycker om att fota det som faller mig in, bilar, sport, natur, porträtt..
Har kollat på dessa:
Macro: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=100macroL
Normalzoom: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF24105L
Vidvinkelzoom: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-22
Jag gillar när man får brusigheten i bakgrunden och föremålet man fotar träder fram ännu bättre.
AFJ
Aktiv medlem
Macro gluggen är riktigt bra - väldigt skarpt. Fungerar förstås perfekt till att fota blommor, insekter och annat "smått" och kan fungera i vissa sportsammanhang. Bilfoto är väl mera tveksamt. Som porträttglugg är den också utmärkt och du kommer att kunna få en "suddig" bakgrund och motivet knivskarpt.
Normalzoomen som du länkar till är jättebra, den som jag föreslog tidigare ovan. Det är ett objektiv som jag själv använder till "vardags", fungerar till det mesta.
Vidvinkelzoomen som du länkar till fungerar inte på din kamera.
Jag tycker du "måste" ha en normalzoom och då är Canons 24-105 IS ett mycket bra val.
Digitalbrus
Aktiv medlem
Varför inte ett EF17-40/f4,0L.
Det ger ca 20-50mm på din kamera.
Har ett själv som jag kör med på 1D Mark IV samt 5D Mark II.
Passar bättre till 1 serien än 5 serien tycker jag.
MVH Julle.
Det ger ca 20-50mm på din kamera.
Har ett själv som jag kör med på 1D Mark IV samt 5D Mark II.
Passar bättre till 1 serien än 5 serien tycker jag.
MVH Julle.
mickehehe
Medlem
Alltså är normalzoomen å macron fina.
Men då är frågan, vilken ska jag satsa på först? 18.000kr känns lite saftigt å slänga ut bara så där direkt.. Ta en åt gången, men vilken först?
Även kollat på denna, men vetej om det är värt å köpa då jag fick köpa ett 70-300 till ett bra pris, dock inte L-optiken på den jag redan köpt men.. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag har en 1DMKIIN som varit min andra kamera under flera år. en väldigt bra kamera fortfarande trots sina många år på nacken. Bilderna blir väldigt fina så länge man inte behöver skruva upp ISO för mycket. Så ISO egenskaperna talar för ljusstark optik. Å andra sidan talar varken priserna eller vikten för det.
Jag har samtliga de objektiv du tittar på och har använt dem på min kamera.
En bra 17-40 ger väldigt fina bilder. Finns ofta begangade till bra pris. Kolla skärpan på det ordentligt. Den är mycket ojämn i kvalitén. Det är mest kantskärpan som är väldigt dålig på vissa ex. Tegelväggstestet brukar ge snabbt besked.
24-105 är ett suveränt allroundobjektiv. Följer ofta med som kit-objektiv till t.ex. 5D kamerorna.
Då till en merkostnad på cirka 6500 kr. Så det finns många som säljer det begagnat till långt under nypriset du får ge om du köper det separat.
70-200/4 IS är också mycket bra. Fast här skulle jag kanske tittat på en begagnad 70-200/2,8 IS. Den nya varianten 70-200/2,8 IS II kom för inte länge sedan och många byter till det nya som är avgjort bättre men också mycket dyrare. Den gamla är inget dåligt objektiv. Med tanke på att man behöver snabbare tider på ett teleobjektiv så är den högre ljusstyrkan en fördel. Den höga vikten en nackdel.
Makrot är inte mycket att säga något om. Ett suveränt objektiv och användbart till mycket. Väldigt skarpt.
Jag brukade försöka hålla mig på ISO 800 eller lägre. ISO 1600 var min absoluta smärtgräns.
Så ljusstyrka är något man bör överväga ordentligt.
Med moderna kameror som 5DMKIII där 6400 ger bättre resultat än min 1DMKIIN gör på 1600 så är det av mindre betydelse.
Jag har samtliga de objektiv du tittar på och har använt dem på min kamera.
En bra 17-40 ger väldigt fina bilder. Finns ofta begangade till bra pris. Kolla skärpan på det ordentligt. Den är mycket ojämn i kvalitén. Det är mest kantskärpan som är väldigt dålig på vissa ex. Tegelväggstestet brukar ge snabbt besked.
24-105 är ett suveränt allroundobjektiv. Följer ofta med som kit-objektiv till t.ex. 5D kamerorna.
Då till en merkostnad på cirka 6500 kr. Så det finns många som säljer det begagnat till långt under nypriset du får ge om du köper det separat.
70-200/4 IS är också mycket bra. Fast här skulle jag kanske tittat på en begagnad 70-200/2,8 IS. Den nya varianten 70-200/2,8 IS II kom för inte länge sedan och många byter till det nya som är avgjort bättre men också mycket dyrare. Den gamla är inget dåligt objektiv. Med tanke på att man behöver snabbare tider på ett teleobjektiv så är den högre ljusstyrkan en fördel. Den höga vikten en nackdel.
Makrot är inte mycket att säga något om. Ett suveränt objektiv och användbart till mycket. Väldigt skarpt.
Jag brukade försöka hålla mig på ISO 800 eller lägre. ISO 1600 var min absoluta smärtgräns.
Så ljusstyrka är något man bör överväga ordentligt.
Med moderna kameror som 5DMKIII där 6400 ger bättre resultat än min 1DMKIIN gör på 1600 så är det av mindre betydelse.
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Tänk på att macroobjektivet 100mm/f2,8 L IS dessutom är ett väldigt bra teleobjektiv med ganska hög ljusstyrka och dessutom IS. Det går att använda till mycket mer än macro-bilder. Det fungerar som ett riktigt bra porträtt-tele och jag använder mitt för många typer av fotografering.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker du skall skaffa en normalzoom först.
Vänta med Macrot, visst är det en fantastiskt trevlig glugg men till "vardags" tycker jag att det är bekvämt med en flexibel zoom.
mickehehe
Medlem
Jag har en kompis som vill sälja mig ett Canon Zoom Lens EF 20-35mm 1:2.8 L för runt 2.000kr
Har testat objektivet å fotat lite norrskensbilder osv, å då gav den fina bilder.. Det har ju några år på nacken, men verkar funka klockrent hursom..
Så jag funderar nu om man skulle köpa detta objektiv av honom, å möjligtvis beställa en blixt ?
Jag får dock inte detta brus jag vill ha i bakgrunden, men då har jag ju mitt 70-300 å 50/1.8 II..
50/1.8 II måste jag säga var ett RIKTIGT bra köp, 1200kr ink motljusskydd samt UV-filter, å detta objektiv har levererat några riktigt fina å bra porträttbilder, heltklart prisvärt
Skickade in en porträtt bild jag fotat på förstorning, 30x45cm å den blev knivskarp, helt perfekt!
Men hursom, vad tror ni om detta objektiv jag får köpa av min kompis? Det är L-optik å i helt ok skick.
Bilder på norrskenet den har gett mig fins i mitt galleri
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jo, 20-35/2,8 L är tämligen bra. 2000:- är högst rimligt om det fungerar bra, kom ihåg förstås att det inte går att laga längre om det går sönder. Å andra sidan spelar nog detta liten roll då reparationskostnaden lär överskrida värdet även om det gick att laga.
Enda problemet är egentligen att det är inte mycket zoomomfång i 20-35 som motsv 25-42mm på en 1D serie kamera. Alltså en ren måttlig till lätt vidvinkel. Fördelen med 1D serien och Canons vidvinklar är att den halvdana kantskärpan inte spelar någon roll då den är utanför sensorn. Alternativen för en rimlig peng är 17-35/2,8 L för ca 4000:-, 17-40/4,0 L för ca 4500-5000:- eller 16-35/2,8 L (inte version II) för ca 6000-6500 eller lite mer tele 24-105/4,0 L för 6000:- eller 24-70/2,8 L (alltså inte den nya II) för ca 6500:-.
Enda problemet är egentligen att det är inte mycket zoomomfång i 20-35 som motsv 25-42mm på en 1D serie kamera. Alltså en ren måttlig till lätt vidvinkel. Fördelen med 1D serien och Canons vidvinklar är att den halvdana kantskärpan inte spelar någon roll då den är utanför sensorn. Alternativen för en rimlig peng är 17-35/2,8 L för ca 4000:-, 17-40/4,0 L för ca 4500-5000:- eller 16-35/2,8 L (inte version II) för ca 6000-6500 eller lite mer tele 24-105/4,0 L för 6000:- eller 24-70/2,8 L (alltså inte den nya II) för ca 6500:-.
