Analog fotografi?

[Tommy j]

Jag hör ibland uttrycket:analog fotografering.Jag har även sett uttrycket på fotosidan.VAD är analog fotografering?Jag har frågat flera fotografer och ingen vet.Det finns nån som har sagt att det är den gamla hederliga tekniken med film i kameran.Men det kan ju inte vara analogt.Analogt är när man sänder en elektrisk signal med kontinueliga värden värden.Motsatsen är en digital signal,som sänder med diskreta värden.Så enligt min syn på saken så finns det inget som heter analog fotografi.Eller har jag fel?Kan någon reda ut begreppen?

 

[stäck]

Att man pratar om "analog fotografi" beror väl bara på att man använvänder begreppet "analog" om allt som är "icke-digitalt". I viss mån (och i vissa fall) är det väl helt rätt, och ibland blir det lite konstigt.

 

[kaw]

Håller med John. Det finns till exempel inget exakt tal för hur många nyanser en film kan återge. Skalan är kontinuerlig mellan ingen och full svärtning.

 

[Walkerboh]

frågan är väl om antalet nyanser är ändligt eller inte. är det ändligt är det uppräkningsbart alltså är det diskret.

Fråga: Kan ett system vara diskret utan jämna intervaller?
ex. tal mellan 1 till 4

Diskret:
1 2 3 4

Diskret?
1 2,56 3,1 3,6

 

[Toste]

Jag håller med om att begreppet analog fotografering är lustigt. Som du säger kommer ju begreppen analog och digital från den elektroniska världen. Mer korrekt vore att använda filmkamera för en kamera med film men då kommer filmkamera att förväxlas med den gamla super8 filmkameran eller kanske t.o.m. videokameran.

 

[Galaxens President]

Att folk förstår vad menar är väl huvudssaken? Vill man inte förstå eller leka språkpolis kan man ju alltid kontakta Fredrik Lindström =). Själv föredrar jag mitt analoga armbandsur (Oooops!) framför ett med digital display.

/Richard

 

[Claymore]

Vi kanske ska kalla det silvergelatinbaserad fotokemisk fotografi?

 

[berga]

Det lustiga är att digital fotografering är analog fotografering.

CCD är en analog krets vars elektriska signal omvandlas till digital i en omvandlingskrets för att sedan lagras digitalt.

Korrekt hade väl varit att prata om elektronisk eller elektrisk fotografering och kemisk fotografering.

Men marknadsförarna tyckte att digital lätt bättre och nu sitter vi där vi sitter.

Inom biografvärlden talar men om e-bio, det vill säga elektronisk bio. Detta är visserligen en bio som visar videofilm, fast med bättre kvalitet än VHS, men video har låg status i den världen så e-bio llåter bättre.

 

[fjalstal]

"den gamla hederliga tekniken med film i kameran"

Vadå hederlig? Det borde väl innebära att digitalt fotograferande är ohederligt. Kommer "analog-polisen" att klå mig med enorma Metzblixtar när jag tar fram digitalkameran? Förmodligen kommer dom att ha Hasselblad-blåa uniformer med Leica-röda baskrar.

 

[kaw]

Walkerboh skrev:
Kan ett system vara diskret utan jämna intervaller?

Ja. Enda skillnaden är att det är opraktiskt.

berga skrev:
Det lustiga är att digital fotografering är analog fotografering.

Man ska väl koncentrera sig på det relevanta och det är hur informationen lagras. Inte har man en "digital mikrofon" bara för att man spelar in digitalt! Begreppet digital fotografering är alltså uppenbart och inte någon marknadsföringsploj.

Jag ser inga definitionsmässiga fel i att säga "analog fotografering" annat än att det låter dumt och är sämre än "fotografering med film".

 

[Calle S]

fjalstal skrev:
Kommer "analog-polisen" att klå mig med enorma Metzblixtar när jag tar fram digitalkameran?

Metzen funkar till min D100

 

[Graal]

Svenska akademiens ordlista säger följande:
Analog = likartad, överensstämmande, jämförlig, motsvarande.
Digital = som avser siffror, omvandling till siffror.

Själv tycker jag det är relevant att tala om digital respektive analog fotografi med utgångspunkt från dessa förklaringar. Den traditionella, analoga, fotografin är mera överensstämmande (steglös) i färg-, gråskale- och konturnyanser medan den digitala fotografin delar upp gråskalan, färgerna och konturerna i olika steg där övergången mellan nyanserna är distinkt och inte steglös. Visserligen blir dessa digitala steg mera osynliga för ögat ju större antal pixlar som bilden delas upp i men de finns där åndå. De silverkorn som finns i vanlig film har däremot inte en stegindelad ljus- eller färgkänslighet utan avbildar motivet mera överensstämmande med verkligheten vad beträffar dessa saker.

Jag tror att det är just detta som orsakar många problem med den digitala fotografin där det ofta är svårt att få jämna ytor, typ himlar och dylikt, att avbildas jämnt utan störande digitala fenomen av olika slag.

 

[berga]

kaw skrev:
Man ska väl koncentrera sig på det relevanta och det är hur informationen lagras. Inte har man en "digital mikrofon" bara för att man spelar in digitalt! Begreppet digital fotografering är alltså uppenbart och inte någon marknadsföringsploj.

Nej, men man har en "digital kamera".

Ditt synsätt att det viktiga är hur informationen lagras (oups, ett digitalt uttrycksätt) innebär att jag fotograferar digitalt eftersom jag skannar in alla mina neg och sparar dem på CD-ROM.

Det viktigaste är precis som Richard skrev, att vi förstår varandra. Idagligt tal står analogt som motsatts till digitalt ända sedan audioCD:n kom.

Rent tekniskt tycker jag dock att det vore riktigare att säga elektroniskt foto, eller e-foto, och kemiskt foto. Men i praktiken kvittar det.

Ännu ett exempel på hur marknadsföringen bestämmer vårt ordval är att Sverige är det enda landet i världen där vi bär med oss en freestyle för att lyssna på musik. I resten av världen använder man en walkman. Båda är ursprungligen varumärken för Philips och för Sony och Philips introducerade sin apparat snabbare än Sony på den svenska marknaden.

 

[kaw]

berga skrev:
Nej, men man har en "digital kamera".

Det är kanske frågan det. Jag tror kameran är en kamera och sedan har vi kameror med film och kameror med elektriska sensorer som kallas digitalkameror om bilden lagras digitalt.

Ditt synsätt att det viktiga är hur informationen lagras (oups, ett digitalt uttrycksätt) innebär att jag fotograferar digitalt eftersom jag skannar in alla mina neg och sparar dem på CD-ROM.

Mitt synsätt var bara ett försök att göra en parallell med digital inspelning och då kan man ju inte tillåta att ljudet lagras analogt först.

Nog pratar man förresten om att "lagra information" även på mikrofilm... men det hörde inte direkt hit ;-)