Analogt minimalistiskt Nikonkamerahus
- Trådstartare Makten
- Start datum
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Nejdå det är så mycket annat jag kan göra med nikon så jag vet att jag inte har valt fel system men visst finns det alltid saker så den ena eller andra tillverkaren gör bättre.
Ett databakstycke som printar info endast MELLAN bildrutorna är tex en sak som jag saknat ofta...det vore trevligt att kunna ha info där när man senare nån gång kan vilja se vilken dag det är taget eller hålla koll på en större bildföljd...men för fan inte inne i bildrutan!!
Som det är nu skulle jag för att använda OTF TTL utan blixt bara få mörklägga själva blixten och inte använda ljuset utan bara OTF-Aktivering.
matti
Aktiv medlem
Var väl bara Contax värsting av de senare film-husen som fixade det, va...AX!?
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Nu ska vi ta och sortera lite här tror jag. Det här vill jag ha:
-Litet hus, men alla är ju enormt mycket mindre än D700, så det kanske inte är så noga.
-Bra sökare! Inte nödvändigtvis jättestor, men prisma är nog ett måste. Gärna över 95% visning också, men det verkar ovanligt.
-Nån form av halvautomatik, men bara det går att se om man kommer att exponera rätt med helt manuell inmatning så går det också fint.
-Jag har noll och inget intresse av massa blixtmöjligheter, långa slutartider och ljusmätning i extremt mörker. För allt sådant tänker jag använda D700:an ändå.
-Trevlig byggkvalitet. EM kanske är lite för enkel, trots allt. Kameran måste åtminstone kännas gedigen.
Att lämna filmen till Crimson verkar ju som en utmärkt lösning i alla fall i början, för att se om det kan bli något vettigt. Att jag annars vill pula själv är för att jag inte vill sitta och vänta på resultaten. Jag grejade lite i mörkrum på gymnasiet, men det minns jag inte mycket av. Jag minns att det blev pissdåligt, men det berodde säkert på skolans vissna kemi som hade gjort sitt för länge sedan.
Jag har som sagt tidigare funderat på mellanformat, eftersom analogt sådant inte är särskilt dyrt (inte i jämförelse med vad jag lägger på gluggar i alla fall). Men det verkar lite knäppt att hoppa på något sådant utan att öva lite med småbild först.
Den ivriga responsen i tråden har helt klart gjort mig ännu mer säker på att jag åtminstone måste prova
-Litet hus, men alla är ju enormt mycket mindre än D700, så det kanske inte är så noga.
-Bra sökare! Inte nödvändigtvis jättestor, men prisma är nog ett måste. Gärna över 95% visning också, men det verkar ovanligt.
-Nån form av halvautomatik, men bara det går att se om man kommer att exponera rätt med helt manuell inmatning så går det också fint.
-Jag har noll och inget intresse av massa blixtmöjligheter, långa slutartider och ljusmätning i extremt mörker. För allt sådant tänker jag använda D700:an ändå.
-Trevlig byggkvalitet. EM kanske är lite för enkel, trots allt. Kameran måste åtminstone kännas gedigen.
Att lämna filmen till Crimson verkar ju som en utmärkt lösning i alla fall i början, för att se om det kan bli något vettigt. Att jag annars vill pula själv är för att jag inte vill sitta och vänta på resultaten. Jag grejade lite i mörkrum på gymnasiet, men det minns jag inte mycket av. Jag minns att det blev pissdåligt, men det berodde säkert på skolans vissna kemi som hade gjort sitt för länge sedan.
Jag har som sagt tidigare funderat på mellanformat, eftersom analogt sådant inte är särskilt dyrt (inte i jämförelse med vad jag lägger på gluggar i alla fall). Men det verkar lite knäppt att hoppa på något sådant utan att öva lite med småbild först.
Den ivriga responsen i tråden har helt klart gjort mig ännu mer säker på att jag åtminstone måste prova
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Baserat på din summering skulle jag säga att du ska ha antingen FE, FA eller FG.
Dessa ger 92-93% i sökaren så där skiljer det inte mycket.
Det som jag tror gör den största skillnaden i hur väl du trivs med dem är ergonomin och sökarinformationensformen (snygg hopskrivning!).
FE har inget avtagbart grepp utan är bara platt framtill tyvärr, för vissa gör det ingen skillnad men för någon som är van med de mycket mer ergonomiska DSLR-erna kan det vara ett stort hopp.
FA och FE saknar upplyst information i sökaren tyvärr, spelar ingen roll på dagen men bekymmersamt när det skymmer.
FG och FE saknar tyvärr S-läget (som förövrigt är mycket trevligt, men kräver AI-s och inte bara AI)
FE och FA är inte lika smidiga som FG.
FG håller inte för lika många rullar rent slitagmässigt.
(Men vi pratar fortfarande tiotusentals exponeringar även i ett begat hus så det lär inte gör någon skillnad för dig, vill minnas att en ny slutare skulle klara 100,000; med en rulle film i veckan så klarar du dig dryga 50år på ett hus...)
FE = M + A
FG = M + A + P
FA = M + A + S + P + Matrix-mätning.
Vad gäller plast och metal i kåporna (alla chassin är av metall dock oroa dig inte för det) så gör det nog liten skillnad, nikons pre-af hus är byggda med use-and-abuse i åtanke. Även om de kameror vi pratar nu serien inte byggdes för yrkesfotografer i första hand (även om de pga sitt mindre format och vikt ofta användes av dem också) så föll inte äpplet långt från trädet.
FM/FM2/FM3A/FE/FE2/FA delar månag tillbehör så som dioptrilinser, motorgrepp, databakstycken osv medans FG spelar i en annan liga, likaså är storleken på de förstnämnda sinsemellan i stort identiskt medan FG är markant smidigare.
Se till att du har möjligheta att klämma, känna och testa de olika modellerna, aif de som skiljer sig åt lite gran, innan du bestämmer dig eftersom det inte varkar vara någon given funktion skom mommer fälla avgörandet. Du kommer inte bli besviken på någon av dem tror jag...så risken finns att du får dras med kamerahuset i fråga ganska många år och då gäller det att välja rätt!
Priset är nog ingen större fråga för dig, de dyraste får du ge 1500 för och de billigaste 500 för beroende på skick dvs (men då har jag räknat bort MINT exemplar som man bör lämna åt samlarna för sin egen skull lika mycket som för deras).
Nej, nu får det vara nog, jag ska upp och jobba om 3 timmar ju!
Dessa ger 92-93% i sökaren så där skiljer det inte mycket.
Det som jag tror gör den största skillnaden i hur väl du trivs med dem är ergonomin och sökarinformationensformen (snygg hopskrivning!).
FE har inget avtagbart grepp utan är bara platt framtill tyvärr, för vissa gör det ingen skillnad men för någon som är van med de mycket mer ergonomiska DSLR-erna kan det vara ett stort hopp.
FA och FE saknar upplyst information i sökaren tyvärr, spelar ingen roll på dagen men bekymmersamt när det skymmer.
FG och FE saknar tyvärr S-läget (som förövrigt är mycket trevligt, men kräver AI-s och inte bara AI)
FE och FA är inte lika smidiga som FG.
FG håller inte för lika många rullar rent slitagmässigt.
(Men vi pratar fortfarande tiotusentals exponeringar även i ett begat hus så det lär inte gör någon skillnad för dig, vill minnas att en ny slutare skulle klara 100,000; med en rulle film i veckan så klarar du dig dryga 50år på ett hus...)
FE = M + A
FG = M + A + P
FA = M + A + S + P + Matrix-mätning.
Vad gäller plast och metal i kåporna (alla chassin är av metall dock oroa dig inte för det) så gör det nog liten skillnad, nikons pre-af hus är byggda med use-and-abuse i åtanke. Även om de kameror vi pratar nu serien inte byggdes för yrkesfotografer i första hand (även om de pga sitt mindre format och vikt ofta användes av dem också) så föll inte äpplet långt från trädet.
FM/FM2/FM3A/FE/FE2/FA delar månag tillbehör så som dioptrilinser, motorgrepp, databakstycken osv medans FG spelar i en annan liga, likaså är storleken på de förstnämnda sinsemellan i stort identiskt medan FG är markant smidigare.
Se till att du har möjligheta att klämma, känna och testa de olika modellerna, aif de som skiljer sig åt lite gran, innan du bestämmer dig eftersom det inte varkar vara någon given funktion skom mommer fälla avgörandet. Du kommer inte bli besviken på någon av dem tror jag...så risken finns att du får dras med kamerahuset i fråga ganska många år och då gäller det att välja rätt!
Priset är nog ingen större fråga för dig, de dyraste får du ge 1500 för och de billigaste 500 för beroende på skick dvs (men då har jag räknat bort MINT exemplar som man bör lämna åt samlarna för sin egen skull lika mycket som för deras).
Nej, nu får det vara nog, jag ska upp och jobba om 3 timmar ju!
Mesch
Aktiv medlem
Ha själv har jag seeeeemester i två veckor till
(Fast jag blir ju väckt av barnen 06:30 lik förbannat)
ps FM3a är svår att hitta och 1500:- räcker inte, räkna med det dubbla.
Melker Humala
Aktiv medlem
Stämmer inte riktigt det är bara kameror med S-läge som behöver Ai-s. FE drar mao inte nytta av det.
De enda kameror som drar nytta av Ai-s är FG, FA, F-301, F-501 och F4.
M
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Nja, att FG skulle behöva det är en sanning med modifikation...det gör en liten skillnad men den är just väldigt liten.
Och AF-husen har jag het enkelt ingen koll på så de ska jag inte uttala mig om...
Albin Wiklund
Aktiv medlem
Fe2s ljusmätare har en analog skala till vänster i bilden som jag uppskattar väldigt mycket. Den gör manuell fotografering smidigare än på exempelvis fm2 (som ju för övrigt inte ens har någon automatik). FA har även den tristare visning av ljusmätningen. I mitt hem finns både FA och FE2. FAn är defekt trots att den är använd betydligt mindre, jag vet inte om det representativt men så är i alla fall verkligheten. Ljusmätaren är konsekvent och ger rätt exponerade bilder om man inte själv gör nybörjarmisstag (eftersom du använder d700 lär den upplevas som ett under av konsekvens). FE2 är dessutom snyggare än FA.
Mellan FM2, FA och FE2 hade jag valt FE2 varje dag i veckan.
Mellan FM2, FA och FE2 hade jag valt FE2 varje dag i veckan.
Senast ändrad:
matti
Aktiv medlem
Jag har sagt det förut här på Fotosidan och säger det igen....Nikon..."snälla, snälla, snä-älla"...gör en digital fullformatare baserad på FM3a...utan LCD naturligtvis för att efterlikna fotografiska förloppet på filmtiden. Jag tror den skulle sälja som attan om de bara prissatte den någorlunda konkurrenskraftigt Alla i denna tråd skulle garanterat köpa en...;-)
Men...det kommer aldrig ske...för dyrt att starta upp fabriken för manuella objektiv igen...det går ju inte att sätta ett nytt fult AF-objektiv på ett dylikt hus...det tillåter inte estetiken. Men man kan ju drömma.....
Alla i denna tråd skulle garanterat köpa en...;-)Men...det kommer aldrig ske...för dyrt att starta upp fabriken för manuella objektiv igen...det går ju inte att sätta ett nytt fult AF-objektiv på ett dylikt hus...det tillåter inte estetiken. Men man kan ju drömma.....
Melker Humala
Aktiv medlem
Jag skrev inte att de behöver bara att de drar nytta av.
Melker Humala
Aktiv medlem
Jag har sagt det förut här på Fotosidan och säger det igen....Nikon..."snälla, snälla, snä-älla"...gör en digital fullformatare baserad på FM3a...utan LCD naturligtvis för att efterlikna fotografiska förloppet på filmtiden. Jag tror den skulle sälja som attan om de bara prissatte den någorlunda konkurrenskraftigt
Ja en FM-serien lik kamera ungefär som epsons mätsökar-kamera, hellre epsons än leica M8 då epsonen har filmframmatningsarm för att spänna slutaren. Men en liten infällbar display som på epsonkameran.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/epson-rd1.shtml
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Nej nej nej mina herrar och damer; jag har sagt det förut och jag säger det igen: En insats som är stor som en filmrulle som kan sättas in i alla kameror som inte har en alldeles för styv filmtyckplatta. Ingen display, inga knappar inget krux, insatsen är en standardgrej som går att sätta i allt och som (helst, det är på fitthåret) går på ett AAA batteri med ett Mickro-SD kort.
Upplösningen är inte det viktigaste, 6mp är allt man behöver. Dock viktigt att den görs "ren" utan AA-filter.
Maximal kompabilitet med allt och alla gamla fantaster kan köra sin favorit så länge det inte har specialkasetter som de första leicorna (fast dom hittar väl nått sätt att bygga om saken isf antar jag).
Upplösningen är inte det viktigaste, 6mp är allt man behöver. Dock viktigt att den görs "ren" utan AA-filter.
Maximal kompabilitet med allt och alla gamla fantaster kan köra sin favorit så länge det inte har specialkasetter som de första leicorna (fast dom hittar väl nått sätt att bygga om saken isf antar jag).
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Hej
Nikon EM drog på sig en hel del kritik när den kom, just av dom anledningar som nämnts. Men det är inte helt nattsvart iaf, den har fördelar, liten och billig framförallt.
Nikon EM är nog sin tids Nikon D40(har en själv). Billig, enkel att handha, även om den inte leverar några kanonbilder direkt och saknar en hel del inställningsmöjligheter(ingen liveview eller mp3-spelare
//Alexander
JAag håller inte med dig på den punkten, nikon EM skiljer ut sig på ett markant sett från i princip alla andra slr som jag har stött på inklusive d40. Den skanar kontroll över en av de tre viktigaste parametrarna (och kanske den viktigaste på ett kamerahus) Tiden.
Du kan med EM ställa bländare och fokus men inte tid.
articwolf_sweden
Medlem
Phenix DN66
www.photax.se kränger en Phenix DN66 med Nikon Ai-bajonett för 2785:-.
Kan det vara något eller kostar det mer än det smakar?
www.photax.se kränger en Phenix DN66 med Nikon Ai-bajonett för 2785:-.
Kan det vara något eller kostar det mer än det smakar?
Emil-G
Aktiv medlem
Varför lägga 2800kr på en plastig kopia när man kan köpa ett begagnat (semi)proffshus för mindre? Med lite tålamod skulle jag tro att det går att få tag på såväl en F3 som en FM2 för 1500-2000kr.
Mesch
Aktiv medlem
Aaaah, vik hädan. En riktig Nikon i metall kan väl inte jämföras med den plasthögen?
majortom
Aktiv medlem
Men hallå, vem fasiken köper plastskrot när man kan få äkta vara/orginalet för mkt mindre pengar???
articwolf_sweden
Medlem
Tänkte just det...
Klart att man vill ha original. Tänkte bara att det kanske vore ett alternativ. Är den verkligen så plastig?
Klart att man vill ha original. Tänkte bara att det kanske vore ett alternativ. Är den verkligen så plastig?
