Analogt vs. Digitalt

[stefandahlen]

Med analoga kameror kan man välja olika filmer för att framhäva bilden på olika sätt. Man kanske väljer Velvia 50 för att få mycket färg medan man väljer Provia 100F för att få mer neutrala färger. Exempelvis..

Men hur fungerar det i den digitala fotografin, där det inte går att välja olika filmer? Har man en D20 är man låst vid dess egenskaper gällande färg m.m. Eller??

Funderar på frågor kring exempelvis filmval och färgpåverkan inom fotografin (speciellt naturfotografi).

Någon som vill tycka till?

 

[Kalle_B]

svaret är RAW

 

[dumbo]

På en del kameror (dock inte 20D) kan man ladda in egna tonkurvor i kameran. Jag har tex en tonkurva som försöker efterlikna reala inlagd i min D70 för de gånger jag inte fotar RAW utan bara tar snapshots i JPEG.

I övrigt kan man ju välja olika inbygda tonkurvor och färgmättnader. Annars får man lösa det i efterbehandlingen. Fotar man RAW så har man ju fördelen att kunna välja "film" i efterhand, vad man nu tycker passar den aktuella bilden bäst.

 

[stefohl]

stefandahlen skrev:


Funderar på frågor kring exempelvis filmval och färgpåverkan inom fotografin (speciellt naturfotografi).

Christer Strömholm dissade färgfotografin genom att hävda att verkligheten fick de färger som Kodak bestämt (Kodak var ett stort företag som tillverkade mycket film).

Idag har verkligeten, eller snarare mina bilder av verkligheten de färger som jag vill att den ska ha. Råformat ger dig möjligheten att inte bara välja mellan tiotalet olika filmer med olika färgåtergivningar, utan ger en mängd färgkombinationer.

Stefan