VictorStåhl
Ny medlem
Tänkte köpa ett Tamron 10-24mm objektiv till min Canon 600D och vore bra med ett litet skydd för frontlinsen. Vad tror ni om Andersson Pro MC UV filter 77mm för 249kr? Tror/Vet ni om filtret försämrar bildkvalitén?
Andersson 77mm filter
- Trådstartare VictorStåhl
- Start datum
VictorStåhl
Ny medlem
Ska också tillägga att jag har ej någon inkomst och fotar som en hobby så inkomsten är tajt.
AWid
Aktiv medlem
Jag föreslår att du struntar i UV-filter! Det försämrar bildkvaliteten. Sök lite på detta forum efter UV-filter. Det finns hur många trådar som helst i detta ämne.
afe
Aktiv medlem
Då gör du nog bäst att inte använda filter alls (för bildkvaliteten). Ett sådant filter kan fungera som skydd om du riskerar lerstänk eller liknande, men det försämrar garanterat bilden.
Sanningsägaren
Aktiv medlem
det behöver inte vara antingen eller, köp ett sånt filter eller ett annat billigt och ha det vid situationer där du behöver filter som skydd för linsen. det är lätt att skruva av om du ska plåta i lugnt väder men kan vara smart att ha när sandstormen slår till i öknen!
bildkvaliteten blir faktiskt inte lidande så oerhört mycket. men vissa här har ekonomi till att köra utan medans vissa andra vill kunna sälja vidare en glugg senare och då är det nice med "alltid haft filter på".
tror bildkvaliten är ganska kass på detta objektivet iaf så lite sämre skadar nog inte.
bildkvaliteten blir faktiskt inte lidande så oerhört mycket. men vissa här har ekonomi till att köra utan medans vissa andra vill kunna sälja vidare en glugg senare och då är det nice med "alltid haft filter på".
tror bildkvaliten är ganska kass på detta objektivet iaf så lite sämre skadar nog inte.
AWid
Aktiv medlem
UV-filtrens främsta, och troligen enda, uppgift är att skapa merförsäljning för butiken. En frontlins tål en hel del och om den blir skitig är den enkel att rengöra.
Anders W
Sanningsägaren
Aktiv medlem
jag håller inte med, den skyddar linsen från smuts och repor och skyddar även objektivet och dess filtergänga från skador.
det erbjuder stor kreativitet, smeta på lite vaselin blandat med karamellfärg så har man ett "instagramfilter."
jag antar att objektivets främe och bakre skyddslock är onödigt också?
afe
Aktiv medlem
Så dålig bildkvalitet ger det inte, men med ett billigt uv-filter blir det garanterat sämre. Det har inget att göra med att "vissa har råd att köra utan filter". Ett UV-filter gör ingen som helst nytta annat än som skydd på objektiv som används på en digitalkamera, och det kan i vissa fall göra det värre (om man tappar objektivet då de skarpa glassplittren kan skada frontlinsen lättare än det objektivet ramlade mot).
Det finns många varianter att skydda sina prylar, men jag tycker UV-filter är ett av de sämre (men återförsäljarna älskar det).
afe
Aktiv medlem
Sanningsägaren
Aktiv medlem
ingen som påstått det, det var nog en halmgubbe.
det jag menar är att för vissa har uv filter egenskaper utöver att bara tömma plånboken på stålar.
men jag håller med om att butiker gärna säljer prylar för det är det dom gör för att tjäna kosing.
de skrattar säkert långe och högt i fikarummet när jag köpt ett uv filter men jag skrattar högt jag med när jag snuvat dem på ett filter för så lite pengar som jag kan ha så mycket skoj med.
de kunde ha tagit de dubbla priset.
netonnet säljer anderson filter till vissa objektiv för bara 10 kr extra, då ingår en duk och en blåsbälg också.
helt galet bra!
det jag menar är att för vissa har uv filter egenskaper utöver att bara tömma plånboken på stålar.
men jag håller med om att butiker gärna säljer prylar för det är det dom gör för att tjäna kosing.
de skrattar säkert långe och högt i fikarummet när jag köpt ett uv filter men jag skrattar högt jag med när jag snuvat dem på ett filter för så lite pengar som jag kan ha så mycket skoj med.
de kunde ha tagit de dubbla priset.
netonnet säljer anderson filter till vissa objektiv för bara 10 kr extra, då ingår en duk och en blåsbälg också.
helt galet bra!
AWid
Aktiv medlem
Där antar du nog fel
De är utmärkta som skydd under transport och de är dessutom gratis. De bör däremot tas av, precis som UV-filtret, när det är dags att fotografera Då är det bästa skyddet i stället ett motljusskydd som dessutom praktiskt taget alltid förbättrar bildkvaliteten och för det mesta också är gratis.Sanningsägaren
Aktiv medlem
Där antar du nog fel
var hittar du motljusskydd som är gratis?
uv filter har sin plats på marknaden är det enda jag säger, de är fenomenalt bra på massor med saker, motljusskydd är också bra ibland men de förstör ofta flares och ger en otäck kontrast så jag använder de sällan.
AWid
Aktiv medlem
Bortsett från Canon så följer det väl alltid med motljusskydd när man köper objektiv -eller? Men jag köper ditt resonemang kring vaselin, karamellfärg etc för att uppnå vissa effekter. Men å andra sidan kan man ju använda vilken glasbit som helst för detta i stället för ett dyrt UV-filter.var hittar du motljusskydd som är gratis?
Ventures
Aktiv medlem
Kolla i annonser efter begagnade UV-filter. 77 mm och uppåt är dyra att köpa nya, men du kan hitta begagnade kvalitetsfilter för samma peng som ett nytt sämre.
Debatten filter eller ej kan du strunta i. Jag har UV-filter (eller annat) på tills jag fotar i "kritiska" motljussituationer. Då kanske jag gängar av det. På så sätt slipper jag putsa frontlinsen varje gång jag råkar få en fettfläck. Du gör som du vill.
HenryB
Aktiv medlem
Jag köpte ett nytt 77mm Hoya UV-filter via ebay väldigt billigt, leta där. Jag har dock aldrig använt filtret av den anledningen att jag inte vill ha något framför som försämrar slutresultatet. Jag har det bara utifall omständigheterna skulle kräva det (skitig miljö tex.). Som skydd använder jag alltid motljusskyddet. Som namnet antyder så skyddar motljusskyddet mot just oönskat ljus, sök så hittar du exempelbilder.
