Ang. olika ISO..

[Smajly]

Tjena.
Liten fundering och undran.

Vilken film använder ni mest? Alltså vilket ISO?

...och var använder ni den mest? Menar att vilken använder ni mest utomhus och vilken använder ni innomhus?

Vilken ISO tycker ni själva är den bästa? Skarpast bilder inne/ute, på kvällen, mulet, solsken? Bäst färgåtergivning? Kornighet?

 

[J. Patric]

Det korrekta sättet att skriva ISO-talet är t.ex. 50/18º det vill säga att skriva både ASA och DIN. Men de flesta skriver bara ASA-talet, i det här fallet 50.

Under sommaren, när det är ljust ute, använder jag mest svartvita 50 ASA filmer. Ilford Pan F+ eller Efke R50. Men när jag behöver snabbare slutartider använder jag 100 ASA-filmer som Efke R100 eller Agfa APX 100, men även Kodak Tri-X.

Som färgfilm föredrar jag Fuji Reala, 100 ASA. Superia 400 om jag vill ha en snabbare film.

Vilken känslighet som är bäst beror ju på vad man behöver för slutartider. Men helst en film med lägre känslighet om det går.

 

[flutte]

Jag fotograferar färgneg & använder uteslutande ISO 400-filmer. Hittills har det blivit Fuji Superia, men jag har provat & tycker om Kodak Portra NC, som jag skall köra ett tag nu har jag tänkt.

Anledningen är att jag har så ljussvaga objektiv att det är omöjligt att använda dem vid frihandsfoto kring solnedgången om jag har en långsammare film än 400, men med 400 så kan jag alltid använda 50mm så länge solen är uppe.

Jag ställer alltid om kameran till ISO 160, men det är för att jag alltid gör ljusmätningen i min egen handflata, & den är ganska exakt 1 steg för ljus.

 

[lotelo]

Re: Re: Ang. olika ISO..

J. Patric skrev:
Det korrekta sättet att skriva ISO-talet är t.ex. 50/18º det vill säga att skriva både ASA och DIN. Men de flesta skriver bara ASA-talet,

Vad 17 ärr DIN? Vad står det för? Har alltid funderat på de º som står på vissa filmer. Bör man bry sig om det vid framkallning, exponering eller annat? Har aldrig brytt mig och förstår att vissa kanske idiotklassar mig som inte vet. Är ju dock så nyfiken så jag måste fråga.

Förresten, Jag använder uteslutande 50ASA på sommaren i uteljus och Tri-x ofta pressad 1-3 steg inomhus..

 

[Wolfgang]

Jag använder för det mesta 100 ASA, och stativ eller blixt till den

Hej Lotta,
ASA betyder American Standard Association.
DIN betyder Deutsche Industri Norm.
50 ASA motsvarar 18 DIN.
100 ASA = 21 DIN
200 ASA = 24 DIN
400 ASA = 27 DIN etc

Du kan se ovan att en fördubbling/halvering av ASA-talet motsvarar 3 DIN, det motsvarar även 1 bländarsteg.

 

[Smajly]

Tackar för svaren, fler får givetvis dela med sig av sina erfarenheter.

Själv kör jag just nu med en Kodak Ultra 400 film vilket förmodligen är en form av standard film för den finns överallt. Blev rekomenderad denna film för "allround" fotografering. Förr använde jag mest 200 film men i affären sa dom att den är bäst för innomhusfoto.
Är detta rätt eller jag kan lugnt gå över till 200 film igen eller kanske tillomed 100 film?
Jag fotar mest ute i natur, mest stilla motiv, inte så mycket i rörelse.

 

[J. Patric]

Lotta, DIN är, som Wolfgang säger, den tyska industrinormen, och filmkänsligheten standardiserades efter denna norm i Tyskland runt 1933. Tidigare användes många andra beteckningar för filmkänsligheten, vilket förstås var besvärligt att hålla reda på för fotograferna.

Amerikanernas standard kallas ASA.

ISO har jag för mig står för internationell standard, och då slog man ihop ASA och DIN vad gäller filmkänslighet.

Beteckningarna ASA och DIN används inte bara inom fotografi.

 

[dsmannen]

J. Patric skrev:
Lotta, DIN är, som Wolfgang säger, den tyska industrinormen, och filmkänsligheten standardiserades efter denna norm i Tyskland runt 1933. Tidigare användes många andra beteckningar för filmkänsligheten, vilket förstås var besvärligt att hålla reda på för fotograferna.

Amerikanernas standard kallas ASA.

ISO har jag för mig står för internationell standard, och då slog man ihop ASA och DIN vad gäller filmkänslighet.

Beteckningarna ASA och DIN används inte bara inom fotografi.

iso står för internationella standardiseringsorganisationen.

 

[Wolfgang]

Benny, 100 ASA har mycket bättre skärpa och färgmättnat än 200 och 400.
Det märks kanske mindre på 10x15 kopior, men genast vid förstoringar.
När det gäller diafilm så märks det genast på grund av den stora bilden på duken.
Vid stilla motiv är 100 ASA att föredra, men har Du ljussvaga zoomar (bl 4-5.6) är ett stativ att rekommendera. Men vill Du fotografera utan stativ i svagt ljus, då krävs 200 eller 400 ASA.
Många anpassar filmkänsligheten till motiv och ljus.

 

[Smajly]

Tack Wolfgang.
Låter som om det får bli 200 film för mig. Ska kunna ta bilder både där det är mycket ljus och lite ljus på samma rulle. Har inget stativ än iheller så då ska väl en 200 film passa bra.

 

[Wolfgang]

Det låter som ett bra val, tycker jag.

 

[afrika]

lätt sätt att komma ihåg:
12 DIN = 12 ASA
sen +3 DIN per dubbla ASA

tex
18 då.. 12(,5)x2x2

ok, vem behöver..?
men det är bra sätt att komma ihåg på.
/oskar (som tydligen vill skriva inlägg)

 

[lion-62]

"Angående olika ISO"...

Hej, Benny! Jag använder, så gott som, uteslutande ISO-8oo(!)färgnegfilm. Helst då FUJI, men Kodak går ochså bra. Det där med korn kan Du "glömma" såvida Du inte har för avsikt att låta göra tapeter av Dina FOTO:n alternativt göra/köra underexponeringar.
Det är endast under nyss nämnda två premisser som kornigheten fram/uppträder. "Anledningen till" ISO-8oo användandet är optik med "ringa" ljusstyrka, förutom då "normalen" som "ståtar" med 1,4...där kan jag ibland "gå in" och kompensera med gråfilter, vid behov!
Mvh: Stefan S

 

[Smajly]

Stefan..

.. det låter intressant det du säger. Kanske man ska hålla kavr vid sin 400 film kanske.
Hur ser jag på objektivet hur mycket ljus det släpper in? Jag fotar ganska mycket med ett
Sigma 55mm f=75~200mm och så står det 1:3.8 på det och med mitt standard som är ett 49mm Olympus 35~70 (13.5-4.5. Det inom parantes är jag tveksam på för det syns knappt på objektivet vad där ska stå, antar att det ska stå så på det som jag skrivit.

 

[lion-62]

"ISO-tal"...

Jodå, Benny! Du kan gott fortsätta med ISO-4oo, de objektiv Du har, är i likhet med "de flesta Mina", inte speciellt ljusstarka. 55resp49 antar Jag är diametern på frontlinserna av Dina respektive objektiv. (Inte så...)...Lite' förenklat kan Jag påstå; ju större frontlins, desto högre ljusstyrka. Det Du tror ska va' en "etta" inom parentesen stämmer, "förmodligast".
3,8 för Sigma:t innebär att ljusstyrkan är 3,8 oavsett brännviddsval.(Om det inte finns nå't ytterligare "tal".)
3,5-4,5 för Olympus'et innebär att vid 35 mm har Du max ljusstyrka 3,5 och vid 7o mm är "max'et" 4,5. När det är frågan om zoomoptik så avtar, i allmänhet, ljusstyrkan med ökad brännvidd, som med Ditt Olympus. Ditt Sigma däremot verkar ha "rak" bländare. Ju l-ä-g-r-e tal, desto h-ö-g-r-e ljusstyrka, och, prislapp!!!
Mvh: Stefan S

 

[Holtin]

Smajly skrev:
Tjena.
Vilken ISO tycker ni själva är den bästa? Skarpast bilder inne/ute, på kvällen, mulet, solsken? Bäst färgåtergivning? Kornighet?

Jag använder mest svartvit film, då jag fortfarande ser mig som nybörjare så följer jag min tagna strategi att under en längre tid nyttja ett märke, ett ISO för att först därefter byta till något annat. Detta för att verkligen kunna se skillnaden den dagen det sker.

Jag använder Tmax 100 (även 400 ibland) ofta exponerar jag efter ISO 64 eller 80 istället, jag tycker mig få aningens finare gråskala på detta sätt, jag framkallar naturligtvis efter vald exponering. 400-filmen pushar jag åt andra hållet till 1600 eller 3200.

När jag använder färgfilm håller jag mig i regel till dia, testar olika märken och sorter men altt som oftast blir det Kodaks filmer eller Fuji. 99 ggr av 100 så är det ISO 100 eller 50 jag nyttjar. Använder nästan alltid stativ då mina filmval och min påvra ekonomi gör mina slutartider långa.

// Axel

 

[Smajly]

Stefan..

.. så du menar att sigman är "dyr".? Ja inte vet jag, fick kameran och båda objektiven för en korvslant.
Har en fråga till bara om du vill hjälpa mig med den osse.. ja alla andra får slänga in sina svar med..
Jag har framkallat en testrulle idag och kollat igenom korten. Det är så att när jag fotar med sigman så blir dom ställe på fotona där solen "står på" motivet väldigt ljusa. T.ex. om jag fotar en person rakt framför mig på 8-10 meters avstånd (ej full zoom) och solen lyser från sidan så blir den sidan av motivet väldigt ljust, för ljust tycker jag. Kan detta ha med objektivet att göra och kan jag avhjälpa detta på något sätt? Har hört talas om nått som ska heta motljusfilter. Hur fungerar dessa och används dom "hela tiden" eller bara när man fotar mot solen så att säga? Blir inte övriga delar av motiven mörkare med ett sådant filter?
Ljuset blir bra om motivet finns 1-2 meter framför mig när jag har full zoom.

 

[Pongu]

På små papperskopior märker man inte mycket av kornet med 800-film, om man inte råkat underexponera ett par steg. Man kan dessutom ställa kameran på 400 eller 640 ASA för att boosta färgerna och minska kornet, med möjlighet att vrida upp till 800 när man behöver det. Framkallar som vanligt. Jag har nyss börjat skanna in bilder med 4000dpi upplösning och på skärmen är skillnaden enorm mellan 100 och 800 ISO/ASA. Även på förstoringar t ex 30x40cm är skillnaden mycket påtaglig.

Varför använda snabbare film än man behöver? Har du kameran på stativ är 50-100 att föredra. Rör motivet på sig blir det rörelseoskärpa ibland, men det tycker jag snarast kan lyfta en bild. Fotar man däremot med teleobjektiv på fri hand är 800-film nästan ett måste.

200-film använder en del, men för min del är det för mycket av en kompromiss. Har jag bra stöd föredrar jag Fuji 100 Reala, kör jag på fri hand blir det Kodak 400 UC (dyr) om jag vill ha mycket färg, eller Fuji 400 NPH (egentligen en 250-320 film enligt de flesta) om jag vill hålla ner kontrasten. 800-film ska jag försöka sluta med (har använt Superia, som är för kontrastrik för min smak, men finkornig och OK färger), men hastigheten lockar fortfarande, och det är så skönt att lämna stativet hemma ibland. Men jag ångrar mig när jag skannar bilderna...

/Pontus

 

[Walkerboh]

Re: Re: Ang. olika ISO..

J. Patric skrev:
Det korrekta sättet att skriva ISO-talet är t.ex. 50/18º det vill säga att skriva både ASA och DIN. Men de flesta skriver bara ASA-talet, i det här fallet 50.

Varför i hela friden skulle det vara mer korrekt att skriva samma sak två gånger med olika mätsystem. det är ju som att skriva "Ge mig en 5tums/12,49mm spik"

 

[J. Patric]

Re: Re: Re: Ang. olika ISO..

Walkerboh skrev:
Varför i hela friden skulle det vara mer korrekt att skriva samma sak två gånger med olika mätsystem. det är ju som att skriva "Ge mig en 5tums/12,49mm spik"

Visst, men ISO skrivs så. Skriver man ISO 200 är det egentligen fel. Då är det ASA man skriver istället. Men jag håller med dig.