Fjalstal, har mig veterligt aldrig sett dig lägga upp några bilder här på FS(rätta mig om jag har fel) men ändå har du så starka åsikter i vad som ska gälla vid bilduppläggningen, det är väl inte bara så att du vill motbevisa Per om hur fel han har för att han vill titta på omanipulerade/obearbetade bilder?
Tycker f.ö att orden "vill inte att ngn ska lägga för stor vikt vid det tekniska när dom bedömer mina bilder" är ihåliga. Vad säger att jag lägger större tanke på det tekniska om det står ej manipulerad under bilden?
Och sen utrycket manipulerad/bearbetad, folk hänger upp sig på att exempelvis diafotografer skannnar in bilderna och då är dom givetvis också manipulerade då som fått en dos usm och kanske en justering av nivåerna för att efterlikna originalet.
Det tycker väl ingen? Lika lite som en digital bild "justerad" för att efterlikna hur det såg ut under fototillfället är manipulerad.
Någon nämnde vanligt hederligt förnuft när det kommer till att kryssa i rutan och varför konstra till det, märka ord och skriva spaltmeter för att övertyga andra om att kryssa i omanipuleradrutan hämmar kreativiteten.
Tycker fotosidans definition för manipulerad/omanipulerad funkar fint, men kanske en omanipulerat pool skulle vara något att satsa på så kan folk som inte vill kryssa i någon ruta slippa det och lägga bilderna i ngn annan pool.
