Att ta upp fotografering igen, och vad har hänt med FS?

[Bojjen]

Jag har börjat plocka fram kamerorna ur förrådet för att ta upp en gammal hobby, jag fotade en del analogt för 20 år sedan och några år framåt, och besökte FS ganska mycket för att få tips och hjälp när jag kom igång. Det var åtminstone då tror jag det största eller enda svenska foto forum.

Men idag när jag kikade in efter ett uppehåll på sådär 15år så upptäckte jag att aktiviteten sjunkit till en handfull inlägg på forumet per dag! Vad är det som har hänt, har folk lämnat för ett annat forum eller fotograferar man inte längre?

 

[Lawson]

En del kunniga och intressanta personer försvann/stängdes av. Sen verkar det som sidan långsamt somnade in.

 

[Bojjen]

Oj, så tråkigt. Det är kanske vad som hände med fotoklubbarna på 90-talet när dom försvann, men vart tog folket vägen nu? Är det på FB eller har man slutat fotografera också?

 

[Uffe_Nordholm]

Det kan vara så enkelt att de mest aktiva har hittat andra platser att vara aktiva på. Jag kan tänka mig att tex Instagram har lockat en hel del människor som egentligen bara vill få beröm (rättvist eller inte) för sina bilder, och de som vill diskutera annat kan ha hittat andra forum att göra det på.

 

[fotobollfoto]

Det kommer inte så många nya ämnen att diskutera. Samma saker rullar runt med jämna intervall. Efter en tid inser kanske folk att fotografering inte sker på internetforum, och väljer då att gå ut i solen med kameran hellre än att uggla här.

 

[Terje H]

Jag tror det beror på flera orsaker:

1) Innehållet på FS ligger för mycket mot prylar och för lite mot fotografering och bildskapande, det har fått många att söka andra ställen.

2) Många har tröttnat på foto och gått vidare mot andra intressen (de flesta har sällan ett intresse som håller mer än 3-10 år).

3) Många har hittat till Facebook och Instagram som har en större frekvens.

För egen del är FS inte lika intressant längre då jag saknar den intensitet och intressanta ämnen/diskussioner som fanns tidigare. Har aldrig slutat fotografera och intresset är större än någonsin - dessutom fotograferar jag mycket mer. Lägger huvudfokus på min blogg.

Terje Hellesø

Samtliga bilder på bloggen är copyrightskyddade

hellesophotography.wordpress.com

Mvh Terje

 

[Ventures]

Det finns för många ställen på internet idag. För x år sedan hade kanske fotosidan en särställning i Sverige.
Mobiltelefon istället för datorskärm gör säkert sitt också. Det förtar upplevelsen att titta på bilder i telefonen, hur bra de än är.

 

[Bojjen]

Det verkar som att Reddit har samlat ihop många som tidigare var på olika forum, kanske har en del försvunnit dit.

Tittade på försäljningsstatistik, toppen på antalet sålda DSLR verkar ha varit runt 2010. Många av dom har säkert fotograferat några år, men tröttnat framåt 2018-2020 och inte fyllts på at nya fotografer.

 

[janc]

Jag tror det beror på flera orsaker:

1) Innehållet på FS ligger för mycket mot prylar och för lite mot fotografering och bildskapande, det har fått många att söka andra ställen.

2) Många har tröttnat på foto och gått vidare mot andra intressen (de flesta har sällan ett intresse som håller mer än 3-10 år).

3) Många har hittat till Facebook och Instagram som har en större frekvens.

För egen del är FS inte lika intressant längre då jag saknar den intensitet och intressanta ämnen/diskussioner som fanns tidigare. Har aldrig slutat fotografera och intresset är större än någonsin - dessutom fotograferar jag mycket mer. Lägger huvudfokus på min blogg.

Terje Hellesø

Samtliga bilder på bloggen är copyrightskyddade

hellesophotography.wordpress.com

Mvh Terje

Tittade tillbaka på mina inlägg sedan 2002 och även om det långt ifrån är en uttömmande undersökning så tror jag din första punkt stämmer. Hittade ett antal både långa och intensiva diskussioner kring bildens innehåll och förhållningssätt till bilden av en typ jag inte tycker mig ha sett på länge.

Men ett forum innehåller ju exakt de diskussioner som medlemmarna väljer att starta och delta i så det speglar väl snarast var fokus för intresset ligger. ( Inom parantes så drog jag mig vid genomgången till minnes den heta diskussionen kring ifall bilder tagna med digitalkamera kunde anses vara riktiga fotografier eller inte...)

Har noterat att även siter med 100% fokus på bild / bildinnehåll har misslyckats med att få till "levande" forum så det är inte så enkelt...

 

[fotobollfoto]

Man kan undra ifall samma sak gäller även andra former av bildskapande. Finns det forum för målare, skulptörer och andra konstnärer. Vad diskuteras på dessa i så fall? Visserligen är inte allt foto att sortera in under facket konst. Men det är ju en viss konst att fånga en bra reportagebild också, så att den visualiserar det fotografen vill förmedla.

 

[janc]

Min bild av Flickr är att även om grupperna har mängder med inlägg så är diskussionstrådarna i de flesta fall helt inaktiva. Med brasklappen då att det givetvis bara gäller det mycket begränsade urval jag tittat på.

 

[janc]

Man kan undra ifall samma sak gäller även andra former av bildskapande. Finns det forum för målare, skulptörer och andra konstnärer. Vad diskuteras på dessa i så fall? Visserligen är inte allt foto att sortera in under facket konst. Men det är ju en viss konst att fånga en bra reportagebild också, så att den visualiserar det fotografen vill förmedla.

Det finns ett antal men inget jag har koll på t.ex

Forum

www.painters-online.co.uk

Paint Basket Art Classes

paintbasket.com

Forums | New Masters Academy

www.nma.art

DeviantArt - The Largest Online Art Gallery and Community

DeviantArt is where art and community thrive. Explore over 350 million pieces of art while connecting to fellow artists and art enthusiasts.

www.deviantart.com

 

[Ventures]

Min bild av Flickr är att även om grupperna har mängder med inlägg så är diskussionstrådarna i de flesta fall helt inaktiva. Med brasklappen då att det givetvis bara gäller det mycket begränsade urval jag tittat på.

Stämmer in i detta. Grupperna i Flickr har en annan främsta funktion före att diskutera. Det verkar som att man ska lägga sina bilder i så många grupper som möjligt med hög aktivitet för att få många tittar och favorit-stjärnor.

 

[apersson850]

Att det diskuteras mer teknik än bildinnehåll är helt naturligt. Teknik behövs för att göra bilder. Teknik går att ta på och värdera. Snabbare fokus, skarpare objektiv - oavsett vad går det att utvärdera och komma fram till för- och nackdelar.
Bilder kan se ut hur som helst. Det som en tycker är en jättefin bild skulle jag kunna ha utskriven för att ställa blöta skor på, och förmodligen tvärtom också. Jag har sett flera visningar av bilder/bildspel med bilder som är tekniskt bra, välkomponerade och förmodligen intressanta för någon, men jag hade stora problem att hålla mig vaken. Jag har sett bilder som inte varit så tekniskt perfekta, eller välkomponerade heller för den delen, men där jag hela tiden väntade på nästa bild, för att se vad som händer i den.

Det är mest Terje som påpekat att det saknas bilddiskussioner. Jag satte mig nu och sökte på bilder tagna av Terje. Det finns massor. Jag hittade en enda som jag tyckte var kul att titta på. Inte lätt att diskutera sånt.

 

[fotobollfoto]

Stämmer in i detta. Grupperna i Flickr har en annan främsta funktion före att diskutera. Det verkar som att man ska lägga sina bilder i så många grupper som möjligt med hög aktivitet för att få många tittar och favorit-stjärnor.

På Flickr verkar det finnas en del likes-sökare, ja.
Jag trycker ofiltrerat upp alla mina bilder från en match dit för att spelare själva ska få möjlighet att leta reda på någon bild på dem själva som de gillar.
Nästan varje gång är det någon medlem på Flickr som taggar en slumpmässig bild av mina som favorit. Jag gissar att de vill ha taggning tillbaka. Men det är så uppenbart slumpmässigt att jag inte ens bemödar mig med att kolla in den medlemmens bilder. Jag är ganska ointresserad av andras bilder i det sammanhanget.

Diskussionsforumet på Flickr verkar vara från it:s stenålder ur användarperspektiv. Inget jag försöker mig på att kasta mig in i.

Här på FS deltar jag sporadiskt/periodiskt. Gillar att avslappnat diskutera/gnabbas med gänget som hänger här. En ganska liten skara verkar det som. Men då hinner man ju också med att lära känna deras FS-personligheter.

 

[Terje H]

Att det diskuteras mer teknik än bildinnehåll är helt naturligt. Teknik behövs för att göra bilder. Teknik går att ta på och värdera. Snabbare fokus, skarpare objektiv - oavsett vad går det att utvärdera och komma fram till för- och nackdelar.
Bilder kan se ut hur som helst. Det som en tycker är en jättefin bild skulle jag kunna ha utskriven för att ställa blöta skor på, och förmodligen tvärtom också. Jag har sett flera visningar av bilder/bildspel med bilder som är tekniskt bra, välkomponerade och förmodligen intressanta för någon, men jag hade stora problem att hålla mig vaken. Jag har sett bilder som inte varit så tekniskt perfekta, eller välkomponerade heller för den delen, men där jag hela tiden väntade på nästa bild, för att se vad som händer i den.

Det är mest Terje som påpekat att det saknas bilddiskussioner. Jag satte mig nu och sökte på bilder tagna av Terje. Det finns massor. Jag hittade en enda som jag tyckte var kul att titta på. Inte lätt att diskutera sånt.

Patetiskt, är nog det rätta att benämna dina ord om både bilddiskussion och om mina bilder. Något referat om dina bilder låter jag bero.

 

[janc]

Stämmer in i detta. Grupperna i Flickr har en annan främsta funktion före att diskutera. Det verkar som att man ska lägga sina bilder i så många grupper som möjligt med hög aktivitet för att få många tittar och favorit-stjärnor.

Ja - snarast att begreppet ”grupp” kan ses som en parallell till ”tag” på Instagram.

 

[apersson850]

Patetiskt, är nog det rätta att benämna dina ord om både bilddiskussion ...

Ja, eller dina ord. Det beror helt på vem som tittar på bilderna. Vad man tycker talar till en och vad som bara är ointressant.

 

[Fredrik AVT]

Jag gissar bara men då jag reflekterar över volymen av diskussioner tidigare var många av trådarna och inläggen skapade av människor som fick upp ögonen för foto i och med den digitala åldern samt att många andra som fotat analogt förr klev in i den digitala världen så det var mycket att diskutera och löra sig. Nu är det få som tar steget in i digitalakamera världen utan var man fotar med mobilen som dessutom redigerar klart och man får en användbar bild i handen som räcker. Det räcker nog för de flesta. Det fotas nog nu som aldrig förr men bilderna sparas enbart digitalt (lär bli en otrevlig överraskning om några år då bilderna förlorats eller degrederats) och man behöver inte redigera själv. För den stora massan är det nog en dröm. Jag minns själv då jag jobbade på sommaren i fotoaffärer på somrarna på 80-talet. Vad dåliga bilder det blev! Värst av allt var Kodak Disc vars små negativ inte hade en chans tilö bra bilder inte ens i 10x15cm. Mobilen tar avsevärt mycket bättre bilder.