Bedömning av stativ

[Staffan]

Vissa stativegenskaper är väl positiva :
- trä eller kolfiber i st f aluminium eller plast
- tyngd
- grovlek på sektioner
- fötternas design
- ett rejält kamerahuvud

Men hur bedömer ni ett stativ i en affär eller med testfotografering?

 

[Joker]

Tyvärr är tyngd a och o. Inte så kul att bära men det enda sättet att uppnå stabilitet. Fötter för olika underlag samt utbytbart huvud är också att föredra.

 

[skalmac]

sedan blir dom i stål (vet inte hur dom i alu och kolfiber fungerar) väldigt kalla att bära och hålla på hösten och vintern.

 

[froderberg]

Ett sätt att testa ett stativ är att dra ut benen fullt och sedan sätta handen på kamerafästet och rotera lite med handen för att känna hur stadig konstruktionen är.

Det bästa stativet är det man har med sig. Ett alltför tungt stativ släpar man inte med sig. Jag tycker att en vikt på 2,5 till 3 kilo exklusive huvud är lagom.

 

[Sumpen]

Tyngden har en stor roll för stativets stabilitet, men det är inte allt. Den byggda kvaliteten är mycket viktig, är det ett litet glapp någonstans spelar det inte någon roll hur tungt stativet är. Gitzo är inte bättre än Manfrotto pga att Gitzos stativ är tyngre, utan för att de är mer välbyggda, dvs stabilare.

Jag läste om ett test av stativ där författaren hade balanserat ett litet glas med vatten på kamerna och tryckt av. Det märks direkt på vattenytan hur mycket kameran skakar till. Kanske kan vara något?

Håller med Froderberg att tyngden inte bara har fördelar. Äger en Stabil med en tung kulled och det frestar lite i axeln efter någon timme. Om/när lottovinsten kommer skulle jag investera i ett Gitzo kolfiber, mycket stabila och vikten kan man klara av genom att hänga kameraväskan i en krok under plattan.

 

[Walkerboh]

Slutsats:
Lätt och ostabilt = inte bra
tungt och stabilt = bättre
lätt och stabilt = bäst (vikten kan lätt ökas)

 

[Olivlunden]

Ett stativ får absolut inte vara för tungt! Kolfiber och magnesium är bra men dyrt..

Du känner väl till tumregeln om 1 kg stativ per 100mm brännvidd? En glugg på 300mm brännvidd med kamerahus passar således bäst med ett stativ i 3 kg klassen..

 

[Paragrafryttaren]

Någonting jag har undrat över är vilka miljöförhållanden den där tumregeln är uppsatt efter. Är den tänkt bara för normal fotografering (exempelvis i studio) eller ska den räcka även när det blåser hyfsat? Ok, knappast någon högt-uppe-på-en-klippa-i-Norge-vindar men ungefär var ligger gränsen.

 

[Staffan]

LeadHead skrev:
Någonting jag har undrat över är vilka miljöförhållanden den där tumregeln är uppsatt efter. Är den tänkt bara för normal fotografering (exempelvis i studio) eller ska den räcka även när det blåser hyfsat? Ok, knappast någon högt-uppe-på-en-klippa-i-Norge-vindar men ungefär var ligger gränsen.

Jag har fått utmärkt skarpa bilder med 300 mm och mitt lilla Gitzo G001 & enkel kulled. Men då har det varit lugnt! Även Manfrottos utmärkta lilla bordsstativ har gett bra resultat med 100 mm.

Ytterligare ett test jag har hört talas om är att knacka lätt på ett ben och sedan känna av vibrationerna på ett annat ben.

/Staffan