Behålla mina gamla objektiv?

[peterb_hos.sandnet.se]

Har under många år tagit utomordentliga bilder med min "urgamla" analoga utrustning bestående av:
Canon Eos 850
Canon EF 38 - 76 4.5 - 5.6
Canon EF 80 - 200 4.5 - 5.6 II
Nu har jag tagit steget in i den digitala fotovärlden och köpt en Canon Eos 30D.
Min fråga är: Är det lönt att tänka sig förtsätta använda dessa båda objektiv på min 30D. Jag känner till skillnaden med sensorstorlek mm, men undrar generellt hur mycket bättre dom nya objektiven är och vilka dom största fördelarna är.
Till återvinnningen eller...?
Mvh
Peter

 

[Patrik68]

Jag provade på skoj mitt 80-200 och det var faktiskt skarpare än vad jag hade trott.Fick med det på köpet när jag köpte objektiv på en auktion.
Du får ut och prova om du tycker att det funkar.

 

[joakim d]

Jag har ingen erfarenhet av dina objektiv så jag vet inte hur bildkvaliteten står sig mot dagens zoomar men en fördel flera nya objektiv har är bildstabilisering (IS) samt att åtminstone för motsvarande zoomar så har de blivit ljusstarkare och startar vid bländare 3.5 istället för 4.5, två förändringar som ger dig möjlighet att fotografera även vid lite sämre ljus.

38-76 mm känns som ett väldigt snävt omfång så den kanske kan vara värd att ersätta bara av den anledningen.

 

[Anders Östberg]

Det bästa är väl om du tittar efter själv om du tycker att bilderna blir tillräckligt bra i ditt tycke? Det beror ju en del på hur du fotograferar. Även om dom här väl inte hör till dom bättre så presterar dom flesta objektiv rätt OK när man bländar ner ordentligt. Nyare/dyrare objektiv kan vara intressanta t.ex. om du vill fotografera på större bländare, i svagt ljus eller med litet skärpedjup, något du inte kan göra så bra med dom här obektiven.

Sedan är en annan fråga om dom har något direkt ekonomiskt värde om du skulle sälja dom. Jag skulle behålla dom, alltid kan dom användas till något och det är knappt värt besväret att sälja misstänker jag.

 

[RolandM]

Har under många år tagit utomordentliga bilder med min "urgamla" analoga utrustning bestående av:
Canon Eos 850
Canon EF 38 - 76 4.5 - 5.6
Canon EF 80 - 200 4.5 - 5.6 II
Nu har jag tagit steget in i den digitala fotovärlden och köpt en Canon Eos 30D.
Min fråga är: Är det lönt att tänka sig förtsätta använda dessa båda objektiv på min 30D. Jag känner till skillnaden med sensorstorlek mm, men undrar generellt hur mycket bättre dom nya objektiven är och vilka dom största fördelarna är.
Till återvinnningen eller...?
Mvh
Peter

Fungerar de bra på din filmjkamera kommer de att fungera lika bra på din elektroniska kamera. Om dina krav har förändrats så att de befintliga objektiven inte lever upp till dem märker du efter en tids fotograferande.

 

[Håkan Bråkan]

Jag provade på skoj mitt 80-200 och det var faktiskt skarpare än vad jag hade trott.Fick med det på köpet när jag köpte objektiv på en auktion.
Du får ut och prova om du tycker att det funkar.

en sådan närbild som du tagit säger inte det minsta om hur bra objektivet är, ALLA objektiv, även värsta skiten, blir bra på så sådana bilder. Ta en bild på avstånd med små plottriga detaljer eller liknande så kan man mer säga om hur bra objektivet är. Men 80-200 funkar väl om det bländas ner ordentligt.

 

[Håkan Bråkan]

Har under många år tagit utomordentliga bilder med min "urgamla" analoga utrustning bestående av:
Canon Eos 850
Canon EF 38 - 76 4.5 - 5.6
Canon EF 80 - 200 4.5 - 5.6 II
Nu har jag tagit steget in i den digitala fotovärlden och köpt en Canon Eos 30D.
Min fråga är: Är det lönt att tänka sig förtsätta använda dessa båda objektiv på min 30D. Jag känner till skillnaden med sensorstorlek mm, men undrar generellt hur mycket bättre dom nya objektiven är och vilka dom största fördelarna är.
Till återvinnningen eller...?
Mvh
Peter

det är ju fråga om Canons billigaste EF-objektiv någonsin, så du skall ju inte förvänta dig underverk. Antagligen är allt annat du sätter på kameran bättre. Sen är ju frågan vad du skall ha bilderna till. Titta på dataskärmen och skriva ut 10x15cm kopior så kommer de att fungera ypperligt.

 

[Patrik68]

en sådan närbild som du tagit säger inte det minsta om hur bra objektivet är, ALLA objektiv, även värsta skiten, blir bra på så sådana bilder. Ta en bild på avstånd med små plottriga detaljer eller liknande så kan man mer säga om hur bra objektivet är. Men 80-200 funkar väl om det bländas ner ordentligt.

Det är 100% crop så det är ingen närbild.

 

[apersson850]

Rent tekniskt är skillnaden på "digitalanpassade" objektiv att de har antireflexbehandling på optikens bakersta linsyta också. Detta behövdes inte med film, men sensorn reflekterar mer ljus tillbaka än vad filmytan gör.
Notera alltså att detta har inget med EF-S optik att göra. De är ju bara användbara på digitala kameror. Men den här antireflexbehandlingen berör även EF-optik. Man använder ju dem också på olika digitala kameror.

 

[larjo]

Om man tittar bränviddsmässigt tror jag att du kommer att behöva ett vidvinkligare normalzoom. 38-76 blir ju ca 61-122 på en cropkamera pga bränviddsförlängningen på 1,6x.

 

[peterb_hos.sandnet.se]

Jag har ingen erfarenhet av dina objektiv så jag vet inte hur bildkvaliteten står sig mot dagens zoomar men en fördel flera nya objektiv har är bildstabilisering (IS) samt att åtminstone för motsvarande zoomar så har de blivit ljusstarkare och startar vid bländare 3.5 istället för 4.5, två förändringar som ger dig möjlighet att fotografera även vid lite sämre ljus.

38-76 mm känns som ett väldigt snävt omfång så den kanske kan vara värd att ersätta bara av den anledningen.

Tack för ditt svar.
Har nyss införskaffat ett Tamron SP AF 17 - 50 F/2.8 XR DiII LD IF (puh..), men jag har inte hunnit testa ännu. Bör väl kunna funka om man ska tro recensionerna.
Om jag skaffar ett telezoom (t ex 70 - 200) blir det definitivt ett med IS vilket, som du nämner, är en stor fördel jämfört med gamla grejorna.
Hälsn
Peter