Beslutsångest och en liten fråga om optik till digitalkameror...

[ormestad]

Jag trodde att jag äntligen hade bestämt mig att jag skulle köpa en Dimage 7i, men så ser jag att det kommer en A1 och en Canon EOS 300D... Nu verkar det som att jag får äta ännu mer nudlar och krama ur plånboken lite till.
Frågan är bara vilken av kamerorna som passar mig bäst... A1an verkar mer gedigen med mer metall i höljet och har ett rejält zoomomfång som är fullt tillräckligt, bildstabiliseringen är ju heller inte att förakta. 300D har ju förstås 6.5 mulliga megapixlar och så fördelen att man kan byta optik.
Men jag antar att om man ska köpa Canongluggar som motsvarar Minoltas 28-200 lär det svida en del, och då kommer jag äntligen till en konkret fråga...
Jag har hört att digitala kameror är kinkigare vad gäller kvaliteten på optiken eftersom CCD-sensorn är betydligt mindre än filmen. Eftersom jag tyvärr inte är ekonomiskt oberoende (än...) får jag nog hålla mig till lite billigare optik, kommer detta att märkas på bildkvaliteten???

 

[Malaka]

Det stämmer digitalarna är kinkigare på optik och köper du billig optik så får du sämre bildkvalitet. Självklart finns det billiga och bra alternativ också. Köper du ett Canon EF 50mm 1.8 för kanske 1000kr så har du ett av de skarpaste objektiv Canon gjort. Ingen häftig 6xZoom eller bildstabilisering men bildkvalité så det räcker och blir över. Bara lite tankar..
MVH Erik Å

 

[finarfin]

Borde inte otiken spela mindre roll för digitalsystemkameror. Eftersom CCD-sensorn sitter i mitten och är mindre behovs bara ett objektiv som är hyfsat skarpt i mitten...
däremot kan väl de objektiv som finns till digitalkompaktkameror innehålla mindre slipat glas och därmed bli bättre, vilket jag dock inte tror...

Det finns som sagt billiga och bra objektiv till EOS:arna och vill du börja fota med många möjligheter tycker jag du ska satsa på 300D...

 

[Linmajon]

finarfin skrev:
Borde inte otiken spela mindre roll för digitalsystemkameror.

Tjao, i princip rätt. Pyttesmå sensorer kräver grym pecision i optiken för att det ska bli bra. 'Problemet' är att en 300D-sensor är så brusfri etc. att optikens kvalitet ändå ger sig till känna...obönhörligt. D60/10D är kända för att vara kräsna på optiken och därmed också 300D. Det beror förstås på att folk zoomar upp bilderna på skärmen och ser allt så tydligt.

 

[Damocles]

Sen bör det beaktas att medans minoltas sensor är 8.8mm x 6.6mm så är canons 22.7mm x 15.1mm. Varje sensor punkt är även större vilket bidrar till bildkvaliten en helt del. Dock har faktiskt 10D'n faktiskt en högre sensorpunkttäthet än tom canons 1Ds. Därav ett av skälen att den är så känslig på optiken. Och då kan man fråga sig om inte minoltan också borde vara känslig med den tätheten kontra den lilla storleken. Både ja och nej, sensor är mindre, men har också högre brus pga dom många siterna på den lilla ytan. Samt att iom att den är så liten så får den en "fovcrop" som heter duga. Tittar du på optikens verkliga brännvid brukar väl den vara typ 7-50mm.... Min olympus har iaf 7-36, men det motsvarar ju "bara" 35-140mm på en 35mm kamera.