Bild publicerad i den lokala tidningen.

[mathias_junker]

Jag gjorde ett uppdrag åt en lokal idrottsförening. Detta var inget jag tog betalt för på något vis. Känner en person i föreningen och vet att de är en liten förening utan pengar. De sade också innan att tidningen kanske ville publicera en av mina bilder. Jag har alltså ingen överenskommelse av något slag med tidningen. I alla fall så fick jag en mejladress en min kompis i föreningen och mejlade några bilder, där jag tydligt angav att jag ville att det skulle så foto + mitt namn. Men jag angav inget om debitering. Tidningen publicerade bilden tre dagar senare i en artikel om denna förening och detta träningsläger. De hade ingen reporter på plats utan frågorna mejlades till ledaren.

Vad gäller här egentligen?

Har jag "rätt" att debitera tidningen för publicering av mina bilder? Detta är inget jag planerar att göra men är mest nyfiken på hur man bör lösa detta i framtiden. Jag kan ju tycka att en tidning som publicerar en fotografs bilder också borde räkna med att också betala för dem. Börjar ju bli vanligare och vanligare med såna här "läsarbilder" där tidningarna försöker komma undan gratis. Denna bild publicerades dock inte som en "läsarbild"

 

[petter.oj.norman]

Även om din överenskommelse med föreningen verkar väldigt löst specificerad så låter det på din beskrivning som att tidningspubliceringen ingick i "avtalet" för det uppdraget.

Alla verkar ha gjort rätt den här gången.


Petter ...

 

[Gucco]

Avtal

I det här fallet tror jag tyvärr att du indirekt medgivit publicering mot att tidningen uppgav ditt namn vid foto. Ett avtal om ersättning ska göras innan, dessutom har tidningen inte publicerat utan din vetskap. Jag var med om någonting liknande... SPC, företaget med bokföringssviten Visma enskild firma kontaktade mig. De undrade om jag var villig att ställa upp på en intervju och fotografering inför kommande reklamkampanj i hela Sverige. Både tidningar och online. Reklamkampanjen pågick under en period, en välskriven och fin produktion. Därefter var jag användarrepresentant för programmet på SPC hemsida under lång tid. Inte ens årsabonnemanget fick jag, de räknade väl med min tacksamhet att få vara med... inget avtal gjordes innan gällande ev. ersättning. Jag undrar om någon av de andra i kampanjen fick ev. kompensation....

 

[mathias_junker]

I det här fallet tror jag tyvärr att du indirekt medgivit publicering mot att tidningen uppgav ditt namn vid foto. Ett avtal om ersättning ska göras innan, dessutom har tidningen inte publicerat utan din vetskap. Jag var med om någonting liknande... SPC, företaget med bokföringssviten Visma enskild firma kontaktade mig. De undrade om jag var villig att ställa upp på en intervju och fotografering inför kommande reklamkampanj i hela Sverige. Både tidningar och online. Reklamkampanjen pågick under en period, en välskriven och fin produktion. Därefter var jag användarrepresentant för programmet på SPC hemsida under lång tid. Inte ens årsabonnemanget fick jag, de räknade väl med min tacksamhet att få vara med... inget avtal gjordes innan gällande ev. ersättning. Jag undrar om någon av de andra i kampanjen fick ev. kompensation....

Ja. Förstod nog att det var så. Ska vara tydligare nästa gång att vid publicering i tidningen skall också ersättning utgå enligt SFF.

Det är av såna här saker man blir visare.

 

[ErlandH]

Ska vara tydligare nästa gång att vid publicering i tidningen skall också ersättning utgå enligt SFF.

Vet inte riktigt vad du menar med "enligt SFF", men när man jobbar för dagstidningar är det vanligt att man debiterar enligt det avtal som finns mellan tidningarna och BLF. Dvs ungefär 800 kr per bild.

 

[mathias_junker]

Vet inte riktigt vad du menar med "enligt SFF", men när man jobbar för dagstidningar är det vanligt att man debiterar enligt det avtal som finns mellan tidningarna och BLF. Dvs ungefär 800 kr per bild.

http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2011_web_k5.pdf

 

[ErlandH]

http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2011_web_k5.pdf

SFFs prisguide innehåller, vilket framgår av publikationen, ett slags genomsnitt av inrapporterade priser från SFF-medlemmar och deras kunder. Anges priset för en bildpublicering till t ex 1100 kr så innebär det att många har fått mer betalt men många också fått mindre. Priserna är inte bindande eller ens riktpriser utan, precis som publikationen heter, en guide. Med stora variationer. Siffrorna kan möjligtvis användas som utgångspunkt i en förhandling, men man ska inte förutsätta att någon bildköpare (allra minst en dagstidning) kommer att betala det som SFF-guiden anger.

När det gäller BLF så finns det faktiskt ett avtal mellan BLF och tidningsutgivarna som anger miniminivåer. Många dagstidningar har som praxis att följa dessa priser även om bildsäljaren inte är medlem i BLF. Det är både negativt och positivt: det är svårt att få mer än BLF-listans pris, om inte bilden är väldigt speciell. Å andra sidan brukar det inte vara några problem att få betalt efter BLF-nivåer.

 

[mathias_junker]

hmmmm

Idag när jag slog upp tidningen fanns där mina bilder igen i en annan artikel plötsligt.
Vad gäller här. Måste inte de ha min tillåtelse för att få publicera dem igen?

 

[ErlandH]

Vad gäller här. Måste inte de ha min tillåtelse för att få publicera dem igen?

Det beror på vad ni kom överens om. Tog du kontakt med dem efter den förra publiceringen?

 

[mathias_junker]

hmmm

Nej.. ingen kontakt... vi har egentligen inte kommit överens om nåt. Mailade dem 5 bilder på deras begäran till en speciell mailadress. Är mest bara nyfiken om vad som gäller... kommer inte skapa buller och bång över detta.

 

[Gucco]

Tidsbegränsad användning

Det kan vara bra att göra ett avtal inför publicering gällande villkoren. Ex. tidsbegränsad användning mm. Eftersom publicering skett med ditt medgivande i nämnda tidning tidigare, utan särskilt avtal kan det vara svårt att få rätsida på vad som är rätt och fel. Dålig stil och respektlöst bemötande kan tyckas, men rent juridiskt... svårt läge.