Bilder i album som "avpubliceras" finns fortfarande kvar i pooler??!!

[Mattsen]

Så ska det väl inte vara??

 

[clindh]

Jo, det är faktiskt designat så - för att man skall kunna lägga in bilder, som inte syns på annat sätt än just i en pool.

Men .. sedan dess har jag fått svara på så många frågor runt detta ("varför syns inte min bild i album, men i poolen?") så jag har faktiskt nu satt in en spärr så at opublicerade bilder ej kan läggas i en pool. Och ingen har klagat - så behovet att "poola" en opublicerad bild är nog litet, kanske tom obefintligt. Så i konsekvensens namn borde man då inte heller visa opublicerade bilder längre.

Men varför avpublicerar man en bild egentligen, om den inte skall raderas?

 

[ulltand]

clindh skrev:
...Men varför avpublicerar man en bild egentligen, om den inte skall raderas?...

Eftersom det finns gränser för hur mkt bilder man kan ladda upp under en viss tid.
Bilden ifråga kanske man vill publicera igen, senare?

 

[Mattsen]

clindh skrev:
... så behovet att "poola" en opublicerad bild är nog litet, kanske tom obefintligt. Så i konsekvensens namn borde man då inte heller visa opublicerade bilder längre.

Men varför avpublicerar man en bild egentligen, om den inte skall raderas?

Ok, då förstår jag. Jag gick ju så att säga bakifrån, avpublicerade albumet efter att ha lagt en av dess bilder i en pool och trodde då att den blev osynlig. Ej publicerat = ej publikt, dvs bara synligt för mig självt.

Din fråga är ju ganska logisk... Mitt svar? Tja, det får jag fundera över...

Men samtidigt kan jag ju då ställa motfrågan varför valmöjligheten att ha ett album publicerat eller ej överhuvudtaget finns??

 

[clindh]

FILM) (ulltand skrev:
Eftersom det finns gränser för hur mkt bilder man kan ladda upp under en viss tid.
Bilden ifråga kanske man vill publicera igen, senare?

Nej, publiceringsstatus påverkar inget runt uppladdningsbegränsningen - den mäter bara antal uppladdade bilder inom en viss period (1 dag tex)