Bildkontrollen "livfull" nikon d300

[varghusse]

Idag upptäckte jag något viktigt angående min kamera.

Har av någon anledning aldrig haft kameran på annan inställning än livfull el monokrom

Däremot, så har jag mixtrat som en galning med vitbalansen,
för att jag tyckt att den funkar helt värdelöst på auto.

Så idag när jag satt och väntade i skymningen på en älg i skogen och hade lite tid över så började jag prova de övriga inställningarna standard och neutral.

Vilken skillnad!
Detta är vad jag upplevde på en övrigt likadan exponering

*Minst 1 EV bättre ljusvärde!!
*Detaljer i skogen som innan var helt borta (svarta),
kom fram tydligt = större DR??

*Provade även inomhus när jag kom hem.
Efter att tidigare behövt sätta wb på 2500k,
Kunde jag nu lämna den på auto och få perfekt färg
även med lågenergilampor.

Detta var ett stort lyft för min fotografering..
Samtidigt som det känns lite bakvänt eftersom man ofta läser
i tester att olika kameror beröms just för sin
kontrast,nyans,och kraftfulla mättnad



Kommentera gärna,
Skulle vilja höra lite andras åsikter på detta.

 

[Makten]

Har du provat RAW? Om inte; gör det! Där kan vi snacka ökade möjligheter.

Det där med vitbalansen låter intressant. Jag vet inte om jag tror på att den skulle påverkas av de övriga inställningarna, men jag ska definitivt prova på min D700, som jag tycker har mycket nyckfull och dålig auto-vitbalans.

 

[varghusse]

Denna jämförelse är faktiskt i raw.Dock har jag bara tittat på bilderna i kameran
Så det hade väl blivit ännu större skillnad i jpeg?

Nu har jag fotat lite mer hemma och funderar lite.

I barnens rum är det starka färger på det mesta.
Och när jag använder neutral så blir inte den illröda
garderoben illröd,den knallblå väggfärgen blir inte knallblå
det snorgröna bordet blir inte snorgrönt...MEN det vitlutade och vitoljde furugolvet blir vitt istället för att se ut som ett gulnat fernissat golv... och så ser ju inte barnen ut som att dom har gulsot heller.

Nu har jag ju bara jämfört ute i skymning och inomhus.
Jag kan inte tänka mig att det är sån stor skillnat mitt på dagen i bästa dagsljus.

Ni som har nikon : Brukar ni ändra bildkontroll när ni är ute och fotar, iså fall när använder ni resp. läge

 

[Makten]

Denna jämförelse är faktiskt i raw.Dock har jag bara tittat på bilderna i kameran

RAW-filerna påverkas inte av dessa inställningar, men om du använder Nikons egen programvara vid uppräkningen så följer dina inställningar med. Det du ser på kamerans display är en förminskad JPG-bild, och den visar inte nödvändigtvis råfilens potential. Får du igensotade skuggor så är det bara att höja dem efteråt, till exempel. Det gör ingen skillnad vad kamerans bildkontroll är inställd till.

 

[varghusse]

Okej jag kollade capture nx
Då har alltså jag lagt ner en massa tid i onödan med att manuellt försöka göra om bilderna med mättnad,färgbalans,kontrast,mm
när det bara var att välja en annan bildkontroll i kamerainställningar,
Med dessutom bättre naturligare resultat.

Jag visste att det gick att justera allting i raw,, men trodde att den förvalda bildkontrollen var ett låst utgångsvärde.



d2xmode1 var ju riktigt trevlig förresten.

 

[Rawshooter]

Ni som har nikon : Brukar ni ändra bildkontroll när ni är ute och fotar, iså fall när använder ni resp. läge

Jag använder nästan uteslutande neutral på min D300. Möjligen när det är riktigt kontrastfattiga ljusförhållanden kan jag ratta in normal. I övrigt gör jag de kontrastjusteringar jag behöver med D-lighting. High i motljus, off eller low i medljus och normal vid andra. Livfull använder jag aldrig numera, den ger alldeles för hög kontrast för min smak.

 

[zanoii]

En sömnlös gissning från Canonlägret är att "livfull" förstärker färgmättnad och/eller kontrast, och är då vitbalansen lite fel så syns det mer än om färgerna är lite mer dämpade.

Men som sagt, RAW löser samtliga dessa problem.

 

[Danlo]

En sömnlös gissning från Canonlägret är att "livfull" förstärker färgmättnad och/eller kontrast, och är då vitbalansen lite fel så syns det mer än om färgerna är lite mer dämpade.

Men som sagt, RAW löser samtliga dessa problem.

Så har jag tänkt hela tiden.. De olika profilerna handlar bara om mättnad och kontrast.

 

[Mankan G]

"Livfull" har en tendens att övermätta de olika kanalerna. Dvs att färgkanalen har nått taket. Speciellt den röda kanalen hamnar oftast i taket.

 

[Janne B]

"Livfull" har en tendens att övermätta de olika kanalerna. Dvs att färgkanalen har nått taket. Speciellt den röda kanalen hamnar oftast i taket.

Jo det är riktigt, det har jag också märkt. Men jag har för mig att man kan gå in någonstans där och justera kurvan för den kanalen. Sitter på jobbet och kan inte kolla själv.
Mvh
JB

 

[Teodorian]

Så har jag tänkt hela tiden.. De olika profilerna handlar bara om mättnad och kontrast.

Nej, det gör de inte. Då hade det bara behövts en bildkontroll. De olika bildkontrollerna har olika tonkurvor, gamma och färgprofil. Jämför samma motiv med samma färgmättnad och kontrast tagen med de åtta olika bildkontrollerna och de kommer att se olika ut.

Se tex här

 

[Teodorian]

Här syns också tydligt skillnader i färgprofilen mellan fyra olika bildstilar med samma inställningar på kontrast och färgmättnad:

 

[varghusse]

Det jag skrev tidigare om livful, att färgstarka möbler blev korrekt mot vad mina ögon uppfattar, men att vitt
golv och hudtoner blev fel , och sen tvärtom med neutral,

Betyder det helt enkelt att kameran inte klarar av att representera alla dessa färger på samma gång??

 

[Mankan G]

Kameran drar på eller drar bort olika mycket i olika kanaler beroende på valda lägen. Tex så vräker "livfull" mycket i den röda kanalen så att den ofta blir utbränd.

Har du en mindre nyansskillnad i tex "porträtt" eller "neutral" så kanske den inte märks på samma sätt som om "livfull" används.