Bildskärmsuppgradering - vad att välja

[Lucidor56]

Jag har fotograferat under större delen av mitt 66-åriga liv, det har gått i vågor men intresset har alltid funnits.

Nu har jag funnit Lightroom Classic och lär mig också Photoshop vilket gör att jag tillbringar många timmar vid bildskärmen vilket är en 10 år gammal pjäs med storleken 22¨. Jag behöver/vill således uppgradera och siktar på 27¨

Jag kontaktade Scandinavian Photo som rekommenderade Asus ProArt PA278QV med pris 3.790:-. Efter att ha studerat prestanda och söker på nätet finner jag Samsung S27B610 27" hos NetOnNet till priset 2.390:- Jag uppfattar det som att dessa två är helt lika med undantag för ljusstyrkan vilken är ca 20% högre för Asus.

Vad är det jag missar som kostar 1.400:- ?

Tacksam för analyshjälp

Asus (länk)

Samsung (Länk)


mvh
Robert

 

[mikoto]

Panelerna i sig har lika teknisk prestanda.

Asus skärmen har ett tydligare fokus på färgåtergivning med bättre certifieringar, jag har för lite praktisk erfarenhet för att säga skillnaderna i praktiken eller om det ens är något som behövs för dig. Men det är en typ av funktioner som det kostar pengar att få och där är nog en stor del av extrakostnaden.

Asus skärmen har en USB 3.1 hubb med, återigen så beror det på om man har glädje av en, men det är en vettig funktion.

Det finns lite finurliga lösningar på Asus skärmen med som står ut något. I ramen under panelen ser du att det finns en skala samt att det finns en inbyggd överlappningsfunktion där du kan projicera måtten för ett A4 eller annat papper och så du kan se hur stora dina kort skulle bli vid utskrift direkt på skärmen. Kanske inte livsavgörande här heller men det kan nog underlätta vissa arbetsflöden.

Om din gamla skärm var en "inte så speciell" bildskärm och du var nöjd med den kan du säkert välja Samsung skärmen utan att lida och spara en slant. Det du betalar med för med Asus är en garanti för mer korrekta färger i vissa sammanhang, en USB hubb samt inbyggda verktyg för att kunna ha utskriftsskalor.

 

[Lucidor56]

Panelerna i sig har lika teknisk prestanda.

Asus skärmen har ett tydligare fokus på färgåtergivning med bättre certifieringar, jag har för lite praktisk erfarenhet för att säga skillnaderna i praktiken eller om det ens är något som behövs för dig. Men det är en typ av funktioner som det kostar pengar att få och där är nog en stor del av extrakostnaden.

Asus skärmen har en USB 3.1 hubb med, återigen så beror det på om man har glädje av en, men det är en vettig funktion.

Det finns lite finurliga lösningar på Asus skärmen med som står ut något. I ramen under panelen ser du att det finns en skala samt att det finns en inbyggd överlappningsfunktion där du kan projicera måtten för ett A4 eller annat papper och så du kan se hur stora dina kort skulle bli vid utskrift direkt på skärmen. Kanske inte livsavgörande här heller men det kan nog underlätta vissa arbetsflöden.

Om din gamla skärm var en "inte så speciell" bildskärm och du var nöjd med den kan du säkert välja Samsung skärmen utan att lida och spara en slant. Det du betalar med för med Asus är en garanti för mer korrekta färger i vissa sammanhang, en USB hubb samt inbyggda verktyg för att kunna ha utskriftsskalor.

Tack för snabbt och utförligt svar.

Jag känner inte att jag är i behöv av de extrafinesser som du listar upp så det troliga är att jag väljer Samsung alternativet. Det ger pengar över till annan utrustning t.ex en ritplatta

 

[JerryN]

Jag har Asus-skärmen som nämns, två stycken faktiskt kopplade till en M1 Mac.

himla nöjd, ljusstarkt, bra färgåtergivning. Faktiskt inget att klaga på.

kör den native-upplösning. Funkar bra. Gjorde samma med en 32 Samsung innan - men menyer blev för små för mina 55-åriga ögon vid 3840x2160…

2560 x 1440 på en 27 funkar kanon.

 

[Lucidor56]

Jag har Asus-skärmen som nämns, två stycken faktiskt kopplade till en M1 Mac.

himla nöjd, ljusstarkt, bra färgåtergivning. Faktiskt inget att klaga på.

kör den native-upplösning. Funkar bra. Gjorde samma med en 32 Samsung innan - men menyer blev för små för mina 55-åriga ögon vid 3840x2160…

2560 x 1440 på en 27 funkar kanon.

Tack för feedback; härligt att vara nöjd med prylar man investerat i.

 

[Tonyeagle]

Du bör absolut kolla och jämföra skärpa och färger med en bild du har med dig (så att du kollar samma bild). En del av de billigare skärmarna återger bilder med överraskande dålig skärpa och färgåtergivning. Det blev jag plågsamt medveten om när jag på jobbet erbjöds en 24" samsungskärm för några månader sedan. Helt omöjligt att arbeta med bilder på den. Speciellt svårt var det att kunna skärpa upp bilderna rätt för visning på bättre skärmar och projektorer.

 

[AFJ]

Jag tycker det är synd att dom flesta (?) skärmarna är i 16:9 format.

Själv kör jag en Dell i 2560 x 1600 (16:10) vilket gör att jag tycker mig få en bra arbetsyta i t ex Lightroom. Är det "bara" 1440 pixlar på höjden tappar man en del. Tycker jag.

 

[UlfHan]

Jga håller med, 16:10 är bättre. Egentligen skulle det vara ännu bättre med ännu högre skärm. Ett sätt att minska problemet är att välja en större skärm. Med 32 tum i 4k så blir den ju ganska hög ändå, man har ju 2160 på höjden då.

 

[HasseFor]

Av dessa ASUS varje dag i veckan. Har enbart positiva erfarenheter av ASUS-prylar när det gäller byggkvalitet och hållbarhet. I övrigt skulle jag titta på DELL och HP.
För mig är det viktigt med IPS-teknik och matt flimmerfri skärm, särskilt när det blir långa pass framför datorn och omgivningsljuset varierar (som det ofta gör i ett rum med fönster).

 

[Lucidor56]

Som referens kan jag berätta att jag arbetar med denna skärm idag:

Nuvarande skärm (länk)

 

[Micke_O]

Jag tycker personligen att 2560x1440 @ 27" är gränsfall till för litet, dvs menyer mm blir lite för små, men det är ju en smaksak. Visst, man kan ställa in skalning mm så att såna saker blir större men det funkar ju lite sisådär i olika program i Windows.

Idag har jag 2560x1440 @ 31,5" och tycker att det är OK, men då är pixeltätheten nästan lite för låg istället 4K hade varit trevligt men då är pixeltätheten för hög på 32".

Monitorerna du länkar till har båda matt panelyta vilket jag uppskattar (mindre problem med reflexer). Båda verkar ha höj och sänkbar fot. Asus verkar ha lite mer granulära inställningsmöjligheter vad gäller färg bl a utöver färdiga lägen (som jag inte vet ifall någon använder).

Min personliga preferens är att Samsung gör bra paneler som gillas av många men ofta känns resten av bygget lite plastigt. Samtidigt skall sägas att jag inte sett någon av dessa monitorer i verkligheten.

 

[Lucidor56]

Eftertänksamhet är nog bra men det har sina sidor; den Samsung jag i princip beslutat mig för höjdes i pris vilket gjorde prisskillnaden mindre. Jag tog därför beslutet att lägga beställning på ASUS.

Låt oss hoppas och tro att jag blir nöjd.

Tack alla som engagerat sig i min fråga.

 

[Brix]

Jag tycker personligen att 2560x1440 @ 27" är gränsfall till för litet, dvs menyer mm blir lite för små, men det är ju en smaksak. Visst, man kan ställa in skalning mm så att såna saker blir större men det funkar ju lite sisådär i olika program i Windows.

Idag har jag 2560x1440 @ 31,5" och tycker att det är OK, men då är pixeltätheten nästan lite för låg istället 4K hade varit trevligt men då är pixeltätheten för hög på 32".

Monitorerna du länkar till har båda matt panelyta vilket jag uppskattar (mindre problem med reflexer). Båda verkar ha höj och sänkbar fot. Asus verkar ha lite mer granulära inställningsmöjligheter vad gäller färg bl a utöver färdiga lägen (som jag inte vet ifall någon använder).

Min personliga preferens är att Samsung gör bra paneler som gillas av många men ofta känns resten av bygget lite plastigt. Samtidigt skall sägas att jag inte sett någon av dessa monitorer i verkligheten.

Nja, även 4k är för låg upplösning för 27" ju. Egentligen så skulle ju 8k på 27" vara det absolut optimala då det blir ca. 300ppi, vilket är ungefär vad det mänskliga ögat kan uppfatta som mest. Det är ju inte upplösning/pixeltäthet som är problemet, utan att OS och program inte är anpassade till den.

 

[Micke_O]

Nja, även 4k är för låg upplösning för 27" ju. Egentligen så skulle ju 8k på 27" vara det absolut optimala då det blir ca. 300ppi, vilket är ungefär vad det mänskliga ögat kan uppfatta som mest. Det är ju inte upplösning/pixeltäthet som är problemet, utan att OS och program inte är anpassade till den.

Nja, på 2-3dm betraktningsavstånd kanske. Men visst, när det gäller UI så har du ju rätt.

 

[Lucidor56]

Nu har jag fått hem och installerat min Asus ProArt PA278QV; vilken oerhört stor skillnad mot den tidigare, en helt ny värld öppnas.

Jag är väldigt nöjd med min investering.

 

[JerryN]

Nu har jag fått hem och installerat min Asus ProArt PA278QV; vilken oerhört stor skillnad mot den tidigare, en helt ny värld öppnas.

Jag är väldigt nöjd med min investering.

vad roligt, jag kör ju likadan(a) och känner mig också väldigt nöjd.

 

[Lucidor56]

vad roligt, jag kör ju likadan(a) och känner mig också väldigt nöjd.

Enda problemet är att jag fick minska den förinställda ljusstyrkan när omgivningsljuset blev för svagt framåt kvällningen. Ett problem jag kan leva med

 

[Erik Schalin]

Båda verkar ha höj och sänkbar fot.

Det har samtliga någonsin tillverkade skärmar om man äger ett par böcker av olika tjocklek....

 

[Evut]

Jag sitter framför min nyinköpta BenQ SW271 C - en härlig upplevelse med bildskärmshuv!

 

[Lucidor56]

vad roligt, jag kör ju likadan(a) och känner mig också väldigt nöjd.

Hej igen,

Rörande USB uttagen på sidan (och kanske under, har inte provat); dom fungerar för att ladda ex.vis en mus men jag får ingen kontakt med kameran. Kopplar jag upp direkt mot datorn är det inget problem.

Har du någon erfarenhet i ämnet?

/Robert