Bildstabilisering vid sportfoto?

[emizsa]

Hej, ny medlem, första inlägget.

Verkar vara bra fart på kommentarer och framförallt genomtänkta (för det mesta) inlägg.

Jag tar mest sportbilder och då hästhoppning, en tredjedel av säsongen är inomhus, ofta med sämre belysning. Jag har insett att jag verkligen behöver ett 2.8 objektiv. Då jag inte tjänar pengar på mitt fotograferande så har jag lusläst tester och kommentarer och till slut har jag trots allt fallit tillbaka på det självklara, dvs ett L objektiv från Canon.

Frågan är: Måste jag verkligen kosta på mig Canon EF 70-200/2,8 L IS USM med bildstabilisering eller kan jag nöja mig med Canon EF 70-200/2,8 L USM?

Anledningen till att jag frågar är att jag oftast vill ha minst 1/250 i slutartid, kommer jag då verkligen ha nytta av IS? Använder nästan aldrig stativ, alltid handburet och horisontell panorering.

Tar tacksamt emot komentarer, inspel och rena motförslag. Skulle sedan någon ha riktigt bra erfarenheter av annat 70-200 2.8 objektiv så tar jag gärna emot de tipsen.

 

[Laesk]

Jag o även många andra lär ha precis som dig velat mkt mellan IS eller inte IS.

Fotar du 99% sport med slutartider kortare än 1/250 så lär IS va väldigt onödiga pengar, då de är som du säger, ingen skillnad mellan med å utan.

Men självklart är det förbannat gött att ha IS om du fotar annat där längre slutartider krävs. Fast de vet du ju bara själv vad du mest använder objektivet till.


Mitt råd är om du är säker på att du mestadels fotar me korta slutartider så kör på 70-200/2,8 utan IS!

En annan sak me... ligger du mkt runt 200mm på 70-200 så kan du lika gärna köpa ett fast 200/2,8L USM, så sparar du nån/några tusen till. + får bättre skärpa. 7600kr nytt, 5000kr beg?

 

[pellepang]

Som du säkert vet så ska du aldrig ha längre slutartid än brännvidden för då ökar risken för skakoskärpa.
Har du en L-glugg så har du valmöjligheten på IS om de e horisontella panoreringar du gör eller om IS ska verka i både X & Y led.

Mitt råd till dig är att hyra eller låna en 70-200 f4 och köra den med ett monopod. Du skulle spara en massa pengar men ändå ha en optik som slår det mesta. Finkar inte de så e de 2,8 som gäller och då gärna med IS om du har råd.

 

[emizsa]

Monopod och 2.8 utan IS

Tack för svar.

Jag har lutat åt 2.8 utan IS och ha med mig ett monopod om det skulle hjälpa. Men det är sant 4 objektivet ligger på ca 6000 och 2.8 på ca 12000, det är stor skillnad, men det måste fungera inuti ridhus med sämre belysning.

Tillbaka till själva grundfrågan i tekniliateterna om du tar tar action foton med snabb slutartid, hinner du ha nytta av bildstabiliseringen då?

 

[sarnor]

Ur bildens synvinkel är bildstabilisering inte nödvändigt vid korta slutartider, men även vid slutartider där man normalt brukar säga krävs för en viss brännvidd (vanligen 1/brännviden) kan det finnas en poäng med IS.

Dels är det inte alls självklart att du klarar att hålla tillräckligt stilla på 1/250 sekund, speciellt inte med högupplösta kameror där eventuell rörelseoskärpa framträder tydligare, personligen brukar jag använda åtminstone 0,5/brännvidden som riktmärke av detta skäl.

Dels är det en tydlig fördel att ha stabiliserad sökarbild, det blir lättare att komponera bilden när den inte fladdrar så mycket, samt att autofokus och ljusmätning får ett lättare jobb.

Om dessa skäl däremot uppväger merkostnaden kan bara du själv avgöra.

 

[Hampusn]

Vad jag lärt mig på senaste tid är att bildstabiliseringen inte hjälper alls på saker som rör sig, för det är när föremålet rör sig rörelseoskärpan kommer in i bilden och bildstabiliseringen hjälper bara mot skakningsoskärpa.
Så då är ju det bara onödiga pengar om föremålet rör sig, eller har jag fel?

Så då är det ju bättre att satsa på en kamera med bättre brusegenskaper och köra ett högt iso för att få så kort slutartid som du önskar.

 

[sarnor]

Vad jag lärt mig på senaste tid är att bildstabiliseringen inte hjälper alls på saker som rör sig, för det är när föremålet rör sig rörelseoskärpan kommer in i bilden och bildstabiliseringen hjälper bara mot skakningsoskärpa.
Så då är ju det bara onödiga pengar om föremålet rör sig, eller har jag fel?

Du har rätt, men se även mitt tidigare inlägg i denna tråd.

 

[emizsa]

Tack! det blir 2.8 utan IS

Hej på er

Tack för bra info och dialog, aktivt forum en sen lördag kväll jag har läst runt och letat bland forum och tester. Min slutsats är att för sportfoton så är det 2.8 som gäller sepciellt inomhus om du sedan inte har ekonomi för IS så behöver du inet gråta för mycket, du har sällan nytta av själva IS funktionen. Sedan finns ju numera nyare/senare versioner av just 2.8 IS objketivet som verkar spännande.

Tips på annan tråd som diskuterar nästan samma sak: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=32183862