Billig kamera, dyrt objektiv
- Trådstartare facitx
- Start datum
iSolen.se
Guest
Nej, inte om du tänkt uppgradera kameran nån gång.
Livslängd kamera: 2-3 år
Livslängd objektiv: 10-15 år
Eh..., under förutsättning att du inte tänkt byta till ett bättre märke förstås
ebermark
Avslutat medlemskap
Nej, inte om du tänkt uppgradera kameran nån gång.
Livslängd kamera: 2-3 år
Livslängd objektiv: 10-15 år
Eh..., under förutsättning att du inte tänkt byta till ett bättre märke förstås
Tror du verkligen inte att objektiven om 10-15 år kommer vara enormt mycket bättre än dagens nya?
vfx
Aktiv medlem
Det var väl inte det iSolen skrev? Det var livslängden på objektivet från inköp till "förkastning".
SJÄLVKLART kommer det nya prycklar hela tiden, men inte byter du ut bara för att?
Själv kommer jag inte byta till nya 70-200 bara för det kom ut en uppdatering, jag är sjukt nöjd med det befintliga. Men om en tio år, njae, då är jag nog mer osäker hur jag resonerar om samma objektiv.
Erik Schalin
Aktiv medlem
ebermark
Avslutat medlemskap
Grejen är den att den tekniska utvecklingen ökar exponentiellt, mängden utveckling som tog 20 år för 20 år sen tar inte alls lika lång tid nu och i framtiden.
iSolen.se
Guest
Bara för att röra till debatten; Jag sålde av mitt 70-200/VR I förra veckan, och köpte 70-200/VR II.
Knäppt? Jag fick 15 för det begagnade jag sålde och fick betala drygt 20 för det nya som alltså är en förbättrad modell (ingen vinjettering, skarpare hörn bladibla)
Dvs, optik tappar otroligt lite i värde. Varje krona satsad där är mycket säkrare än kronor i (kamera)hus.
iSolen.se
Guest
Poängen är att objektiv åldras mindre än hus.
Har vänner som kör "dyra" storbländarobjektiv, ibland vansinnigt gamla objektiv , men de levererar. Det är något med känslan.
Tibor
Aktiv medlem
Jag bytte min 70-200 /2.8 IS version "I" till "II" och använder den till 1D MkIIn (och 1Ds MkII).
Absolut rätt objektiv; toppenskärpa och kvalitet ett steg över "I" versionen - som redan den är bra utom möjligen att detaljskärpan på full öppning inte är "100".
Jag tycker inte alls att en MkII eller MkIIn är ett "gammalt" hus.
Det som skiljer de nyare husen är något bättre brusegenskaper och några fler pixlar, men de 8 miljoner som finns i 1D MkII räcker mer än väl till för att förtjäna "bästa" optik.
T.o.m. gamla 4 mpix 1d "MkI" visade klar skillnad på tex 28-135 IS jmfrt med 70-200 f/4.
Absolut rätt objektiv; toppenskärpa och kvalitet ett steg över "I" versionen - som redan den är bra utom möjligen att detaljskärpan på full öppning inte är "100".
Jag tycker inte alls att en MkII eller MkIIn är ett "gammalt" hus.
Det som skiljer de nyare husen är något bättre brusegenskaper och några fler pixlar, men de 8 miljoner som finns i 1D MkII räcker mer än väl till för att förtjäna "bästa" optik.
T.o.m. gamla 4 mpix 1d "MkI" visade klar skillnad på tex 28-135 IS jmfrt med 70-200 f/4.
Senast ändrad:
