johanfalkman
Aktiv medlem
Skulle vara jättebra att få reda på sanningen i detta, då jag funderar på att köpa en dual II, men kanske inte gör det om man inte kan styra hårdvaran på nåt sätt..
Billig scanner..eller?
- Trådstartare johanfalkman
- Start datum
Jöörgen
Guest
Jag lekte lite med skannerkalibrering under hösten. Det var inspirerande. Idag rekommenderar jag hellre att folk köper en billig skanner och att de kompletterar med en kalibreringsbild än att de köper en dyr och wow-och-döhäftig skanner.
Filmtillverkarna säljer olika kalibreringsbilder för olika filmtyper. För oss dödliga amatörer finns det också prisvärda ''piratbilder''. För att ha nytta av bilden behöver du en speciell mjukvara. För detta finns gratisprogram såväl som kommersiella program.
Eftersom kalibreringen avser färgjusteringen sparar man dessutom en hel del manuellt arbete.
Titta på Coloraid om du är mer nyfiken.
Uppriktigt sagt har jag inte den blekaste aning om hur man påverkar hårdvaruexponeringen med Minoltas egen programvara, det är en av anledningarna till att jag inte använder den. De verktyg som finns tillgängliga där är ju de gängse, kurvor etc, men det görs ingen åtskillnad på vad som är hårdvaruinställningar och vad som är efterbehandling. Jag tror att Minoltamjukvaran tar emot inställningarna och försöker göra det bästa av situationen med hjälp av inbyggd logik och då kombinerar exponeringsändringar med efterbehandling.
I Vuescan är detta tydligare - inställningarna under flik ett påverkar hårdvaran. Som standard är det autoexponering som med Minoltas programvara men det går bra att både låsa ett uppmätt värde och att skriva in ett eget. Dessutom kan Vuescan göra flerpasskanningar för att minska bruset och dito med extra exponering för att tränga in bättre i skuggpartierna.
Mitt arbetsflöde är att för varje filmbastyp skanna in en filmbit som har en rejält stor bit som bara har densiteten bas+slöja. Detta ger Vuescan möjlighet att ställa in exponeringen på detta värde och det blir klockrent. Sen låser jag exponringen och skannar alla bilder med den filmtypen med samma exponeringsinställningar.
Ibland skannar jag bara som raw och gör allt efterarbete i Photoshop men för det mesta låter jag Vuescan hjälpa till lite med korrigeringsbiten också.
En stor fördel med Vuescan är att den behåller den senast skannade bilden i RAM, så om bara hårdvarubiten är rätt kan man spotta ut hur många testfiler som helst med olika inställningar för efterbearbetningen utan att den behöver skanna om. Man klickar bara på 'Scan memory' så tillämpar den inställningarna på filen i minnet.
En annan fördel är att Vuescan är mycket snabbare. Fokusering tar ca 10 sekunder mot typ 30-40 sekunder med Minoltas mjukvara. Skanningen går också den mycket snabbare.
Sen är det ju en annan sak att Vuescans gränssnitt är gjort för något slags marsmänniskor, men det får i alla fall jobbet gjort. Och det finns möjlighet att kontrollera resultatet.
I Vuescan är detta tydligare - inställningarna under flik ett påverkar hårdvaran. Som standard är det autoexponering som med Minoltas programvara men det går bra att både låsa ett uppmätt värde och att skriva in ett eget. Dessutom kan Vuescan göra flerpasskanningar för att minska bruset och dito med extra exponering för att tränga in bättre i skuggpartierna.
Mitt arbetsflöde är att för varje filmbastyp skanna in en filmbit som har en rejält stor bit som bara har densiteten bas+slöja. Detta ger Vuescan möjlighet att ställa in exponeringen på detta värde och det blir klockrent. Sen låser jag exponringen och skannar alla bilder med den filmtypen med samma exponeringsinställningar.
Ibland skannar jag bara som raw och gör allt efterarbete i Photoshop men för det mesta låter jag Vuescan hjälpa till lite med korrigeringsbiten också.
En stor fördel med Vuescan är att den behåller den senast skannade bilden i RAM, så om bara hårdvarubiten är rätt kan man spotta ut hur många testfiler som helst med olika inställningar för efterbearbetningen utan att den behöver skanna om. Man klickar bara på 'Scan memory' så tillämpar den inställningarna på filen i minnet.
En annan fördel är att Vuescan är mycket snabbare. Fokusering tar ca 10 sekunder mot typ 30-40 sekunder med Minoltas mjukvara. Skanningen går också den mycket snabbare.
Sen är det ju en annan sak att Vuescans gränssnitt är gjort för något slags marsmänniskor, men det får i alla fall jobbet gjort. Och det finns möjlighet att kontrollera resultatet.
Hansi
Aktiv medlem
Re: Canon FS4000US
Cannon verkar ha haft en hel del problem med denna. Jag har läst om folk som har bytt 3-4 ggr innan dom har fått ett exemplar som dom har varit nöjda med. Verkar som om dom har lidit av barnsjukdomar i hårdvaran.
Jag köpte i alla fall en sådan. Men,, det slutade med ett återköp. Jag gillade inte programvaran och dess sätt att ta hand om "Film grain" och "Alaising". Det finns en mycket bra artikel om detta på nätet. http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm
Jag har läst om folk som varit mycket nöjda med "FARE" tekniken. Det var inte jag. Ibland missade den repor och damm som skulle ha varit mycket enkla att ta bort. Skannade jag samma bild en gång till så fixade det i och för sig oftast. Men detta är inte enligt min åsikt godtagbart.
Det hela slutade som sagt med återköp och istället så köpte jag mig en Nikon Coolscan IV ED LS-40 vilken jag är mycket nöjd med. Jag använder mest Nikons egna programvara men även VueScan emellanåt.
Cannon verkar ha haft en hel del problem med denna. Jag har läst om folk som har bytt 3-4 ggr innan dom har fått ett exemplar som dom har varit nöjda med. Verkar som om dom har lidit av barnsjukdomar i hårdvaran.
Jag köpte i alla fall en sådan. Men,, det slutade med ett återköp. Jag gillade inte programvaran och dess sätt att ta hand om "Film grain" och "Alaising". Det finns en mycket bra artikel om detta på nätet. http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm
Jag har läst om folk som varit mycket nöjda med "FARE" tekniken. Det var inte jag. Ibland missade den repor och damm som skulle ha varit mycket enkla att ta bort. Skannade jag samma bild en gång till så fixade det i och för sig oftast. Men detta är inte enligt min åsikt godtagbart.
Det hela slutade som sagt med återköp och istället så köpte jag mig en Nikon Coolscan IV ED LS-40 vilken jag är mycket nöjd med. Jag använder mest Nikons egna programvara men även VueScan emellanåt.
