Billig telezoom, eller inget alls?

[johnzzon]

Jag ligger i startgroparna för att skaffa min första systemkamera och velar fram och tillbaka angående objektiv.

Min tanke är att kunna ha kameran med i skogen en del och då uppstår frågan: Hur mycket pengar måste jag lägga för att få nåt som faktiskt är användbart? Jag har funderat på ett 70-300 eller liknande just för att komma ganska nära, även älgar och grisar, men krasst sett är inte budgeten mycket att skryta över.

Om jag köper ett Sigma eller Tamron 70-300 f4-5,6 , vad kan jag fotografera, och vad funkar inte? Är det nödvändigt med stativ, även i dagsljus? Går det att fota i vuxen skog, typ blåbärsmark, en mulen dag eller krävs det slutartider modell kafferast? Är det över huvud taget möjligt att få skärpa på ett djur i rörelse?

Jag jagar ganska mycket och går mest med hund. Det hade varit väldigt trevligt att kunna ha kameran med och ta lite bilder på jyckarna, drevdjuret som inte är lovligt för dagen, stämningsbilder från passet och så vidare. Men jag kanske har för stora krav för min lilla plånbok?

/johnzzon

 

[bengt-re]

mörk skog och ljussvagt objektiv, enkelt hus och hundar låter som en svår kombination tyvärr, dock - tål du lite brus så är det bara att gasa på med hög ISO så får du användbara slutartider även med lite ljussvagare optik. Bruset får man leva med...

 

[Mesch]

Jag ligger i startgroparna för att skaffa min första systemkamera och velar fram och tillbaka angående objektiv.

Min tanke är att kunna ha kameran med i skogen en del och då uppstår frågan: Hur mycket pengar måste jag lägga för att få nåt som faktiskt är användbart? Jag har funderat på ett 70-300 eller liknande just för att komma ganska nära, även älgar och grisar, men krasst sett är inte budgeten mycket att skryta över.

Om jag köper ett Sigma eller Tamron 70-300 f4-5,6 , vad kan jag fotografera, och vad funkar inte? Är det nödvändigt med stativ, även i dagsljus? Går det att fota i vuxen skog, typ blåbärsmark, en mulen dag eller krävs det slutartider modell kafferast? Är det över huvud taget möjligt att få skärpa på ett djur i rörelse?

Jag jagar ganska mycket och går mest med hund. Det hade varit väldigt trevligt att kunna ha kameran med och ta lite bilder på jyckarna, drevdjuret som inte är lovligt för dagen, stämningsbilder från passet och så vidare. Men jag kanske har för stora krav för min lilla plånbok?

/johnzzon

Visst är det användbart, inte lika användbart som en f1/2.8 så klart.

Det går ju skruva upp ISO en hel del på en modern digitalare och det objektiv du sneglar på funkar nog med iso 100 i dagsljus i skogen.
(Om det nu inte är riktig urskog)

f2.8 1/40 motsvaras av f5.6 1/13 ser jag vid en snabb koll på min kamera.

eller

2.8@1/320 motsvaras av 5.6@1/80

 

[Ravestream]

Jag har nyligen gett mig på att köpa ett begagnat sigma 70-300, jag har inte hunnit testa så mycket än men då det går att få ett begagnat för under tusenlappen tycker jag du inte har nått att tveka på.
Man får väl begränsa sig lite kanske och inte räkna med att kunna ta bilder på allt för snabba objekt när det är för mörkt.

Här kan du bläddra bland bilder som är taget med ett sånt objektiv för att få ett hum.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=9388

 

[Thomas Olinger]

Mitt råd är att köp begagnat, men sondera marknaden, läs på vad bländare, slutartid, ISO etc. innebär om du inte redan vet det. Läs recenssioner på olika objektiv som dyker upp på Fotosidans annonsmarknad. Lär dig vad som är lämpligt pris på begagnat.

Om du köper begagnat kan du sälja till samma pris eller några hundralappar billigare om du vill byta upp dig till något dyrt. Det är värre om du köper ett nytt dyrt objektiv och känner att du inte gillar fotografering, eller att du inte hinner med.

Jag är nästan förvånad att inte någon givit dig rådet att köpa ett 70-200/4L IS, det brukar liksom vara standard i sådana här trådar. Helt fel råd tycker jag.

 

[Håkan Bråkan]

Mitt råd är att köp begagnat, men sondera marknaden, läs på vad bländare, slutartid, ISO etc. innebär om du inte redan vet det. Läs recenssioner på olika objektiv som dyker upp på Fotosidans annonsmarknad. Lär dig vad som är lämpligt pris på begagnat.

Om du köper begagnat kan du sälja till samma pris eller några hundralappar billigare om du vill byta upp dig till något dyrt. Det är värre om du köper ett nytt dyrt objektiv och känner att du inte gillar fotografering, eller att du inte hinner med.

Jag är nästan förvånad att inte någon givit dig rådet att köpa ett 70-200/4L IS, det brukar liksom vara standard i sådana här trådar. Helt fel råd tycker jag.

Ingen som vet om han har en Canon eller inte. Jag säljer ju mitt Sigma 70-300 Sigma precis. Kan säga att det är verkligen kalas upp till 200 mm ungefär, sen faller kvaliteten en del upp till full zoom, men det får man räkna med i den prisklassen. däremot till 200 är det väldigt nära L-zoomen, om än inte i samma klass. men skiljer ju 3-4 ggr i pris. Men sen kan man konstatera att de billiga långtelezoomarna funkar rätt bra till 10-megapixelkameror, men har du 15 så avslöjar kameran det billigare objektivet mkt mer. Dvs, ju dyrare kamera, satsa på dyr optik, billigare kamera, funkar ofta lika bra med billigare objektiv.

 

[Siberica]

Jag är nästan förvånad att inte någon givit dig rådet att köpa ett 70-200/4L IS, det brukar liksom vara standard i sådana här trådar. Helt fel råd tycker jag.

Ursäkta om jag lånar tråden men jag kan inte låta bli då jag just ligger i startgroparna på att köpa ovan nämnda objektiv. Varför anser du Thomas att det är helt fel råd?

 

[Sven Blomquist]

Inte helt lätt att råda till köp med hemlig budget, okänd plånbok och ja, vilken kamera har du??.

Jag ligger i startgroparna för att skaffa min första systemkamera och velar fram och tillbaka angående objektiv.

Min tanke är att kunna ha kameran med i skogen en del och då uppstår frågan: Hur mycket pengar måste jag lägga för att få nåt som faktiskt är användbart? Jag har funderat på ett 70-300 eller liknande just för att komma ganska nära, även älgar och grisar, men krasst sett är inte budgeten mycket att skryta över.

Om jag köper ett Sigma eller Tamron 70-300 f4-5,6 , vad kan jag fotografera, och vad funkar inte? Är det nödvändigt med stativ, även i dagsljus? Går det att fota i vuxen skog, typ blåbärsmark, en mulen dag eller krävs det slutartider modell kafferast? Är det över huvud taget möjligt att få skärpa på ett djur i rörelse?

Jag jagar ganska mycket och går mest med hund. Det hade varit väldigt trevligt att kunna ha kameran med och ta lite bilder på jyckarna, drevdjuret som inte är lovligt för dagen, stämningsbilder från passet och så vidare. Men jag kanske har för stora krav för min lilla plånbok?

/johnzzon

 

[johnzzon]

Trodde jag skulle bli idiotförklarad... Efter en snabbtitt på bilderna i länken ser det inte helt nattsvart ut. Djur i rörelse på dan och stämningsbilder i skymningen får det bli.

Tack för hjälpen, hoppas jag får anledning att återkomma!

/johnzzon

 

[Erik Schalin]

Ursäkta om jag lånar tråden men jag kan inte låta bli då jag just ligger i startgroparna på att köpa ovan nämnda objektiv. Varför anser du Thomas att det är helt fel råd?

Nu gissar jag, så får vi se...

Om ngn frågar frågor om ett billigt objektiv för 2,5 tusen, kanske ett tusen begagnat(var det väl ngn som skrev), så är inte 13,5 tusen ett direkt sansat råd.

 

[johnzzon]

Inte helt lätt att råda till köp med hemlig budget, okänd plånbok och ja, vilken kamera har du??.

Har spårat in på Pentax K20d, tycker den känns rejäl på nåt vis. Stans enda fotoaffär säljer Nikon och Pentax och jag tyckte mest om P. Vill gärna handla hos nån som begriper vad de säljer. Budgeten ligger runt 10´ Bör kunna få en K20 med kitobjektiv, telezoom modell billig + väska, minneskort och ett enkelt stativ för det.

/johnzzon

 

[Håkan Bråkan]

Nu gissar jag, så får vi se...

Om ngn frågar frågor om ett billigt objektiv för 2,5 tusen, kanske ett tusen begagnat(var det väl ngn som skrev), så är inte 13,5 tusen ett direkt sansat råd.

jo, men så är det alltid på dessa sidor, dessa pixel-dårar som bara kan bedöma allt i 200 % förstoring. Samma pryl som inom Hifi, de är helt fixerade, inte anhängigt till vanligt fotograferande.. Visst, den dyra är mkt bättre, alla de gånger du förstorar över en meter.

 

[Erik Schalin]

jo, men så är det alltid på dessa sidor, dessa pixel-dårar som bara kan bedöma allt i 200 % förstoring. Samma pryl som inom Hifi, de är helt fixerade, inte anhängigt till vanligt fotograferande.. Visst, den dyra är mkt bättre, alla de gånger du förstorar över en meter.

Fast det var ju inte sant.
Anders vill ta bilder på djur i skogen.

Anders du har redan en stor fördel framför många andra, du jagar. Då vet du VAR djuren befinner sig och NÄR de är där och HUR de beter sig.
Den kunsakpen tar dig närmre djuren än en ljusstark optik.

 

[Sven Blomquist]

ok, det är låter möjligt. Vilket kameramärke av de stora är inte avgörande men i skpgen är ljusstyrka typ 2,8 bra om du klarar det budgetmässigt. Köp annars det du har råd med idag och uppgradera senare.

Har spårat in på Pentax K20d, tycker den känns rejäl på nåt vis. Stans enda fotoaffär säljer Nikon och Pentax och jag tyckte mest om P. Vill gärna handla hos nån som begriper vad de säljer. Budgeten ligger runt 10´ Bör kunna få en K20 med kitobjektiv, telezoom modell billig + väska, minneskort och ett enkelt stativ för det.

/johnzzon

 

[Makten]

Autofokusen är nog ett större problem än bristande ljusstyrka och/eller dålig skärpa. Jag hade under en ganska lång period ett Tamron 70-300 av den äldre modellen till min första kamera; en Nikon D50. Det gav alldeles utmärkt bildkvalitet och har givit mig många fina bilder. Men autofokusen var rent bedrövlig. Visserligen beror det delvis på att den drevs från kamerahuset, men snabbt lär det inte gå på någon kamera, och det tror jag gäller även Sigman.

Klart det är bättre än inget alls! Prova vettja. Du förlorar inte så mycket om du tröttnar och säljer det

Tillägg: Med en K20D får du ju dessutom bildstabilisering, vilket väger upp den dåliga ljusstyrkan ett uns. Inte för saker som rör sig mycket, men ändå. En älg som knatar på långt håll rör sig nog mindre i bilden vid 300 mm än vad dina egna skakningar gör;-) Om vi snackar handhållet alltså.

 

[skogsbaronen]

Att föreslå en dyrare/bättre lösning är inte bara utav ondo. Det sparar i regel många tusenlappar att köpa det som lever upp till ens förväntningar redan från början.

Däremot håller jag med om att det ofta föreslås dyrare modeller för att de billiga är skit, vilket frågeställaren naturligtvis redan räknat ut. (Inte att dom är skit, men att dom är sämre.)

Förklarar man då istället varför det är så och vad man kan förvänta sig av respektive modell, ja då kanske frågeställaren blir lite klokare.



Till frågeställaren vill jag då säga:

Ett billigt 70-300 är precis så bra som det kostar. Upplösningsmässigt håller det till inte allt för stora utskrifter.
Man får räkna med att det kanske blir mjölkiga bilder vid motljus (ja du jagar ju så du kan ju jämföra med ett 1500kr tasco i motljus), och lite andra optiska brister.

Dom är ju lite sladdriga och plastiga också, men i gengäld är dom mycket kompakta vid 70mm.

Sen är dom ljussvaga, men å andra sidan har Pentax inbyggd bildstabilisering.
Skogen är mörkare än vad man tror, så ett stativ är aldrig fel. Själv har jag en Normark teleskop-skjutkäpp som har en stativgänga gömd under klykan. Har aldrig använt den till kameran, men jag har å andra sidan aldrig med kameran när jag jagar.
Ett djur i rörelse kommer du nog inte få knivskarpt om det inte är på hygget och i solsken, men du kan ju alltid vissla =)


Det går inte att svara på hur just du kommer uppleva ett objektiv. Personligen stör jag mig på saker som känns ömtåliga, vilket andra ser som ett plus då det väger lite osv.

Till det du beskriver tror jag det kommer fungera alldeles utmärkt.