Blandade frågor om filma log LUT och program

Produkter
(logga in för att koppla)

gamleJ

Aktiv medlem
Hejsan.
Det finns en bildstil "VIDEO-X" att ladda hem från Canon.
Den ska vara lite mer "soft" och likna det som finns i X-kameror.
https://global.canon/en/imaging/picturestyle/file/videocamera.html

Jag har testat och labbat en del med bildstilar, Clog och color grading de senaste dagarna i olika ljussituationer.
De stilar som funkar best för mig är Standard, naturtrogen och Video-X. Helst med kontrast ordentligt neddragen.
Clog är lite knepigt innan man hittar en bra metod att sätta svartpunkt, vitpunkt, mellantoner, kurvor, färgmättnad och eventuell LUT. Men det går alltid att lösa.
Vegas Pro's samlade "color grading" tycker jag är riktigt bra.
Ok tack, får gå tillbaka och testa det du skriver när jag kommit igång. Har tyvärr för dåligt med tid just nu. Har läst på lite om shotcut och förmodligen blir det först ut på datorn. Verkar bra för en nybörjare och tycks kunna lösa det som jag eftersöker. Är dock lite kluven för om jag senare slår i väggen för vad programmet klarar så lär jag ångra att jag inte började med davinci direkt. Chansen är nog liten :)
 

gamleJ

Aktiv medlem
Har lekt med Shotcut under kvällen och är nöjd med mitt val. Har kunnat fixa mina c-log klipp med en hemladdad lut samt korrigerat färgerna. Kombinerat klipp och fixat övergångar samt exporterat ut en riktigt snygg film i mina ögon. Inte illa på några timmar. Tack alla för input i tråden.
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Har lekt med Shotcut under kvällen och är nöjd med mitt val. Har kunnat fixa mina c-log klipp med en hemladdad lut samt korrigerat färgerna. Kombinerat klipp och fixat övergångar samt exporterat ut en riktigt snygg film i mina ögon. Inte illa på några timmar. Tack alla för input i tråden.
Perfekt!.......
 

gamleJ

Aktiv medlem
Finns ju några vana filmare i tråden så frågar och ser om ni har svaret. Hittar inte via googlande. C-log har 12 stegs dynamiskt omfång vid ISO 400 som ställs in automatiskt. Fungerar toppen när jag filmat utomhus. Min fråga är hur det påverkas om jag höjer ISO till tex 6400. Omfånget blir såklart lägre men är det ändå mer omfång i C-log än om jag går över till bildstil standard och ISO 6400? Borde vara det utifrån hur logkurvan ser ut.

Jag gjorde en inspelning som ovan. I C-log lyckas jag inte få bort ett kraftigt färgbrus som blir riktigt fult när jag försöker färgsätta bilden. Kamerans egen bildstil standard är inte direkt snygg heller men färgbruset är mycket mer kontrollerat. Är det sbr eller låter ni också bli log i svagt ljus?
 

gamleJ

Aktiv medlem
Jag satte upp GH5 och R bredvid varandra för att jämföra hur det blir.
Det blev en kortare rulle av det hela som nu ligger på youtube.

Offra gärna 2 minuter, synpunkter mottages tacksamt:
https://youtu.be/wPxErTh2XAw
Jag tycker genomgående att eos R ger mer naturtrogna färger. Speciellt gällande grönt. Det finns också en punch i filerna som jag gillar.
Gh5 sunny var fin. De lite ljusgröna tonerna skapar extra sunnykänsla om än lite onaturligt.
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Jag tycker genomgående att eos R ger mer naturtrogna färger. Speciellt gällande grönt. Det finns också en punch i filerna som jag gillar.
Gh5 sunny var fin. De lite ljusgröna tonerna skapar extra sunnykänsla om än lite onaturligt.
Tack.
Just färgåtergivningen är nog Canons styrka både i video och stillbild.
Svårigheten med Canons HD är att jag måste öka skärpan i kameran annars blir det oskarpt. Skärpan är bättre i Lumix. Canons kontrast är hög och man måste vara noggrann med att aldrig överexponera för då klipps högdagrarna direkt. Vid lägsta värde -4 så önskar jag ytterligare ett steg mjukare.
Jag har aldrig saknat Vlog i GH5, utan tycker att bildstilarna gott och väl täcker mina behov. Med EOS R är Clog ett måste.
En nackdel med EOS R är att man kan inte förstora den tagna videon i kameran för att efterkolla skärpa mm.

Tillägg: När jag lägger på lite blått på GH5-filerna så blir färgerna renare och det ser bättre ut.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Finns ju några vana filmare i tråden så frågar och ser om ni har svaret. Hittar inte via googlande. C-log har 12 stegs dynamiskt omfång vid ISO 400 som ställs in automatiskt. Fungerar toppen när jag filmat utomhus. Min fråga är hur det påverkas om jag höjer ISO till tex 6400. Omfånget blir såklart lägre men är det ändå mer omfång i C-log än om jag går över till bildstil standard och ISO 6400? Borde vara det utifrån hur logkurvan ser ut.

Jag gjorde en inspelning som ovan. I C-log lyckas jag inte få bort ett kraftigt färgbrus som blir riktigt fult när jag försöker färgsätta bilden. Kamerans egen bildstil standard är inte direkt snygg heller men färgbruset är mycket mer kontrollerat. Är det sbr eller låter ni också bli log i svagt ljus?
Har nog hittat svaret på det här. Jag får fula områden med grönt och rött oavsett iso i log när jag filmar i lite svagare ljus. Gäller även om vissa partier är rätt exponerade i filmen. Syns i enfärgade och släta områden. Går jag över till en bildstil ser det bra ut igen. Utomhus i fullt dagsljus fungerar log perfekt och resultatet blir bättre än samtliga bildstilar. Jag kommer använda bildstil neutral med kontrast och färg neddragna till minimum istället inomhus om det inte är väldigt ljust och fönsterljuset klipper högdagrarna. När jag googlade runt ikväll hittade jag en tråd där TS beskrev det exakt på samma sätt och flera konstaterade att begränsningar finns i 8 bitars log som försvinner vid 10 bitar externt.

Är det någon som har andra upplevelser av 8 bitars log så bemöt det jag skriver. Kanske är det något jag missar. Eller kanske något som inte Shotcut hanterar korrekt. Tror dock att begränsningarna finns.

Börjar också hålla med dig J O om att samtliga bildstilar har lite väl mycket punch trots att värdena för kontrast och färg är på minimum.
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Värdefull information där Jonas.
Det verkar stämma med det jag hittat efter en del eftersökningar.

En annan fråga, tyvärr lite OT men ändå.
Jag ser att du har (eller har haft) Tamron 24-70 G2.
Det är ett objektiv som jag kan tänka mig att uppgradera till för att få stabilisering.
Vad tycker du om den ljusstarka standardzoomen? Den bör sitta fint på EOS R.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Värdefull information där Jonas.
Det verkar stämma med det jag hittat efter en del eftersökningar.

En annan fråga, tyvärr lite OT men ändå.
Jag ser att du har (eller har haft) Tamron 24-70 G2.
Det är ett objektiv som jag kan tänka mig att uppgradera till för att få stabilisering.
Vad tycker du om den ljusstarka standardzoomen? Den bör sitta fint på EOS R.
Mitt hade fokusshift och var lite soft i hörnen på stora öppningar. Ibland var det svårt att få fokus med de yttre fokuspunkterna på 5dsR (inga problem på R). Tyvärr låste sig objektivet i svagt ljus med R. Stängde jag av och på kameran så funkade det en stund igen. I bra ljus flöt det på utan problem. Troligen var problemet med R kopplat till just mitt hus och 24-70 för några andra här på fs har inte haft motsvarande bekymmer.

Nu till det positiva. Mittskärpan är toppen och runt f5.6 riktigt skarpt över hela bilden. Ger fint resultat även på högupplösta sensorer. För en normalzoom i den prisklassen får du mycket bildkvalitet för pengarna. Bildstabiliseringen gör sitt jobb och inget i byggkvalitet finns att klaga på. Rapp i fokus. Hade behållt det om inte nämnda problem med R funnits. Tycker du ska prova för får du inte samma bekymmer så är jag övertygad om att du blir nöjd i övrigt. Jag saknar verkligen 2.8 på zoomen. Köpte istället RF 24-105 4l som är toppen men 2.8 är ändå 2.8. Tur jag har mitt RF 50 att skruva på när ljuset tryter :). Minst sagt utanför ämnet men en liten dikesåkning må vara hänt ;).
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Mitt hade fokusshift och var lite soft i hörnen på stora öppningar. Ibland var det svårt att få fokus med de yttre fokuspunkterna på 5dsR (inga problem på R). Tyvärr låste sig objektivet i svagt ljus med R. Stängde jag av och på kameran så funkade det en stund igen. I bra ljus flöt det på utan problem. Troligen var problemet med R kopplat till just mitt hus och 24-70 för några andra här på fs har inte haft motsvarande bekymmer.

Nu till det positiva. Mittskärpan är toppen och runt f5.6 riktigt skarpt över hela bilden. Ger fint resultat även på högupplösta sensorer. För en normalzoom i den prisklassen får du mycket bildkvalitet för pengarna. Bildstabiliseringen gör sitt jobb och inget i byggkvalitet finns att klaga på. Rapp i fokus. Hade behållt det om inte nämnda problem med R funnits. Tycker du ska prova för får du inte samma bekymmer så är jag övertygad om att du blir nöjd i övrigt. Jag saknar verkligen 2.8 på zoomen. Köpte istället RF 24-105 4l som är toppen men 2.8 är ändå 2.8. Tur jag har mitt RF 50 att skruva på när ljuset tryter :). Minst sagt utanför ämnet men en liten dikesåkning må vara hänt ;).
Det kanske är bäst att hålla sig till Canon, bl.a med tanke på nya funktioner som kommer med R5.
EF 24-105/4 L är fn. utlånat till min dotter tillsammans med 5D3. Det är annars mitt favo-objektiv och väldigt allround.
Så nu finns ett nyinköpt begagnat 24-70/2,8 L i arsenalen, och det är inte fy skam.
Slut Off Topic.

Det verkar som tråden har fått tillräckligt med svar om hur man kan jobba med uppslagstabeller "LUT" och redigering av Clog-filer.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Den här killen John P Hess verkar riktigt duktig.
I denna video går han grundligt igenom dynamiskt omfång.
Man får tänka till ordentligt om ISO och bl.a hur man exponerar i log.

https://www.youtube.com/watch?v=2sshGdMgJxQ
Tack, den var bra och lärorik. Behöver se den igen med pigg hjärna och fundera kring hur jag kan nyttja kunskapen. Det är nog 10bitars färgdjup som är det viktigaste trots allt för att bli av med fula artefakter vid log men absolut finns det kvalitet att vinna utifrån din länkning.