Bra Objektiv till Canon EOS 1000D

[iqdrickaback]

Hej . Undrar om ni kan rekommendera ett bra objektiv till en Canon EOS 1000D ? Missade att 18-55 IS Obj inte kom med när jag köpte den . Tyvärr verkar inte det objektivet säljas löst i Sverige . Så vet ni något annat som inte kostar en månadslön ?

 

[gholen]

Canon EF 50mm 1.8
Ligger på mellan 995 och 1195 kr.
Helt underbart, och mycket mycket skarpt.

 

[iqdrickaback]

Canon EF 50mm 1.8
Ligger på mellan 995 och 1195 kr.
Helt underbart, och mycket mycket skarpt.

Ok , tyvärr fanns det inte IS på det , vill helst ha det .

 

[gholen]

På den optiken är IS inte nödvändigt, och i och med den tämligen stora bländaren (1.8) så är det mycket kort skräpdjup och väldigt ljusstarkt.

Tänk på att inte kolla dig helt blind på IS, det är oftast bra, men på viss optik funkar det enbart som en prishöjare, och inget annat.

 

[ErlandH]

Missade att 18-55 IS Obj inte kom med när jag köpte den . Tyvärr verkar inte det objektivet säljas löst i Sverige.

Jag undrar om jag inte sett det i prislistan hos t ex www.cyberphoto.se Annars är det nog inte omöjligt att hitta på begagnatmarknaden för en tusenlapp.

Ett alternativ med större brännviddsomfång är det lite undervärderade 17-85 IS som säljs nytt för runt 3000 kr i vissa butiker och är ganska vanligt i radannonserna.

Att ha ett fast 50 mm som enda objektiv till en 1000D skulle jag definitivt inte rekommendera, för lång brännvidd. Däremot kan det vara ett bra komplement till zoomarna jag nämnt.

 

[lulechrille]

Canons 18-55 IS kan du hitta på Tradera för under tusenlappen med viss tur. Ett mycket bra objektiv dessutom. Blev lite nyfiken på vilket objektiv som har IS som enbart prishöjare utan nån som helst funktion. IS är nämligen väldigt bra om du ska fota handhållet med längre slutartider.

 

[bengt-re]

IS på brännvidder under 50mm är väl ändå tämligen meningslöst i de flesta fall?

 

[ErlandH]

IS på brännvidder under 50mm är väl ändå tämligen meningslöst i de flesta fall?

Hur menar du då? Använder man aldrig dem i dåligt ljus?

 

[bengt-re]

Nej, men då börjar motivets rörelse ändå begränsa slutartiden så spelar inte så stor roll om IS ger 4 steg - motivet har redan knallat ut ut bild likssom om man skall fota med 1/2 sekund eller så i slutartid...

 

[Håkan Bråkan]

Bästa köpet idag torde vara Japanphoto som säljer Sigmas rätt nya bildstabiliserade 18-50 för bara 1499 kr, kostar det dubbla på andra ställen nästan. Är svagare än Canons motsvarighet på 18, men betydligt bättre i 50-läget. Och så får du ljusstyrka 2,8 i vidvinkelläget. 50mm är trevlig som fast glugg men blir ju ett kort tele för dig och därför något du kanske skall vänta med att köpa tills du fixat en normalzoom.

 

[ErlandH]

Nej, men då börjar motivets rörelse ändå begränsa slutartiden så spelar inte så stor roll om IS ger 4 steg - motivet har redan knallat ut ut bild likssom om man skall fota med 1/2 sekund eller så i slutartid...

För det första är det nog vanligt att ta bilder på motiv som står ganska stilla. För det andra har du nytta av IS på ganska mycket kortare tider än en halv sekund med 50 mm.

 

[Light Head]

Canons billigare gluggar är väldigt väl spenderade pengar.

Tänker då på

50mm 1.8 II (ca 1000
55-250mm 4,5-5,6 IS (ca 2500
18-55mm 3,5-5,6 IS (ca 1900

Utan att vara expert så tror jag inte att du behöver bekymra dig för att 50mm'arn MÅSTE ha IS!

Jag började med kit 18-55,, sedan 55-250 och när jag väl köpte 50mm,,, vilken glugg!! Så otroligt skönt med ljuset. Man kunde ta riktigt skarpa och fina bilder i ljus där det tidigare var tvunget att användas blixt.

Jag testade även Sigma 18-200 vilket fungerade bra så länge som det var ljust ute. I en mörkare lokal gick det mer eller mindre inte att plåta eftersom AF blev för långsamt utan hjälpbelysning (som saknas på EOS1000d), så den inbyggda blixten höll på som värsta stroboskopet vilket inte kändes det minsta bra.

Lämnade tillbaka objekivet, och köpte Canon 55-250 + 50 för samma pengar. Är framför allt nöjd med 50mm.

 

[Hannuse]

En bra allroundoptik

Hej.
Jag kan rekommendera Sigmas 18-50, vilken även finns nämnd i en variant här (min har inte IS).
Har använt den i två år och är mycket nöjd.
Den här modellen har jag:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13804

För mig är ljusstyrkan viktigare än IS, men det kan naturligtvis variera beroende på vilken typ av motiv du tänker använda den till.
Nu har jag kompletterat med Canons 18-135 med IS, och det är en väldigt trevlig brännvidd, riktigt skarpt dessutom.
Och det fungerar så länge som ljuset tillåter det.

Fundera på vilken typ av fotografering du är ute efter, och hur viktigt ett bra ljusvärde är kontra IS, och vilken brännvidd du helst vill jobba med.
Skulle jag bara få välja ett objektiv så skulle jag välje ett som har bra ljusvärde, och som jobbar från ordentlig vidvinkel (15-18mm), och då tycker jag att Sigmat med 18-50 är ett ypperligt val.

Lycka till i ditt val.

M.V.H

/Tobias

 

[lulechrille]

Detta med IS. Jag tror de allra flesta håller med om att IS alt VC är bra att ha. Varför vissa vill hävda att IS är onödigt eller ett knep av tillverkaren att få ut mer pengar vet jag inte. Äger de bara objektiv utan IS och har aldrig fått testa ett med eller? Om 10 år är nog 99 % av alla nya iaf zoomobjektiv utrustade med någon sorts IS. Har jag helt fel ?

 

[Hannuse]

Detta med IS. Jag tror de allra flesta håller med om att IS alt VC är bra att ha. Varför vissa vill hävda att IS är onödigt eller ett knep av tillverkaren att få ut mer pengar vet jag inte. Äger de bara objektiv utan IS och har aldrig fått testa ett med eller? Om 10 år är nog 99 % av alla nya iaf zoomobjektiv utrustade med någon sorts IS. Har jag helt fel ?

Förmodligen kan du har rätt, med tanke på elektronikens prisutveckling.
Om det fortfarande finns obetald arbetskraft i u-länderna så kommer vi att ha IS/VR till ett lågt pris om 10 år.
Men vad jag förstod av frågan så finns det även ekonomi inblandat i valet av optik för många, och då kanske man väljer utifrån andra parametrar.
Jag hade gärna haft IS i mitt 70-200/4L om jag fick det för samma pris som det utan.
Så jag håller helt med dig, det är bra att ha, man kan stänga av det om man inte vill nyttja det, men priset talar för dess nackdel i dagsläget (i alla fall om man sitter med begränsad budget, som jag gör).
Trist om ungarna ska få dela på en cykel för att jag måste ha IS på alla mina objektiv
M.V.H
/Tobias

 

[bengt-re]

Detta med IS. Jag tror de allra flesta håller med om att IS alt VC är bra att ha. Varför vissa vill hävda att IS är onödigt eller ett knep av tillverkaren att få ut mer pengar vet jag inte. Äger de bara objektiv utan IS och har aldrig fått testa ett med eller? Om 10 år är nog 99 % av alla nya iaf zoomobjektiv utrustade med någon sorts IS. Har jag helt fel ?

Ljusstyrka och hus som klarar högre ISO är värt oändligt mycket mer iaf på kortare brännvider av den enkla orsaken att objekt rör sig vilket gör IS rätt meningslöst i väldigt många fall - över 70-100mm brännvidd så börjar 1/brännvidden ge i vissa fall godtagbara slutartiden och blir då intressant. IS i kitobjektiv är ett enkelt sätt för tillverkarena att lyckas kränga ljussvaga dåliga objetkiv som ändå går använda tack vare IS och elektronik är billigare än bra glas samt att man lyckats lura i många konummenter att det är värt så mycket mer än ljusstyrka och gissa - jippie! konsumenterna efterfrågar ett illrätt dåligt objektiv optiskt som är billigt att masstillverka tack vara små linser och billig elektronik och priset till konument är fortfarande tämligen högt vilket innebär ökade vinster. Missförstå mig rätt dock, Canon EF 100 f/2.8 IS L USM är högt på min önskelista likväl som 300 f/2,8L IS USM, så jag är ingen motståndare till tekniken - inte alls, men jag ogillar att det drivs fanatiskt utan eftertanke ifrån många konsumenter och cyniskt av många kameratillverkare. Canon och Nikon - ge oss stabilisering i husen istället så har vi lösningen för normalzoomarna - tillåt dock fortsatt IS/VR i optiken för highend optiken då detta är bättre och ger fördelar med enklare jobb för af, lugn sökarbild och något bättre prestanda. Rent tekniskt vore detta enkelt att genomföra och skulle ge oss tekniskt mer lämpade lösningar. Att canon och nikon inte valt att gå det spåret är rent marknadspolitiskt - tekniskt kan de göra detta mycket bra och har kunnat göra det i många år, men så länge vi accepterar nuvarande ordning och Sony och pentax är marginella så kommer ordningen att bestå.

 

[Fred0]

Canons billigare gluggar är väldigt väl spenderade pengar.

Tänker då på

50mm 1.8 II (ca 1000
55-250mm 4,5-5,6 IS (ca 2500
18-55mm 3,5-5,6 IS (ca 1900

+1 på detta förslag. Och 18-55'an bör du hitta rätt lätt om du följer länken http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=214165

 

[mapem]

+1 på detta förslag. Och 18-55'an bör du hitta rätt lätt om du följer länken http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=214165

Och även jag håller med. Har ungefär denna uppsättning till min 400D. Telet är dock ett Tamron 55-200 utan IS köpt för bara knappt 1000:- på Japan Photo.

EF-S 18-55 3,5-5,6 IS är utmärkt utom i längsta läget, men då kan du använda EF 50 1,8 som är ett fantastiskt objektiv som verkligen triggar fotoglädjen. Canon 55-250 har väl IS och det är att rekommendera på ett tele om man inte ska använda stativ jämt och ständigt. Ett tele som Tamron 55-200 utan IS gör att ljuset måste vara väldigt bra för att slippa rörelseoskärpa.