Cannon 300D, Speedlite 420 EX och faktorn 1,6...

[Mats L]

Har som sagt var 300D och speedlite 420 EX.

Det är en sak med dessa som jag funderat på men ej funnit något svar.

Om man sätter optiken på t.ex. 35 mm i brännvidd vilket motsvarar ca 56 mm i "24*36" världen. Borde då inte blixten ställa in sig på 50 mm för att utnyttja ljuset optimalt ??

Som det nu är så ställer även den sig på 35 mm.

Är själv nybörjare i Canon världen (har haft Minolta i 20 år innan) och gör därför ev. ett felaktigt antagande i att blixten även fungerar för "analoga" kameror, dvs, att 50 mm bränvidd på reflektorn i blixten ger korrekt utlysning för 50 mm optik med 24*36 film.

Eller är blixten gjord för digitala kameror med faktorn 1,6, alltså redan korrigerad vad gäller brännviddsangivelserna för detta ????
Mats Löfgren

 

[Jeppe]

Nej, Speedlite 420EX eller 550EX tar ingen hänsyn till den effektiva brännvidden. Den får signalen från kamerahuset om vilken brännvidd som optiken är inställd på. Detta innebär rent teoretiskt att blixten arbetar fel, men eftersom kameran har TTL (E-TTL) så blir blixtljuset korrekt ändå.

På den positiva sidan kan man då säga att utlysningsvinklen vida överstiger bildvinklen, vilket gör att man får en väl belyst blixtbild.

Canons nya blixt, 580EX fungerar dock på det sätt som du beskriver. Den tar hänsyn till vilken kamera och vilken "faktor" som den har. 580EX är dock en lite dyrare blixt och min gissning är att Canon även kommer att släppa en lite enklare modell med samma hantering av brännviddsinställningen.

 

[defiant]

Jeppe skrev:


Canons nya blixt, 580EX fungerar dock på det sätt som du beskriver. Den tar hänsyn till vilken kamera och vilken "faktor" som den har. 580EX är dock en lite dyrare blixt och min gissning är att Canon även kommer att släppa en lite enklare modell med samma hantering av brännviddsinställningen.

fast detta f unkar väl bara på 1D MKII, 1Ds MKII och 20D och kommande kameror, inte 300D och 10D ??

 

[froderberg]

Effektförlusten är sällan ett problem. Många har dessutom en omnibounche på i onödan som stjäler väldigt mycket ljus, oftast helt i onödan.

Om bilderna någon gång skulle bli underexponerade, som vid upplättnadsblixt i extremt hårt motljus så kan du ju ta och zooma manuellt. Annars är detta något som man lätt kan leva med.

 

[Paragrafryttaren]

Dagens kuliga fakta: Metz 54 MZ-4 har en funktion för att ställa in hur stort bildformatet är.

 

[jojje2]

Hur svårt kan det vara att släppa en ny firmware, där kameran skickar 1.6x brännvidden till blixtskon?

Att Canon inte löst detta är ju trist. Det har nog snarare med vilja att göra, än tekniska begränsningar.

 

[Damocles]

Här var vi kategoriska i åsikterna. Tja, man kan ju undra varför inte dom som gjorde "ryska hacket" la in det om det var så lätt altså. Kan det bero på att mjukvaran i blixten kanske också är en begränsning.

Canon har väl ingen vilja, inte Nikon heller, eller Sigma, eller vivitar, eller någon av dom andra blixttillverkarna. Utom Metz då.

Canon har ju vilja, det är väl därför dom har lagt in den funktionen i sin 580EX som kommer ut nu i dagarna.

 

[Jeppe]

defiant skrev:
fast detta f unkar väl bara på 1D MKII, 1Ds MKII och 20D och kommande kameror, inte 300D och 10D ??

Korrekt, fel av mig, dumt av Canon


/Jeppe - som ska dricka morgonkaffet innan han svarar på frågor i fortsättnigen

 

[Mats L]

TACK för alla svar.

Vad gäller begränsningar eller ej i att kunna multiplicera med en faktor 1,6 så är det, ursäkta uttrycket, en piss i Nilen för en programmerare. Faktorn 1,5 kan man åstakomma med 3 rader kod, även på assembler nivå. Visserligen inte exagt rätt värde men bra mycket bättre än 1,0.

Problemet kommer ju när man utvecklar vissa blixtar (580:n enligt Jeppe) som gör korrigeringen själva och vissa som ej gör det. Detta innebär ju att kameran måste identifiera vilken blixt som sitter på då och antingen göra eller ej göra korrigeringen. Måste säga att det verkar lite bakvänt tänkt av Canon. Bättre vore att välja lösningen att kameran alltid anger en "ekvivalent" brännvidd i "gamla analoga formatet" då det är den som vet vilken sensor den har. På detta sätt skulle man kunna sätta vettiga blixtarna på i stor sett vilken kamera som helst (även kompaktkameror med andra sensorer) och få det att fungera korrekt vad gäller denna aspekten. Sedan finns det ju småsaker som kommunikationsprotokoll och annat vi ej bryr oss om just nu... ;-)

Denna bakvända lösningen gör att jag direkt får känslan av "smarta affärer" från Canon:s sida, nu tvingar vi användarna till att köpa nya blixtar....

En kommentar till att E-TTL löser problemet, ja om effekten räcker till etc. Orsaken till min fråga är att jag dels vill kunna fota på avstånd ibland (=behöver effekten) och dels att jag vill korta ned uppladdningstiden mellan blixtarna (= effektivt utnyttjande av ljuset). Även batterilivslängden under t.ex. ett bröllop är ju inte helt ointressant.


Likaså så har jag hört/sett en del diskusioner/påståenden om att 300D underexponerar blixtbilder, +2/3 steg gör susen enligt en del som laddat ned ryska hacket. Jag hittade en länk (annan disk. på detta forum, minns dock ej vilken) till ett antal provbilder med olika komp.värden och det var faktiskt ganska stor skillnad. Givetvis hittar jag ej länken nu igen.... Sorry.

Frågan är om denna 1,6 faktor kan bidra till dessa problem på något sätt. Jag håller med om att E-TTL borde fixa det men om Canon missat denna rellativt enkla sak så kan de ju missat mer... (man är ju lite misstänksam av naturen när man arbetat med olika tekniska projekt i 25 års tid. Det är MYCKET som lätt går fel... "Good things takes time, bad things comes easy" och "Shit happens" ;-)).