Canon 10-22, info + kollage

[Joakim A]

Sitter och fingrar på knappen till att beställa ett Canon 10-22 nu istället för mitt Sigma 10-20, men vill först höra några saker:

* Är detta raktecknande så pass att man kan sätta ihop panoramafoton? Någon som testat och kan visa? Visst, 10 mm räcker ju en hel del (16 mm på min 400D).
* Något annat objektiv som skulle kunna passa på en fjällvandring? Tex Sigma 12-24 eller Tokina 12-24 eller liknande? Sigma 10-20 är ju inte helt raktecknande tyvärr..

// Jocke

 

[apersson850]

Alla rejäla vidvinkelzoomar ger någon distortion i ändlägena. Så även den.

 

[zlice]

Man brukar inte använda vidvinkelobjektiv när man gör panorama. Just på grund av att de inte är helt raktecknande.

Jag använder min 24-70 när jag gör panorama. Vad jag har hört så är runt 50mm optimalt om man vill sticha snyggt.

Jag är inte expert så det finns säkert bättre och grundligare råd men detta har jag gått efter och det funkar fint och blir snyggt.

 

[apersson850]

Jag har bara testat panorama en gång. Det gjorde jag med EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. Jag var förvisso hyfsat noggrann, ställde stativet med vattenpass och sånt, men jag kan inte i efterhand reda ut var skarvarna mellan de olika bilderna är. Då satte jag ihop sju stycken (varvet runt, gott och väl).

 

[pby]

Jag misstänker att kraftiga vidvinklar är olämpliga för panorama även om de är perfekt raktecknande. Raktecknande vidvinklar förvränger motivets proportioner kraftigt i bildens utkant. Tänkt dig att du har en rak tegelmur som motiv. I en bild du tar rakt mot muren, kommer alla tegelstenar att vara rektangulära och lika stora. I nästa bild när du vrider kameran åt ena sidan, får du inte räta vinklar längre. Och skillnaden blir stor med nära 90 graders bildvinkel. Det blir svårt att skarva ihop dessa bilder snyggt. Då är det troligen bättre att ta flera bilder med mindre bildvinkel (typ normal), för att få muren att successivt smalna av åt sidorna. För panorama är nog en mer cylindrisk projektion vara att föredra. Men som alltid får man kompromissa om man ska avbilda en krökt yta på ett plan.

Jag har själv ett 10-22 och förvrängningen i bildens utkant är påtaglig. I övrigt en trevlig men ibland lite svåranvänd glugg.

 

[EriKarlsson]

10-22:an är nåt rent sanslöst raktecknande! Men det hjälper inte till ditt syfte. Problemet är att om man vill ha objektivet raktecknande så förvrängs perspektiven så nåt panoramamontage av flera bilder i serie lirar bara inte. Det skulle inte förvåna mej om det skulle gå att göra med ett 180-graders fisheye, eftersom det inte förvider på samma sätt men 10-22:an lär inte funka. Som nämnts förr så tror jag att ett fast 50mm är rätt så optimalt för ändamålet.

 

[Jumfer]

Låter ju lite som en gammal hederlig diskussion. "Raktecknande" betyder ju inte på något sätt "förvrängningsfritt". Alla vidvinklar förvränger på något sätt, om man sen gillar fisheye eller raktecknande eller något mellanting bäst är väl en annan sak.

 

[EriKarlsson]

Jumfer skrev:
Låter ju lite som en gammal hederlig diskussion. "Raktecknande" betyder ju inte på något sätt "förvrängningsfritt". Alla vidvinklar förvränger på något sätt, om man sen gillar fisheye eller raktecknande eller något mellanting bäst är väl en annan sak.

Du har helt rätt, Rickard! 10-22:an tecknar verkligen spikrakt men jisses vad den förvränger. Men det är en rätt läcker förvrängning när den appliceras rätt.