Canon 16-35 F/2.8 resp 17-40 F/4.0

[Johan Carlström]

Hej
Efter att ha insett att jag tar väldigt många av mina bilder vid de här brännvidderna tänkte jag skaffa ett riktigt kvalitetsobjektiv i intervallet. jag har spanat in Canon 16-35 F/2.8 resp 17-40 F/4.0. Är det någon som vet om det är stora skillnader i bildkvalitet mellan dessa? Om det bara är bländaren som skiljer är jag inte direkt sugen på att betala dubbelt så mycket.
Mvh Johan

 

[PhotoJoe]

Jämförelse mellan 16-35/2,8L och 17-40/4L:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

Lycka till med ditt val!

 

[Daniel Ahlin]

Frågan har varit uppe många gånger förut och det brukar alltid dyka upp samma länk med ett test.

Med sökfunktionen hittar du garanterat ditt svar.

Joseph hann visst före och där har vi samma test igen.

 

[Brejdol]

Tror inte du blir direkt besviken med någon av de gluggarna! 17-40 är extremt bra och väldigt prisvärd begagnad, kanske t.o.m. ny.

 

[froderberg]

Det är bara bländaren som skiljer.

 

[Damocles]

Det är bara bländaren som skiljer.

Och priset förstås.

 

[Niclasfoto]

Fast b,vidd uteslutet?

Själv så dras jag ständigt mot 35mm på standardzoom, och f1,4 hade varit flott i många lägen. Spec då man tycker om ringa och ickeblixt,ljus!

Vågar man sticka in en fråga hur den fasta EF35 f1,4 presterar på öppen resp f2,8 jämfört med zoomen på öppen bländare vid 35mm?
Har sett en test men komme inte ihåg vart,,

Mvh Niclas,