Canon 350 D- bildupplösning?

[Maria E-A]

Hej. Vilken bildupplösning har 350 D (180 som 10D eller 300 som dyrare modeller)? Dessutom undrar jag om någon har erferenhet av att jobba professionellt med detta förhållandevis billiga kamerahus och hur det funkat?

 

[Björn Öst]

3456x2304 pixlar, 22.8 mb okomprimerat. Photoshop rapporterar dem som 72 ppi, men monterade i Indesign blir de 288. Finns ingen funkton i kameran att ställa om detta vad jag kunnat hitta.

 

[Maria E-A]

Jag menar vilken dpi kameran tar bilderna med...

 

[Björn Öst]

Uppdaterade inlägget ovan medan du skrev visst.

 

[Kalle_B]

är det inte bara skrivare som använder DPI? och skärm/kamera PPI?

Eller är jag ute o snurrar?

 

[Björn Öst]

Om du redigerat bilden och sparat i photoshop utan att ändra storlek så hamnar de på 72 även i Indesign. Så att ändra i PS blir nog nödvändigt, dessvärre.

 

[Maria E-A]

Jag är inte så haj på sånt här och uttrycker mig kanske fel, men om jag tar upp en bild fotad med min EOS 10D i photoshop och väljer bildstorlek står det 180 pixlar/tum - medan dyrare äldre modeller har 300 pixlar/tum (vilket efterfrågas av veckotidningarna)...Nu undrar jag alltså vad som gäller 350 D?

 

[froderberg]

Vi kanske ska reda ut det här lite:

1. Upplösning har inget med pixlar, ppi eller dpi att göra utan är en kombination av många pixlar och skarp optik. Det är alltså hur skarp bilder verkligen blid.

2. Många pixlar underlättar hög upplösning. Det är det totala antalet pixlar som räknas. Sedan kan de fördelas olika tätt i bildfilen, ppi.

3. Pixeltätheten, ppi, kallas ofta felaktigt dpi men har inget med upplösning att göra utan är ett mått på hur tätt pixlarna sitter. Först vid utskrift eller om bilden ska monteras i ex InDesign spelar ppi-talet någon roll. Hur tätt pixlarna siter kan man lätt ändra i photoshop.

4. Upplösning och bildkvalitet är inte samma sak. Hög upplösning är bra, men är bilden dåligt exponerad, brusig med mera kan man ändå inte dra på bilden.

 

[froderberg]

Maria E-A skrev:
Jag är inte så haj på sånt här och uttrycker mig kanske fel, men om jag tar upp en bild fotad med min EOS 10D i photoshop och väljer bildstorlek står det 180 pixlar/tum - medan dyrare äldre modeller har 300 pixlar/tum (vilket efterfrågas av veckotidningarna)...Nu undrar jag alltså vad som gäller 350 D?

Att tidningarna begär 300 ppi är galenskap. Det säger ingenting. En bild som är 1x2 cm i 300 ppi räcker ju knappast. Man måste ange ppi plus ytmått.

En bild i 180 ppi kan lätt göras om till 300 ppi i Photoshop, det är bara en istruktion om hur tätt pixlarna ska skrivas ut.

10D har 6 miljoner pixlar och med bra optik räcker den till A3 om man räknar upp pixelantalet något. Det finns inga matematiska tal för kvalitet.

350D har 8 miljoner pixlar och tåler att dras upp något större förutsatt att bilden är skarp, osv.

 

[Kalle_B]

Eftersom jag fotograferar uteslutane i RAW format så är 300 pixlar/tum instället så att det blir så på alla mina bilder i photoshop... Har en 350D men antar att du kan göra likadant själv...

 

[Maria E-A]

Tack både Kalle och Magnus, nu tror jag att jag blev lite klokare!

 

[Linmajon]

Begreppet dpi (eller PPI) finns överhuvudtaget inte förrän bilden är utskriven. Har kameran 2000x2000 pixlar och bilden skrivs ut med storleken 1x1 tum (25.4x25.4mm) har bilden 2000dpi, förutsatt att skrivaren klarar den utmaningen...

Att funktionen finns i ex. Photoshop är för att göra det enkelt att skala om bilden att passa givna mått. Kanske olyckligt eftersom många förvirrats av detta.
Detta har diskuterats minst 1000ggr här på fotosidan...